Ndërtimi afatgjatë para Institutit Arkitektonik të Moskës në 8 Rozhdestvenka më në fund ka marrë fund. Kujtojmë se gjatë gjithë kësaj kohe një ndërtesë e re e Bankës së Moskës po ngrihej këtu, për hir të së cilës në fund të viteve 2000 të ashtuquajturat. shtëpia e Firsanov, e shënuar nga qëndrimi i shumë njerëzve të famshëm në të kaluarën dhe që kanë një status mbrojtës. Ata u shembën me një skandal: gjatë konfrontimit me zhvilluesit, mbrojtësi i qytetit Lyudmila Melikova vdiq. Ditën tjetër ndërtesa e re nxori fasadat e saj dhe bashkësia arkitekturore u zemërua: një tjetër "xhirim" pompoz është rritur mjeshtërisht përpara universitetit kryesor arkitekturor si një tallje fyese. Një diskutim i gjatë për këtë u shpalos në blogun e Facebook-ut të Boris Uborevich-Borovsky. Pavarësisht thirrjeve për të kritikuar në mënyrë konstruktive, komentet kryesisht u përmbaheshin emocioneve dhe kërkimit të fajtorëve, të cilët blogerët filluan të llogaritnin në zorrët e Mosproekt-2. “Rruga është dhomë dhe kërkon një zgjidhje krejtësisht të ndryshme, të një shkalle tjetër. Apoteoza e pashpirtit”, shkruan, për shembull, Vera Zueva. "A mund ta imagjinoni se çfarë arkitektësh do të dalin nga almamateri ynë tani që ata e shohin këtë çdo ditë?" - komenton Anatoli Belov. "Arkitekti doli nga ndërtesa e Bllokut KI, e veshur me dy tezgë për dele me një kasolle në mes të fasadës së ndërtesës së KI Blank," shton Anton Kochurkin, "por unë hyra në Rozhdestvenka dy ditë më parë dhe nuk mund të përgjigjesha pyetja, ku jam unë?"
Mikhail Osipov erdhi në mbrojtje të projektuesve: arkitekti kujtoi veçanërisht kritikët e zjarrtë, "si është të projektohet një vëllim i tillë në një ndërtesë kaq të ngushtë, sa e vështirë është të koordinosh dhe ndërtosh, dhe pastaj ta ribësh atë në një kohë të shkurtër, sepse lidershipi ka ndryshuar”. Nga ana tjetër, Vasily Gnuchev fajësoi klientin për dështimin arkitektonik: “Shikoni përsëri projektin. A ka ndonjë lidhje me rezultatin? Fasadat janë ndryshuar përafërsisht, përdoren disa ngjyra të frikshme. Nëse klienti mund ta bëjë këtë pa u ndëshkuar me projektin, lind pyetja: pse të projektohet fare? " Shumica, natyrisht, ranë dakord se nuk kishte nevojë për të hartuar dhe në përgjithësi, sepse "një restaurim me cilësi të mirë do të ishte më i mirë se çdo gjë tjetër", siç vëren Andrey Bezukladnikov.
Në ndërkohë, rezultatet e konkursit në Zaryadye, të shpallura të Martën, u përmbushën në një mënyrë mjaft të paqartë. Yaroslav Kovalchuk në Facebook, për shembull, beson se konkursi është "afër idealit": "Më pëlqen. Sidomos bulevardi në urë. Vazhdoja të mendoja nëse dikush do të mendonte ta bënte apo jo. Dhe me zonat klimatike gjithçka është e ftohtë, ju gjithashtu mund të shtoni shkretëtirë dhe subtropikë. Dhe në përgjithësi, nëse parku është, atëherë i tillë, pa kompromis, përndryshe nuk ia vlen të fillosh ". Sidoqoftë, ide të tjera me natyrë artificiale u njohën si të diskutueshme, nëse ishin të realizueshme. "Epo, si t'i shpjegohet laikut pse të ndryshohet" Rusia "për një moçal?", Vëren Aleksandër Kuptsov në komente. Alexander Antonov shkruan se një hotel është zakonisht më i nevojshëm në Zaryadye, sepse parku do t'u shërbejë turistëve dhe ata "nuk kanë ku të jetojnë" as në Moskë. Dhe pse në tokë është një park, shton Daniil Lorenz, nëse ka pasur një qytet këtu për shumë shekuj? "Me këto zile dhe bilbila do të jetë e njëjtë si me" rrjetën e artë "të Mariinsky të ri, - përfundon Igor Fedyukin. "Ata do të humbin disa vjet, ata do të zbulojnë se është e pamundur ta ndërtojmë atë në klimën tonë dhe gjithçka do të përfundojë në të njëjtin tmerr si në Shën Petersburg".
"Kënetat, tundra, stepa dhe pylli" një hedhje gurësh nga Kremlini nuk frymëzojnë besim te Mikhail Belov, si dhe planet e zyrës së kryetarit të kryeqytetit, në deklaratat e të cilit arkitekti gjeti shumë kontradikta. "Mbi të gjitha, u kënaqa me deklaratën e laureatëve amerikanë" urbanizmi natyror është natyrë e zgjuar ", shkruan Belov, duke kujtuar se parku po zbatohet me paratë e taksapaguesve dhe brenda kornizës së Ligjit Federal-94, ku" faza e konceptit nuk është parashikuar aspak, dhe tenderët mbahen në secilën fazë në kontraktorin më të lirë të dokumentacionit të punës, përfshirë "mbikëqyrjen në terren"
Një diskutim tjetër, këtë herë në lidhje me etikën gazetareske, është përqendruar së fundmi tek kritiku Grigory Revzin për artikullin e tij të bujshëm "Ajsbergët janë krijuar në Titanik". Masha Gessen në Facebook kujtoi se "vetëm 4 muaj më parë, autori bëri fushatë për Sobyanin, shkroi se nuk ka ujë në sobën e Sobyanin dhe se nuk ka homofobi", dhe e nxiti Revzin të pendohej që "ai kontribuoi tre kopekët e tij në Sobyanin 50%, turp atje, ose praktikuar, ose çfarëdo tjetër … ". Artikulli, ndërkohë, doli të jetë shumë i popullarizuar në rrjet dhe shumë blogerë që ribotojnë nuk u jepnin aspak rëndësi kthesave të tilla në qëndrimin e kritikut ndaj zyrës së kryetarit të kryeqytetit. Igor Kulichik, për shembull, vëren se kritiku shkruan gjithçka në mënyrë korrekte, prandaj edhe "u frikësua … Por nga ana e dritares, gjithçka është me të vërtetë shumë e mirë dhe dekore: gara, tenderë, zona për këmbësorë dhe" kapkovschina "të tjera ". Dhe Anna Narinskaya e konsideron Revzin vazhdueshëm: “Ai shpresoi te Sobyanin, pa se po bënte diçka të mirë dhe hyri në këshillin e qytetit. Atje ai u përpoq të ndikonte në axhendë, por duke parë se si po ndodhte e gjithë kjo atje, ai shpalli me zë të lartë se do të dilte. " Ekziston, megjithatë, një mendim tjetër - "Grands", me siguri, vendosën të përdorin duart e Revzin për të "zhytur" arkitektë të rinj të cilët ishin në gjendje t'i mposhtnin ata në një konkurs prestigjioz dhe të rrëmbenin një urdhër të fortë ", përdoruesi nën pseudonimin Albert Bendersky konsideron qëllimin e artikullit.
Epo, bloget e mbrojtësve të të drejtave të qytetit kanë ndjekur dramën në Korolev pranë Moskës gjatë gjithë ditëve të fundit, ku po ndërtohet një monument konstruktivist, Shtëpia e Stroybyuro të Komunës së Punës Bolshevsk, e ndërtuar nga të parat në 1928-1935 shkatërruar me mjete shumë tradicionale në raste të tilla. Lajmet nga vendi i ngjarjes janë raportuar gjatë gjithë javës nga kryetari i degës rajonale të Moskës të VOOPIIK Evgeny Sosedov në një blog në Facebook. Sipas aktivistit, si rezultat i një komploti midis autoriteteve lokale, zjarrfikësve, policisë, Ministrisë së Emergjencave dhe zhvilluesit, ata i vunë shtëpinë zjarrin për të tetën herë dhe më pas e "shuan" atë, duke thyer muret. Mbrojtësit e shtëpisë janë gjithashtu të trishtuar nga fakti që në prag, nën shtresat e letër-muri, ishin zbuluar rastësisht afreske nga artisti avangardë Vasily Maslov i viteve 1920, të cilat më parë konsideroheshin të humbura. Në përgjigje të një votimi të vendosur në faqen e internetit të Kulturës së Rajonit të Moskës për shembjen e shtëpisë, një grup i ngjashëm u krijua në Facebook, ku argumentet për dhe kundër shkatërrimit të ndërtesës u mblodhën gjatë gjithë javës. Fatkeqësisht, veprimet e aktivistëve, me mosveprimin e plotë të Ministrisë së Kulturës, nuk e parandaluan shembjen. “Zhvilluesi, madje pa u munduar të imitojë një zjarr, po shkatërron krahun lindor të ndërtesës. Akoma nga ana e oborrit. Me sa duket, afresket do të vdesin deri në mbrëmje, "thotë Evgeny Sosedov në hyrjen e tij në 12 nëntor. Deri në fund të javës, vetëm një mur i fasadës mbeti nga shtëpia, megjithatë, mbrojtësit e shtëpisë u kërkojnë përdoruesve të vazhdojnë të votojnë "kundër", sepse "rezultatet do të përdoren në mënyrë aktive nga të gjitha palët në të ardhmen, dhe nëse numri i "për shkatërrim" është më shumë se "kundër", atëherë ata do të na mbyllin gojën përgjithmonë."
