Bruno Krucker, partneri i zyrës së Cyrihut von Ballmoos Krucker Architekten, vizitoi Moskën në lidhje me ekspozitën "Fshatrat Zviceranë" të mbajtur në Shtëpinë Qendrore të Artistëve si pjesë e Harkut të Moskës dhe Bienales së 5-të të Arkitekturës në Moskë. Kuratorët e ekspozitës - Elena Kosovskaya dhe Yuri Palmin, arkitektët e ekspozitave - Kirill Ass dhe Nadezhda Korbut, dizajni grafik - groza.design. Ekspozita u krye me mbështetjen e Fondacionit Pro Helvetia dhe zyrës arkitektonike të Projektit Meganom.
Archi.ru:
Në njoftimin për ekspozitën "Fshatrat Zviceranë" ka një citim nga gazetari arkitekturor Axel Simon: "Arkitektura e von Ballmoos Krucker vështirë se mund të quhet" e shpirtshme ". Unë e kuptoj që këto janë fjalë shumë të larta, dhe, siç më duket, nuk është aspak çështje sinqeriteti, por - për të mos mashtruar askënd - dua t'ju kërkoj të shpjegoni se cila është veçantia e arkitekturës suaj, dhe, pse mendon se ajo nuk i pelqeu dikujt?
Bruno Krucker:
- Nuk është ajo vërejtje lajkatare, por kam dëgjuar diçka të ngjashme më parë (buzëqesh). Çështja është që, krahasuar me arkitektët e tjerë zviceranë, ne jemi më pak të përqendruar në "detajin e përsosur", duke preferuar tektonikën dhe materialitetin e objektit në tërësi. Mund të themi se arkitektura jonë është më e ashpër se të tjerat, madje mund të quhet brutale. Brutalizmi është një term themelor, pasi ishte ky drejtim në arkitekturën e viteve 1950 - 1970 që ndikoi në filozofinë dhe perceptimin tonë të profesionit. Magjepsja ime me brutalizmin filloi që në vitet e mia studentore dhe dhjetë vjet më parë bëra një studim të punimeve të Alison dhe Peter Smithson ["Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson", 2002] dhe më në fund u binda për tim preferencat.
Në fund të leksionit në shkollën MARSH, Evgeny Ass ju kërkoi të përshkruani qëllimin e praktikës suaj, të rendisni teknikat dhe metodat që ju keni caktuar dhe më dukej sikur ishit pak në siklet. Cila është arsyeja e dyshimeve tuaja?
- Unë nuk jam një person bisedues dhe është mjaft e vështirë për mua të përgjigjem në pyetje të tilla. Kjo është e ngjashme me atë se si fëmijët pyesin se çfarë dhe pse. Pyetje të tilla janë dekurajuese dhe ju kurrë, në përgjithësi, nuk jeni gati për to. Më duket se arkitektura ime përpiqet të jetë e vërtetë, e pa zbukuruar, e përfshirë në shumë procese jetësore - të njohura për të gjithë. Para së gjithash, është e nevojshme të nderojmë proceset më të zakonshme, të përditshme që ndikojnë në mënyrën e jetës, dhe vetëm në këtë mënyrë do të kuptoni se ku ta vendosni tryezën, divanin, shtratin ose tualetin. Mbi të gjitha, arkitektura është një sfond për jetën. Dhe ju, si shikues, nuk e vëreni gjithë kompleksitetin e strukturës hapësinore, nuk e kuptoni ndërvarësinë e elementeve strukturore, nuk ka rëndësi për ju pak më shumë, pak më pak kjo lartësi kolone, apo jo. Dikur, e njohur për ju Elena Kosovskaya, një nga kuratorët e ekspozitës, madje e quajti këtë dëshira ime "një dëshirë e shëmtuar" (qesh).
Rezervo Arkitektura e të menduarit ["Të mendosh për arkitekturën"] Peter Zumthor fillon me një pasazh të shkurtër, ku autori flet për kujtimet e fëmijërisë si impulset më të forta që ndikuan në perceptimin e tij të mëtejshëm të arkitekturës. A keni ndonjë histori të ngjashme?
- Unë nuk kam histori kaq të fuqishme si ato të Pjetrit (buzëqesh). Por kishte një numër ngjarjesh falë të cilave kuptova se çfarë është - arkitektura ime. Ndërsa isha student, Arkitektura Analogue po merrte vrull, duke shijuar popullaritet të mahnitshëm midis shokëve të mi të klasës, midis të cilëve ishte edhe famëkeqi Valerio Olghati, i cili më pas mori rolin e një lloj "feje" në komunitetin studentor. E shikoja këtë rrjedhë anash, jo se do ta mohoja, përkundrazi, u përpoqa të gjeja diçka timen. Në të njëjtën kohë, Herzog dhe de Meuron filluan në mënyrë aktive punën e tyre, idetë e të cilit buronin nga një sistem konstruktiv me një kombinim të papritur të materialeve. Pa u fshehur, mund të them se ata ndikuan shumë tek unë.
Ishte një moment i rëndësishëm në arkitekturën zvicerane, aq i rafinuar, me vëmendje të madhe në detaje, aq i pastër dhe steril sa ishte çmendur. Konteksti zviceran mund të kontrastohet me rusin, kaotik, të çrregullt, pak të lënë pas dore. Në fillim të viteve 1980, e kuptuam se kjo pastërti ishte e mjaftueshme për ne dhe ne u frymëzuam nga përvoja e "pleqve", shtëpive prej druri që a priori nuk mund të ishin ideale. Ne ishim një lloj provokatori. Për shembull, kompleksi rezidencial Stoeckenacker në Cyrih, një nga projektet tona të para, ishte dhe mbetet radikal jo vetëm për komunitetin arkitektonik.
Kush për ju veproi si një lloj "pikë" mbështet"Ndoshta edhe një mentor? A është e nevojshme t'i referohemi përvojës së paraardhësve në kuadrin e arsimit arkitektonik?
- Kur sapo fillova, isha i kënaqur të studioja veprat e Miroslav Shik. Shumë nga miqtë e mi ranë nën ndikimin e tij, ata bënë projekte të mahnitshme, por ata kurrë nuk e treguan "këmbën e tyre", duke u fshehur se iu referoheshin ndërtesave ekzistuese. Tani situata është diametralisht e kundërt. Valerio Olghati ka mbushur faqen e tij me shumë fotografi frymëzuese dhe ka mbledhur një koleksion të [Imazheve të Arkitektëve] të “pikës suaj” të arkitektëve të famshëm Zvicerian. Kjo temë është jashtëzakonisht e rëndësishme. Në vitin 2009, kolegu im Thomas von Balmoos dhe unë ishim duke bërë një ekspozitë "Bauten und Spekulationen / Ndërtesat dhe Diskurset" në Berlin kushtuar kësaj teme. Brenda galerisë Aedes, ne bëmë një pavijon nga OSB, ku varëm skicat, punimet, si dhe kopjet e imazheve që na ndikuan.
Lidhjet janë shumë të rëndësishme sepse ato lehtësojnë komunikimin midis arkitektëve të gjallë në shumë mënyra. Nëse një nga studentët ose punonjësit e rinj nuk e kupton atë që unë dua të them, atëherë unë jap një shembull, gjithçka është e thjeshtë.
Kur punoni me lidhje, duhet të kuptoni se ky nuk është një citim i drejtpërdrejtë, pa kontekst. Ju duhet të rimendoni atë që keni parë, dhe jo ta kopjoni atë pastër, nuk ka asnjë kuptim të tregosh vilën e Palladios, thonë ata, shiko me kë po flas, ja ku është, "pikënisja" ime, sikur është më e rëndësishme cfare ju pergjigjeni Megjithëse, për fat të keq, studentët, si një përqindje mjaft e madhe e profesionistëve të suksesshëm, parazitojnë në pritje, dhe nganjëherë edhe përsërisin objektet e arkitekturës botërore, në fakt, pa investuar asgjë të tyren në to. Kjo është e pakuptueshme për mendjen. Mund të jetë më pak e dukshme në ndërtimet e mia, por nëse e shikoni me vëmendje, do të shihni këtë lidhje të përjetshme me shumë burime themelore.
Ekziston një univers i tërë me gjëra të rëndësishme: Smithsons, Pouillon, Alejandro de la Sota, punën e të cilëve e kam takuar në karrierën time akademike në moshën tridhjetë vjeç (dhe kolegu im, themeluesi i byrosë, Thomas von Balmoos, madje ka punuar me të ai), artisti kanadez David Rabinovich, i vetëdijshëm për kompozime të mrekullueshme të rrafshëta, duke rimenduar koncepte - ndarja dhe distanca e perceptimit. Dhe, sigurisht, kinemaja, unë jam çmendur për Antonionin, ka qenë një vit kur kam jetuar në Paris, gjatë të cilit kam parë, nëse jo të gjithë, atëherë shumicën e gjenive të kinemasë botërore. Zgjedhja e "pikës së pikës" përcaktohet nga projekti, tipologjia, forma, materiali, etj., Ndonjëherë i referohemi edhe përvojës pozitive të kolegëve tanë aktualë dhe të prosperuar (ai buzëqesh). "Pika e pikës" është sfondi juaj, në kontakt me të cilin krijoni diçka tuajin. Më duket se çdo arkitekt duhet të kafshojë në botën përreth tij, në mënyrën sesi të tjerët janë përpjekur dhe ende po përpiqen të krijojnë diçka, shpjegoni. Ky është një lloj vazhdimësie profesionale.
Brenda kuadrit të ekspozitës, kuratorët e quajtën projektin tuaj të kompleksit rezidencial Trimli "Model për Asamble", bazuar në punën e Julio Cortazar. Por le të mos flasim për librin, në projektet tuaja ju shpesh përdorni panelin, por paneli është një objekt i unifikuar në shkallë industriale, me natyrë globale, në rastin tuaj bëhet unik. A do të thotë kjo diçka lokale, që ju po flirtoni me globalen, duke dhënë interpretime të reja?
- Gjithçka filloi me këtë, por ajo që arritëm mund të quhet më specifike sesa lokale - në kuptimin e mirë të fjalës. Për shembull, "Trimli" është një reflektim mbi "përsëritjen" e dyerve, dritareve, tipologjive të apartamenteve. Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme të kuptohet që sa herë që përkulni formën, ju ndryshoni tipologjinë, duke e bërë atë unike në thelbin e saj. E njëjta gjë ndodh me rrjetin e shtëpisë, i cili vështirë se mund të quhet i rregullt, dhe me të vërtetë rrjeti në përgjithësi, ky është një lloj rendi racional, por ka tendencë të jetë artistik sesa teknogjen. Kjo nuk është një fasadë monotone e pafund; ajo përmban një seri hapash të përsëritura që krijojnë një ritëm të veçantë që është edhe rregulli edhe përjashtimi. Një libër i shkruar nga filozofi francez Gilles Deleuze "Ndryshimi dhe përsëritja", i cili ngre pikëpyetje në lidhje me thelbin e diversitetit të qenësishëm, në shikim të parë, të njëjtat gjëra, e cila jep pak strukturalizëm, por në të njëjtën kohë, kjo ide është plotësisht të bën përshtypje, se si "fjalët" me të njëjtën drejtshkrim kanë kuptime të ndryshme në varësi të pozicionit të tyre në kontekst. Do të doja të besoja se arkitektura ime flet për diçka të ngjashme, pasi unë jam i interesuar të rimendoj dogmat - elementet, modulet, të njëjtat rrjete famëkeqe. Shumica e shtëpive tipike janë rezultat i industrializimit, ku arkitekt-projektuesi donte të llogariste gjithçka. Për shembull, dikur i njohur Ernst Neufert thjeshtoi të kuptuarit e procesit të dizajnit në të pamundurën. Unë nuk jam se jam një luftëtar me mendim teknokratik, përkundrazi, nuk jam mbështetës i bashkimit të arkitekturës, por as nuk i pranoj metodat e Superstudios, ato janë shumë larg realitetit. Duke iu kthyer pyetjes, nuk do të thoja që metoda jonë flet për një lloj lokaliteti, përkundrazi, ajo përqendrohet në tiparet e zonës, specifikat e saj.
Ju përdorni rrjetë dhe material ndërtimor si gestalt. A e kuptoj saktë që bashkimi midis blloqeve është një pjesë e rëndësishme e perceptimit tuaj tektonik të arkitekturës?
- Gëzimi i njohjes është një pjesë e rëndësishme e lojës. Çdo material ka karakteristika konstruktive, kulturore dhe estetike, bazuar në të cilat ju filloni të formoni arkitekturën, duke e shtruar atë në elemente. Ekziston një lidhje e pathyeshme midis materialit dhe rrjetës strukturore. Mjeti ynë është një bllok betoni. Por elementi ynë tipik nuk është se paneli drejtkëndor me një hapje për një dritare, i cili është i kudondodhur në Moskë, nuk reagon në asnjë mënyrë ndaj sistemit konstruktiv dhe hapjes, është një bllok i pasur vizualisht që ka vendin e tij individual në kombinim, megjithëse jo i bërë nga njeriu, por i bërë nga dora. natyra e krijimit të saj. Disa prej këtyre blloqeve mbajnë të njëjtin gestalt, duket se janë diçka e marrë për të dhënë në periferinë e largët të vetëdijes, për shembull, ekziston një bllok i veçantë, një vijë dritareje, e cila krijon një ndjenjë sigurie, të kuptueshme për cilindo, madje edhe një të papërgatitur shikues Prandaj, paneli bëhet rezultat i diçkaje më shumë sesa vulosjeje pa shpirt. Nga ana tjetër, vetë paneli në mendjen e konsumatorit është një shenjë që i referohet një kohe të caktuar, një shenjë që unë përpiqem ta interpretoj, duke zbuluar vetitë e materialit. Betoni duhet të mbetet beton pavarësisht nga mënyra e përpunimit dhe pigmentimit, është një material arketipik që pothuajse nuk ndikohet nga plakja. Por, pa dyshim, ka shembuj të tjerë, të cilët në strukturën e tyre dhe "modelin e montimit" mund të quhen lehtësisht tektonike.
Duke folur për shembuj të tjerë, pse jo një tullë, në natyrën e së cilës modulariteti u vendos fillimisht? Pse të shpikim përsëri rrota?
- Gjëja është që në Cyrih nuk ka traditë të punohet me tulla, kjo është diçka jo e jona, përdoret mjaft rrallë, dhe është gjithashtu e shtrenjtë. Megjithatë, bëmë disa objekte me tulla. Unë e respektoj tullën, mbase kështu ndikoi tek unë Stephen Bates, kolegu im anglez. Por, kuptoni, për Anglinë, Hollandën ose Belgjikën - ky është një material klasik, puna me të cilën ka formuar një shtresë të fuqishme kulturore.
Dhe mbi të, tulla nënkupton një shkallë të caktuar që nuk mund ta përballojmë. Ju zgjidhni materialin për të përmbushur shumë kërkesa, por është e rëndësishme të kuptoni se secila bashkim kërkon vëmendje të veçantë, pavarësisht nga materialiteti i tij. Ju nuk mund të ndërtoni një fasadë prej 100 metrash me tulla, pasi ekziston një numër i madh i tipareve të dizajnit të diktuar nga vetë materiali, keni nevojë për nyje zgjerimi me një lartësi të caktuar, etj. Përkundrazi, jo kështu, ju mund, sigurisht, por pse të dëmtoni ndërtesën, pse të vrisni integritetin, thelbin e këtij materiali. Në leksionin tim, unë tregova ndërtesën Kai Fisker në Kopenhagë, e cila është me përmasa të mëdha, por, për fat të keq, askush nuk po ndërton më në këtë mënyrë.
Përkundër standardit të lartë të jetesës në Zvicër, ekziston një bunker në çdo shtëpi (dhe kjo pavarësisht nga fakti se nuk keni marrë pjesë në botë luftërat). Bunkeri është një arketip i fuqishëm, një pjesë e mentalitetit tuaj që flet për sigurinë, është një strehë, diçka e ngjashme që ndiej në lidhje me hiper-strukturat moderniste të pasluftës të Fernand Pouillon, diçka e ngjashme futet në punën tuaj. A mund të themi që arkitektura juaj i pëlqen këtij imazhi, a është aktualisht e pranishme kjo lidhje?, apo eshte ky spekulimi im?
- Ndoshta kjo lidhje nuk është e rastësishme, por mbase është pak e ekzagjeruar nga ju, pasi që në praktikën tonë theksin nga përbërësi fenomenologjik e zhvendosim drejt jetës reale, por duke folur për integritetin, tektonikën, keni absolutisht të drejtë. Ndërtesat e Fernand Pouillon po çirren drejt për sigurinë, ato janë struktura të pavarura me dhoma, me bashkimin e fasadave në gurë. Këto ndërtesa janë të mahnitshme në atmosferën e tyre, e cila lidhet drejtpërdrejt me mënyrën e plakjes. Për shembull, ndërtesa e tij e famshme në Algjeri, Climat de France, aktualisht është "vendosur" nga përdoruesit lokalë në një mënyrë krejtësisht të ndryshme nga sa do të dëshironte autori, por arkitektura e saj është aq e fortë sa mbushja "e paautorizuar" e kolonadave, çdo lloj bricolage, në asnjë mënyrë nuk mund ta dëmtojë atë. Prandaj, përpiqem të jem më diplomatik në lidhje me banorët e arkitekturës time, duke i lejuar ata të "zotërojnë" objektet e tyre, gjatë gjithë kohës duke lëvizur në kokën time fjalët e Luigi Snozzi, babait të arkitekturës së Ticino: "Ju duhet të krijoni ndërtesa që do të vdesë me dinjitet ". Unë do të doja të besoja se ndonjë nga ndërtesat tona do të jetë vetëm një shkatërrim i lezetshëm (buzëqesh). Ne përpiqemi ta bëjmë strukturën sa më fleksibël për jetën, duke supozuar se në një të ardhme të afërt ajo do të rindërtohet, sepse ju duhet ta perceptoni arkitekturën jo vetëm në momentin e lindjes së saj. Për shembull, ne bëmë një projekt për një shtëpi pleqsh, ku struktura fillimisht ofron një fushë për veprimtari, pa këmbëngulur për ndonjë skenar specifik. Deri në një pikë të caktuar, për këtë tipologji, ishte zakon të vendoseshin mure mbajtëse midis secilës dhomë, gjë që komplikonte procesin e rinovimit, kështu që shumë prej këtyre ndërtesave të viteve 1960 po prishen për shkak të pavlefshmërisë, siç ka standardi i jetesës ndryshoi shume.
Por a është e keqe që arkitekti këmbëngul: ose kështu, ose prish? Shtëpia e Vanna Venturi u nxor në shitje, çfarë ndodh nëse pronari i ardhshëm papritmas dëshiron të ribërë diçka atje?
- Pse jo? (qesh) Sigurisht, ka objekte që nuk mund të ndryshohen nën dhimbjen e vdekjes, por gjithçka varet nga secila ndërtesë veç e veç. Nëse arkitektura është e zhveshur deri në kufi, nuk i intereson.
Nëse struktura mund të jetë diçka në të ardhmen, atëherë, duke u kthyer në atë të paraqitur në Arch Moscow, a duhet që arkitektura të reagojë ndaj përmbajtjes së saj, a po flas për ngulitjen që përbërësi shoqëror i imponon tipologjisë, apo a do të mbijetojë arkitekti ndonjë funksion? A keni ardhur në kontakt me banorët e ardhshëm në fazën e dizajnit? A është bërë ndonjë hulumtim?
- Në rastin tonë, ky studim ishte opsional, pasi strehimi bashkëpunues është një model tipik për Cyrihun dhe përbën rreth 1/4 e fondit të përgjithshëm të strehimit. Edhe pse ky standard aktualisht po pëson shumë rimendime, MAW [Më shumë sesa Strehimi] ka idenë e pronësisë kolektive dhe Trimli është një ndërtesë shumë tradicionale e apartamenteve. Puna në këtë kontekst nënkupton kryesisht strehimin, duke shmangur futjen e të gjitha llojeve të strukturave tregtare. Prefshtë e preferueshme të përzihen disa lloje të apartamenteve. Në "Trimli" ka dy apartamente me 3, 4, 5 dhoma për familje të mëdha, dhe apartamente të vogla me një dhomë për të moshuarit, të dizajnuara për një ose dy persona. Importantshtë e rëndësishme të theksohet se gjatë viteve të fundit, madhësia e zonave të banuara është rishikuar, apartamentet janë bërë më të vogla, një standard i ri është shfaqur, shfaqja e të cilit është provokuar kryesisht nga kriza …
Pra, le të kthehemi një hap, cili është më i rëndësishëm - tipologjia apo struktura?
- E kuptoj, ka lindur një disonancë, ka diçka që nuk mund ta ndryshojmë në arketipin e strehimit. Në historinë e Zvicrës, ka pasur një përvojë të trishtueshme të krijimit të zgjidhjeve fleksibile të planifikimit për ndërtesat e banimit, por kur keni një familje, fëmijë, atëherë kërkesat tuaja për një rritje apartamenti, dëshironi të merrni një shtëpi të izoluar, një fortesë. Jeta juaj e përditshme kërkon një grup të caktuar funksionesh, klasifikimin e tyre. Nga ana jonë, ne përpiqemi të ofrojmë një përdorim racional të metrave katrorë, një konfigurim të identifikuar dhe një skemë pune të hapësirave të jetesës. Arkitekti duhet të veprojë me strukturë, jo me tipologji. Për shembull, ndërtesat e banimit, të përhapura në shekullin e 19-të, me një shkallë në qendër, përpara së cilës ndodhet ajo që ne e quajmë Diele, një lloj salle me shumë dyer, ka shumë shtëpi të tilla në Cyrih. Kam jetuar në një nga këto apartamente të natyrshme universale, ato mund të jenë zyra, banesa, çdo hapësirë, pasi secila prej dhomave ka qasjen e vet të pavarur. E shihni, nuk do ju shkonte kurrë në mendje të hiqni murin. Miroslav Sik ende i drejtohet kësaj strukture tradicionale zvicerane dhe nuk është rastësi.
– A është ky vizioni juaj i "qëndrueshmërisë" në arkitekturë?
- Po! Nëse nuk jeni duke kërkuar prishje, atëherë ky është skenari më i mirë që mund të shkruani. Edhe nëse është intensiv i punës, ia vlen. Plani dhe hapësira, gjithçka është e ndërlidhur, duke përfshirë materialin e fasadës është e rëndësishme, sepse nëse bëni një shtëpi nga materiale të lira, atëherë jini të përgatitur që fëmija juaj të trurit do të shembet gjatë jetës tuaj.
Jeta në një fshat bashkëpunues është një lloj mospajtimi me realitetin përreth. Ka diçka post-traumatike në këtë, sikur po kthehemi në periudhën e pasluftës, ose më mirë, ne e barazojmë të tashmen me atë, sepse nuk është rastësi që ekzistojnë të gjitha këto rregulla - vetëm çiftet e martuara mund të jetojnë, ndonjëherë vetëm me fëmijë etj. Në atë që përmendët MAW një njeri i thjeshtë nuk mund të hyjë, është një lloj fortese. Por nga çfarë po mbrojnë ata? Luftëtar? Globaleizolim? Kapitalizmi? Po përpiqesh të identifikohesh? Si e vlerësoni këtë trend nga pikëpamja profesionale?
- Ndoshta ato tregojnë një lloj të caktuar të mosrespektimit të normave moderne, por kjo formë e jetës justifikohet jo aq nga ideologjia sesa nga dëshira për një mënyrë arkaike të jetës të qenësishme për çdo person. Disa kohë më parë fola me Anna Bronovitskaya, dhe ajo tha se rusët, për shkak të morisë së ngjarjeve historike, janë të sëmurë nga çdo lloj kolektiviteti. Por për ne kjo është krejt ndryshe. Për shembull, duke folur për MAW, banorët e saj po përpiqen të krijojnë një vend ku të gjithë e njohin fqinjin e tyre me sy, për të ndërtuar besimin. Ata po përpiqen të krijojnë një mjedis të sigurt, autonom në formën e strukturës së qeverisjes. Dhe, sigurisht, nëse hyni më thellë në këtë koncept, atëherë kooperativa është larg një komune, nuk ka asnjë çështje për bashkësinë e pronës ose të punës. Gjithkush ka një zgjedhje: të bëhet pjesë e kolektivit ose jo. Në secilin fshat ka diçka si hapësira publike ose gjysmë-publike për argëtim të përbashkët të një fqinji. Por zgjedhja, mundësia e zgjedhjes, i dallon këta njerëz, është vendimi i tyre i pavarur, dhe jo i imponuar nga jashtë.
A nuk mendoni se gjithçka ka punuar, që forma juaj thekson në mënyrë të përsosur, karakterizon atë në të cilën jetojnë dhe në të cilën ndodhen? Ju flisni rreth struktura të parafabrikuara, vlera konkrete, arketipike, ata flasin për të njëjtin fenomen, vetëm nga pikëpamja shoqërore …
- Nga pikëpamja formale, keni absolutisht të drejtë, "Trimley" të kujton disi modernizmin e pasluftës, mund të them se në këtë moment të kohës e njëjta "sindromë", siç e shprehët ju, mund të gjurmohet në vepra të shumë arkitektëve skandinavë dhe anglezë. Skandinavia e pasluftës në përgjithësi kishte një ndikim shumë të fortë në arkitekturën e Zvicrës, jo vetëm në aspektet zyrtare, por edhe në dëshirën për të jetuar në arkitekturë në shkallë të vogël nga materialet natyrore.
Ne biseduam me Yuri Palmin, diskutuam monumentalitetin, jo monumentalitetin, radikalizmin … Dhe, ndoshta, kjo është çështja, arkitektura moderne në Zvicër është radikale, por jo monumentale, nuk bërtet për emrin e udhëheqësit, ajo mbron. Mbi të gjitha, nuk është çështje shkalle, sepse nuk është mjaft e madhe, është tipike, korrespondon me të gjithëpranueshmërinë. Unë jam një “brutalist” sepse nuk është çështje e “perëndive”, është çështje e jetës, ku gjithçka zbret në thelbin e saj. Unë nuk dua të bëj arkitekturë të bie shumë në sy, madje do të thosha që të gjithë jemi lloj pjesëmarrësish në konkursin për deklaratën më të qetë (buzëqesh). Pra, në shikim të parë, mund t’ju duket se kjo është shtëpia më e zakonshme, përveç që shkalla është bërë pak më mirë se zakonisht. Ndoshta ky është një rregull i pashprehur zviceran, ne nuk bëjmë ndërtesa ikonike, përdorim arketipe të qëndrueshme, i fusim në qarkullim.
