Me këtë intervistë, ne fillojmë projektin "kolona e arkitektit kryesor" të Moskës. Çdo muaj ne do t'i bëjmë Sergei Kuznetsov pyetje mbi tema aktuale. Sot heroi ynë -
konkursi "Kopshti Tsarev's".
Archi.ru:
Sergei Olegovich, cili është sfondi i konkursit të Kopshtit Tsarev? Pse u vendos që të mbahej?
Sergej Kuznetsov:
- Faqja me të vërtetë ka një histori shumë komplekse. Fillimisht, projekti për këtë sit u zhvillua nga seminari ABV Group i kryesuar nga Alexey Vorontsov, madje filloi ndërtimi i faqes. Por më pas, për shkak të arsyeve të ndryshme, projekti u pezullua, dhe faqja shkoi në Sberbank. Detyra e Sberbank, një klient mjaft ambicioz, ishte të krijonte një strukturë të nivelit të lartë - e cila është shumë logjike duke pasur parasysh rëndësinë e sitit. Fatkeqësisht, procesi i zbatimit të planit nuk u ndërtua në mënyrën më optimale. Konsumatori u përpoq të tërheqë arkitektë të njohur perëndimorë për të zhvilluar konceptin, por bashkëpunimi me ta nuk funksionoi. Për të adaptuar projektin, u përfshi Vyacheslav Osipov, i cili si rezultat u bë dizajner i përgjithshëm dhe autor i projektit. Si rezultat i kësaj sekuence ngjarjesh, lindi një projekt që nuk zbulonte plotësisht potencialin e sitit. Unë nuk jam duke thënë se si rezultat i konkursit do të jetë e mundur të krijohet një projekt i tillë që të gjithë të jenë të kënaqur. Sidoqoftë, ne do të bëjmë çdo përpjekje për të ngritur nivelin e cilësisë së zgjidhjeve arkitektonike.
Kjo është, konkursi ishte tërësisht iniciativa juaj? Si e perceptoi klienti këtë ide?
- Po, konkursi ishte iniciativa ime. Dhe u mbështet nga Departamenti i Trashëgimisë Kulturore të Moskës dhe personalisht nga Alexander Kibovsky - një njeri i cili, megjithëse nuk është një arkitekt, e kupton shumë mirë se si duhet të formohet një qytet në një kontekst historik. Konsumatori fillimisht nuk dëshironte të ndryshonte projektin, por pas një diskutimi të plotë të të gjitha aspekteve të planifikimit urban, arkitektonik, historik të këtij projekti dhe rëndësisë së tij për perceptimin e të gjithë argjinaturës së argjinaturës dhe panoramës së Kremlinit, arritëm në një mirëkuptim Unë jam shumë mirënjohës për përfaqësuesit e ekipit të Sberbank që ranë dakord të marrin parasysh interesat e qytetit dhe për përmbushjen e propozimeve të Komitetit të Moskës për Arkitekturën dhe Arkitekturën për mbajtjen e një konkursi arkitektonik.
Mbi çfarë baze u zgjodhën pjesëmarrësit për konkursin?
- Konkursi u mbyll. Pjesëmarrësit u zgjodhën me rekomandimin e klientit, Unionin e Arkitektëve të Rusisë dhe Moskomarkhitektura. Ne donim që konkursi të ndiqet nga arkitektët rusë që përfaqësojnë qasje të ndryshme stilistike dhe metodologjike për krijimin e arkitekturës moderne. Përveç kësaj, ishte e rëndësishme për ne që të mbledhim garuesit, autoriteti dhe talenti i të cilëve zakonisht njihet. Si rezultat i analizës së kujdesshme dhe përzgjedhjes së aplikantëve, u vendos që të përqendrohemi në ekipet e përfshira në listën përfundimtare.
- Nëse e kuptoj saktë, konkursi nuk u shpall fillimisht si konkurs për rregullimin e fasadave. Cila ishte tema e konkursit?
- Pasi u miratua ideja e mbajtjes së konkursit, u zhvillua një debat i vërtetë për atë që duhet të ishte subjekt i konkursit. Pozicioni im në këtë drejtim ishte mjaft i ashpër: Unë besoja se tema e konkursit duhet të ishte zgjidhja arkitektonike e ndërtesës si një e tërë, dhe jo veçmas fasadat, siç insistonte klienti. Konsumatori, natyrisht, kishte motivimin e tij. Fakti është që faqja është kaq komplekse dhe ka kaq shumë kufizime sa nuk ishte aspak e mundur që konsumatori të paraqesë një zgjidhje vëllimore-hapësinore në konkurs. Ekipi i tij ka bërë një punë të jashtëzakonshme në bashkëpunim me tregtarët, arkitektët, dizajnerët dhe historianët. U përgatit një bazë serioze analitike dhe madje filluan punimet e ndërtimit në vend. Natyrisht, klienti argumentoi për ruajtjen e zgjidhjes ekzistuese, megjithëse ai vetë nuk e konsideroi atë si më optimale.
Duke filluar të studiojmë situatën dhe të përgatisim detyrën e konkursit, kuptuam se kufizimet në sit janë vërtet, shumë, shumë serioze. Por në të njëjtën kohë, secili kufizim individualisht është i kapërcyeshëm kur arkitekti gjen zgjidhjen e saktë, të justifikuar dhe, deri diku, një zgjidhje të jashtëzakonshme. Të gjithë specialistët folën për këtë drejtpërdrejt. Edhe parametri kryesor - rrezja e dukshmërisë nga Ordynka në Katedralen e Shën Vasilit, për shkak të së cilës përbërja fitoi një ndryshim të rëndësishëm në lartësi (ndërtesa të ulëta përgjatë urës dhe ato të larta përgjatë distancës prej saj), mund të rishikohet. E përsëris, nëse arkitektët do të propozonin një zgjidhje zgjuar dhe jashtë zakonshme, ne do të ishim në gjendje të hiqnim edhe këtë kufizim. Në detyrën e konkurrencës, u dhanë rekomandime për shenjat e lartësisë, ku kjo rreze u mor parasysh. Arkitektëve u tha se ky është vetëm një rekomandim, por në asnjë mënyrë një kërkesë e rreptë. Ne, përkundër dëshirës së klientit, nuk e pozicionuam këtë konkurs si një konkurs për modelimin e fasadave. Ne ishim të gatshëm të bënim lëshime për kufizimet e planifikimit urban për hir të një propozimi që do të zbulonte plotësisht potencialin e kësaj faqe.
- Pse disa nga pjesëmarrësit ndryshuan vetëm fasadat, ndërsa të tjerët e zhvilluan projektin nga e para?
- Në të vërtetë, projektet e konkursit u ndanë në ato në të cilat arkitektët u përpoqën të ndiqnin rekomandimet e përshkruara në detyrë dhe në ato ku autorët devijuan qëllimisht prej tyre. Kufizimet e treguara u diktuan nga specialistë nga instanca të ndryshme. Ne - anëtarët e jurisë, organizatorët e konkursit dhe unë - vazhdimisht kemi tërhequr vëmendjen e pjesëmarrësve për faktin se këto janë vetëm rekomandime, dhe ata janë të lirë të ofrojnë vizionin e tyre. Ne madje patëm një bisedë speciale hyrëse, gjatë së cilës shpjeguam në detaje se ka shumë kufizime në sit dhe shumë gjëra thonë për t'iu përmbajtur përbërjes ekzistuese - megjithatë, ne jemi në kërkim.
Kushdo që është gati të marrë pjesë në këtë kërkim mund të bëjë një mundësi tjetër. Prandaj, nuk kishte ndonjë mosmarrëveshje nga ana e pjesëmarrësve individualë. Sergej Skuratov, Alexander Tsimailo me Nikolai Lyashenko dhe Yevgeny Gerasimov ndërmorën një hap plotësisht të ndërgjegjshëm dhe të ekuilibruar, duke rishikuar rrënjësisht projektin ekzistues. Dhe fakti që pjesa tjetër e garuesve preferuan të qëndronin në dimensionet ekzistuese dhe të ruanin përbërjen e projektit origjinal ishte vendimi i tyre personal. Secili autor, sipas gjykimit të tij, zgjodhi mënyrën për të luftuar për fitore në konkurs dhe mori një vendim nëse do të bënte një manifest arkitektonik ose do të gjente një opsion kompromisi.
Por Sergei Skuratov në intervistën e tij për Archi.ru tha se projekti i tij nuk i plotësonte kushtet e konkursit, dhe për këtë arsye humbi
- Kjo nuk është plotësisht e vërtetë. Sergey Skuratov është një arkitekt shumë i talentuar dhe me zemër për rezultatin, gjë që shkakton respekt të madh. Kjo është arsyeja pse ai ishte në mesin e garuesve. Dhe, nga rruga, unë propozova kandidaturën e tij. Ai fillimisht kishte pozicionin e tij radikal, pikëpamjen e tij. Dhe kjo pikëpamje u mbështet nga unë edhe para fillimit të konkursit. Unë nuk i refuzoj fjalët e mia. E vërteta është se kur filluam të shqyrtojmë objekte në mbledhjen e jurisë, shumica e anëtarëve të jurisë vunë në dukje se nuk shihnin asnjë arsye për të devijuar nga rekomandimet e dhëna në fillim të konkursit. Ata nuk e panë në projektin e Sergej atë propozim të jashtëzakonshëm që do t'i detyronte ata të rishikonin vendimin e tyre dhe të harronin të gjitha kufizimet. Ajo nuk u zgjodh pikërisht për shkak të dizajnit arkitektonik, dhe jo për shkak të shkeljes së kushteve të konkursit. Siç u përmend më herët, ne (klienti dhe juria) ishim të gatshëm për të ndërmarrë këtë hap.
A jeni dakord me këtë?
- Jo krejt. Thjesht po mbështesja një vështrim të freskët dhe nuk i mbaja rekomandimet. Varianti i propozuar nga Evgeny Gerasimov doli të ishte më i afërti për mua, megjithëse ky projekt supozoi një ndryshim në përbërjen origjinale. Qasja që ai propozoi më dukej mjaft e përshtatshme në këtë fushë, por kur diskutuan këtë projekt, anëtarët e jurisë shprehën komente për masivitetin disi të rëndë, të tepërt të vëllimeve me të cilat përballet Bolshaya Ordynka.
Ndoshta, nëse do të kishte më shumë pjesëmarrës, atëherë do të ishim në gjendje të gjenim mënyrën e duhur për të bërë një ballinë më të lartë ndërtimi përgjatë urës Bolshoi Moskvoretsky, për të shkelur rekomandimet, por për të gjetur një zgjidhje më të dobishme. Mjerisht, ne nuk kemi gjetur një zgjidhje të tillë. Unë nuk do ta mbështesja projektin e Sergey Skuratov për shkak të faktit se mono-vëllimi i paraqitur prej tij, një ndërtesë siluetë me një fasadë mjaft të rregullt më duket e papërshtatshme në sitin që po shqyrtohet. Unë vetë jetoj pranë një ndërtese të ngjashme -
"Veshi i shtëpisë" në fushën Khodynskoye - dhe megjithëse përshtatet në ndërtesat përreth, kjo më bën një përshtypje dëshpëruese. Besoj se një objekt i tillë në qendër të qytetit do të ishte plotësisht i huaj. Juria arriti në përfundimin se nuk kishte asnjë pikë për të luftuar për një përbërje të re, veçanërisht pasi ajo ekzistuese u përsërit në një numër projektesh - për shembull, nga Ilya Utkin, Nikita Yavein dhe Maxim Atayants. Ne së bashku arritëm në përfundimin se është e nevojshme të përfshihen disa arkitektë në studimin e mëtejshëm të projektit, të cilët mund të zhvillojnë shtëpi me karakter të ndryshëm brenda një përbërjeje të caktuar, siç ndodhi historikisht gjatë zhvillimit të blloqeve të qytetit. Afrimi i moduleve me dizajn të ndryshëm të fasadës për një morfologji të caktuar zhvillimi na u duk më e përshtatshme dhe e justifikuar sesa shfaqja e një strukture në shkallë të gjerë, por monotone. Një mono-strukturë e ngjashme ekzistonte tashmë në vendin tonë - hoteli Rossiya, dhe nëse e mbani mend, ai u shemb. Veçmas, duhet thënë se sot është jashtëzakonisht e vështirë të gjesh një arkitekt që mund të krijojë një mono-kryevepër në një seri ndërtesash mjaft heterogjene. Nuk e gjetëm. Ne vendosëm që ka kuptim të kontaktojmë arkitektë të ndryshëm për t'i përfshirë ata në punën për formimin e një versioni të ri të kompleksit. Ajo ende nuk është gjetur dhe zhvilluar në bazë të propozimeve të projektit që fituan vendin e parë në konkurs dhe zgjidhjes ekzistuese të Vyacheslav Osipov.
Si i vlerësoni në përgjithësi projektet e paraqitura për konkurs? Çfarë personalisht ju pëlqente apo nuk ju pëlqente?
- Unë isha një nga nëntë anëtarët e jurisë, dhe mendimi im nuk mund të ishte vendimtar, si në të gjitha konkurset e tjera. Por unë tashmë e kam shprehur mendimin tim më lart: për mendimin tim, zgjidhja më e saktë u propozua nga Evgeny Gerasimov. Parimi optimal i ndërtimit të kësaj faqe është lexuar mirë në konceptin e Nikita Yavein me pllakat e saj të fasadës me lartësi të ndryshme dhe të zbukuruara ndryshe. Në të njëjtën kohë, unë nuk do të rekomandoja në asnjë mënyrë të zbatoja një projekt të tillë në formën e sugjeruar nga autorët. Arkitektura e saj është shumë aktive për këtë vend, madje bie shumë në sy. Sigurisht, mund të flasësh për guxim krijues, por nuk do të guxoja të ndërtoja një shtëpi të tillë afër mureve të Kremlinit.
Projekti i Ilya Utkin shquhet për shkëlqimin dhe stilin e tij barok. Unë nuk jam kundër formave klasike, dhe në përgjithësi nuk jam kundër të gjitha stileve arkitektonike, nëse ato janë bërë me cilësi të lartë. Por përsëri, për të ndërtuar një strukturë kaq të madhe në këtë vend nuk më duket e drejtë. E njëjta gjë mund të thuhet për projektin e Maxim Atayants, i cili shkoi edhe më tej, duke i dhënë kompleksit një shkallë gjigande. Përveç kësaj, harqet e saj të mëdha nuk mund të lidhen me paraqitjen e apartamenteve, dhe kjo fillimisht krijoi një konflikt të pakapërcyeshëm midis zgjidhjes së fasadave dhe strukturës së brendshme të ndërtesës. Mund të them sinqerisht se kam votuar për projekte që përfaqësojnë arkitekturën klasike, të moderuar dhe moderne. Dallimi në qasjet e tyre mund të japë larminë e dëshiruar të fasadave. Më pas, doli se këto ishin projektet e Utkin, Gerasimov dhe Yavein. Dallimi në qasjet e tyre mund të japë larminë e dëshiruar të fasadave.
Alexander Tsimailo dhe Nikolai Lyashenko nuk arritën në votimin përfundimtar, sepse forma tepër e madhe që ata paraqitën menjëherë shkaktoi refuzimin nga shumica e votuesve. Megjithëse besoj se për idetë e fasadës ky projekt mund të konsiderohet. Sa i përket propozimit të Sergei Skuratov, ekzistonte një mendim unanim se pamja e një vëllimi të tillë në trupin e argjinaturës Zamoskvorechye dhe Sofiyskaya është e pamundur, kjo është një pushtim tepër masiv. Projekti menjëherë mori një numër vlerësimesh negative. Edhe pse në votimin përfundimtar u konsiderua si një motiv për fasadat. Sergey Tumanin propozoi një kompleks shumë xhami me motive konstruktiviste. Për mua, ishte më shumë një përvojë e arkitekturës së letrës sesa një përvojë praktike. Dhe ky opsion nuk tërhoqi shumë mbështetës.
Lexuesit e Archi.ru, si dhe pjesëmarrësit e konkursit, kishin pyetje në lidhje me përbërjen e jurisë, e cila përbëhej nga vetëm katër arkitektë. Si do ta komentonit këtë?
- Jam i kënaqur me përbërjen e jurisë. Ai përfshinte përfaqësues të klientit, Sberbank dhe klientit teknik, A. V. Kibovsky, A. L. Batalov dhe katër arkitektë, duke më llogaritur mua. Përveç kësaj, një arkitekt tjetër shërbeu si sekretar i jurisë. Kështu që gjithsej pesë arkitektë morën pjesë në juri. Dhe duhej të kishte më shumë. Yuri Grigoryan dhe Mikhail Posokhin nuk ishin në gjendje të merrnin pjesë në votim. Domethënë, ishin planifikuar gjashtë arkitektë (më shumë se gjysma e jurisë), dhe kjo është një përqindje shumë e mirë.
Në jurinë e konkursit për projektin e parkut Zaryadye, përqindja e arkitektëve ishte edhe më e ulët - jo më shumë se një e treta, përfshirë përfaqësuesit perëndimorë. Dhe atje përbërja e jurisë nuk shkaktoi asnjë ankesë nga askush.
Përveç shembujve specifik, unë jam i bindur që juria e konkurseve arkitektonike nuk duhet të përbëhet vetëm nga arkitektë. Shtë e nevojshme të jemi të vetëdijshëm se konsumatorët e arkitekturës, në pjesën më të madhe, nuk janë arkitektë. Ekziston një gamë e gjerë specialistësh që kanë të bëjnë drejtpërdrejt me zhvillimin e qytetit dhe ata duhet të marrin pjesë në marrjen e vendimeve që janë të rëndësishme për qytetin.
E megjithatë, pse ka tre fitues në konkurs njëherësh? Në të vërtetë asnjë nga projektet e prezantuara nuk i kënaqi anëtarët e jurisë?
- ashtë pak më ndryshe. Mendimi se ka tre fitues në konkurs është i gabuar. Pasi mori në konsideratë projektin fillestar dhe propozimet konkurruese, juria bëri një vendim të qartë: të linte përbërjen e përgjithshme, por ta finalizonte atë, duke marrë parasysh të gjitha komentet dhe opsionet për hartimin e fasadave. Kjo përbërje duhet të bëhet baza, themeli për kombinimin e propozimeve të zgjedhura bazuar në rezultatet e konkursit, përfshirë projektin e projektuesit të përgjithshëm. Ky ishte një vendim i qëllimshëm, megjithëse nuk ishte unanim. Për shembull, Alexander Kibovsky, ofroi të tregojë guxim, të mos ketë frikë dhe të ndërtojë një mono-vëllim, por shumica vendosi ndryshe. Theksoj edhe një herë se ky vendim i jurisë nuk mund të konsiderohet si pasiguri. Përkundrazi, është besimi në zgjedhjen e mënyrës së duhur. Në fakt, unë nuk jam mbështetës i vendimeve të tilla, duke marrë parasysh se nuk është e saktë të zgjedhësh disa fitues. Por në këtë rast, gjatë takimit, juria vendosi të zgjedhë tre arkitektë që mund të ofrojnë qasje krejtësisht të ndryshme.
Si do të strukturohet puna në projekt në të ardhmen?
- Akoma do të diskutohet. Sigurisht, arkitektët do të punojnë në bashkëpunim. Unë besoj se projektuesi i përgjithshëm duhet të krijojë një përbërje planifikimi që nënkupton ndërtesa të ndryshme, jo vetëm për nga fasadat, por edhe për nga dimensionet, në të cilat mund të ngulitet edhe plastika. Secili arkitekt do të zhvillojë versionin e tij brenda tolerancave plastike.
Si i vlerësoni rezultatet e konkursit? A arritët ta arrinit qëllimin tuaj?
- Ndjenja është e dyfishtë. Sigurisht, organizimi dhe skema e këtij konkursi lë për të dëshiruar. E megjithatë, është më mirë se asgjë. Unë besoja se mund të gjenim një zgjidhje të re që do të ishte shumë e ndryshme në përbërje nga ajo origjinale. Unë besoja se do të ishim në gjendje të bindnim një grup specialistësh që mbronin pamjen nga Ordynka në Katedralen e Shën Vasilit duke u ofruar atyre diçka shumë interesante dhe të fortë si një argument i pamohueshëm që do t'i lejonte ata të sakrifikonin këtë specie. Për më tepër, për mendimin tim, mënyra se si duket kjo faqe nga ana e Zaryadye dhe Vasilievsky Spusk është shumë më e rëndësishme sesa pamja nga Ordynka. Ky ishte mendimi im dhe unë ende nuk e refuzoj, megjithëse specialistët e mbrojtjes së monumenteve më kanë kritikuar ashpër për këtë gjë. Më vjen keq që një opsion i tillë nuk u gjet si rezultat. Nga ana tjetër, nuk mund të them se konkursi u mund. Juria në mënyrë kolektive gjeti një përgjigje adekuate për sasinë e pyetjeve që u parashtruan gjatë diskutimit të projektit të mëparshëm dhe propozimeve konkurruese. Ne kemi një shans të mirë për të marrë një objekt cilësor në pjesën historike të qytetit. Ne do të përpiqemi ta bëjmë atë të hyjë në histori me një shenjë plus.
