Sergej Nikitin: Arsyeja kryesore për tryezën tonë të rrumbullakët ishte se sot është 125 vjetori i lindjes së Le Corbusier. Arsyeja e dytë e shkëlqyeshme është se Le Corbusier, në një farë kuptimi, është me ne sot … Në personin e studiuesve të tij, studentëve dhe njerëzve që kanë kushtuar, unë nuk kam frikë nga kjo fjalë - edhe pse Charlot ndoshta do të ishte kundër saj - praktikisht gjatë gjithë jetës së tij për të studiuar këtë klasik të madh botëror.
Jean-Louis Cohen: Botëror.
Sergej Nikitin: Më lejoni të filloj duke shpjeguar pse dhe si lindi ideja për këtë tryezë. Ajo lindi nga ndjenja që kisha kur punuam në temën e Rrugës Tverskaya në revistën Heritage Moscow. Duke studiuar historinë e ndërtimit të kinemasë "Rusi", vumë re se ndërtesa përmban citime nga arkitektura e Konstantin Stepanovich Melnikov. Gjegjësisht, kjo, për shembull, nuk është as një devijim, por një verandë, me ndihmën e së cilës mund të shkoni direkt në katin e dytë. Dhe në atë moment unë papritmas kuptova se ky është pothuajse rasti i vetëm, të paktën nga ato që unë njoh, kur në arkitekturën e fund viteve '50 - fillim të viteve '60, shkrirjet shfaqen papritmas në arkitekturën e, mirë, le ta themi kështu, madje as citime, por ndikon, disa ide nga arkitektura e avangardës ruse. Dhe në të njëjtin moment, doli një tekst tjetër nga Omar Selimovich Khan-Magomedov, në të cilin ai foli rreth asaj se si Hrushovi, në një nga fjalimet e tij, paralajmëroi shumë qartë kundër kthimit në konstruktivizëm dhe tregoi rrugën për zotërimin e arkitekturës së re - shansi për t'u kthyer në vitet '60, '50, '70 në studimin dhe zhvillimin e temave, komploteve dhe ideve të avangardës ruse në Rusi ishte humbur.
Deri në çfarë mase ka ndodhur kjo me të vërtetë, apo është një vizion disi i ekzagjeruar nga jashtë? Vendosa që duhet të bashkohemi për këtë. Dhe njerëzit që ulen në këtë tryezë sot ose ndërtuan, ose studiuan, ose shkruajtën dhe menduan shumë për këtë arkitekturë. Dhe unë mendoj se nuk do të kemi ndonjë rend të veçantë, dhe ata që do të fillojnë do të fillojnë. Dhe kush do të fillojë? Ju lutem, Anna Bronovitskaya.
Anna Bronovitskaya: Kur dëgjova që tema u kthye në këtë mënyrë, natyrisht, menjëherë fillova të protestoj. Sepse, për shembull, në kinemanë "Rusi", përveç kësaj verande, ekziston edhe një tastierë e zgjatur. Kjo tastierë endet në arkitekturën sovjetike të viteve 60 dhe 70 në një numër shumë të madh. Përveç kësaj, sot Jean-Louis në leksion tregoi një shembull tjetër, një variant të haraçit të arkitektit Tsentrosoyuz Leonidov dhe vuri në dukje faktin se ky është një projekt pothuajse i përfunduar i hotelit "Yunost" - një nga ndërtesat ikonike të epoka e shkrirjes. Por ky është një aspekt.
Një aspekt tjetër: është mjaft e vështirë të ndash ndikimin e Le Corbusier nga ndikimi i avangardës ruse. Sepse ndikimi i Le Corbusier në avangardën ruse ishte absolutisht i madh. Dhe gjithmonë është perceptuar në shumë mënyra pikërisht përmes përvojës sonë ruse. Sigurisht, kishte edhe arkitektë të tjerë perëndimorë. Mies van der Rohe gjithashtu ndikoi shumë, si në Gropius ashtu edhe Louis Kahn. Por "lekorburizimi" i BRSS, siç ishte formuluar, megjithatë me të vërtetë ndodhi - ky është një fakt.
Por, më duket, kishte një aspekt tjetër të rëndësishëm psikologjik.
Mbi të gjitha, të gjithë arkitektët sovjetikë që mbijetuan periudhën staliniste dhe pastaj përsëri morën mundësinë për të bërë arkitekturë moderne, të gjithë ata janë viktima të dhunës.
Dhe më duket se në Le Corbusier ata gjithashtu panë një hero të tillë, mirë, një arkitekt të arritur, apo jo? Ata panë tek ai fatin që mund të kishte qenë. Mbi të gjitha, Corbusier i mbijetoi pushtimit të Francës, por ai ende u zhvillua pa dëmtime të tilla të konsiderueshme pasi mbijetoi, nuk e di, Vesnin, apo Leonidov, apo shumë prej arkitektëve tanë të tjerë. Dhe ata e donin atë edhe për shkak të, ndoshta, këtij fati të tyre të dështuar.
Sergej Nikitin: Dështuar?
Anna Bronovitskaya: Po po Se të gjithë tanë kishin një fat të thyer. Dhe ata panë tek ai se si mund të kishte qenë nëse nuk ishin torturuar kështu, nëse nuk do të ishin detyruar të bënin diçka në kundërshtim me dëshirën e tyre.
Sergej Nikitin: Kjo është, ata panë tek ai një arkitekt të suksesshëm, para së gjithash? Shumë më i suksesshëm?
Anna Bronovitskaya: Epo, në një masë shumë më të madhe, u zhvillua, po.
Evgeny Ass: Unë e kam jetuar këtë histori të "Korbuzierizimit" siç është formuluar këtu. Së pari, përmes babait të tij, dhe së dyti, përmes tij. Dhe unë do të doja t'ju tregoja disa prezantime, të cilat, për mendimin tim, do të nxjerrin në pah, në një mënyrë pak më ndryshe, atë për të cilën fliste Anya. Për shkak se kjo është një histori shumë personale, kjo, siç tha Anya me të drejtë, është një pikë kthese …
Kjo histori fillon me një portret të babait tim, i cili vizaton një projekt për restaurimin e Voronezhit në 1947. Dhe e shihni atë që vizaton … E shihni atë që vizaton, apo jo? Dhe në foton tjetër do të shihni … Do të shihni shtëpinë që ai ndërtoi në vitin 1947, në të cilën ne ende jetojmë. Kjo shtëpi është plotësisht në përputhje me orientimin e përgjithshëm të realizmit socialist … Socialist në përmbajtje, kombëtar në formë. Këtu, siç tha vetë babai, përdoren disa nga traditat e Barokut Naryshkin. Dhe fillimisht kjo shtëpi ishte projektuar si e kuqe me detaje të bardha, por më pas u kthye tërësisht në gri. Dhe tani një foto që është bërë 8 vjet më vonë. Vetëm 8 vjet pas asaj që u bë në 1947. Dhe nëse nuk është … Nëse nuk është Le Corbusier, çfarë është?
Sergej Nikitin: Nikolaev.
Evgeny Ass: Veryshtë shumë interesante të diskutosh, natyrisht, cilat ishin ndikimet në brezin e babait tim në 58, por mua më intereson një pyetje më e përgjithshme. Çfarë ndodhi në vitin e 58-të të kësaj, sepse nuk kishte libra nga Le Corbusier, nuk kishte botime.
Jean-Louis Cohen: Sigurisht.
Evgeny Ass: Çfarë lloj ajri thithnin arkitektët atëherë, është shumë e vështirë të imagjinohet. Revista L'Architecture d'aujourd'hui, versioni i saj i përkthyer, filloi të dilte 5 vjet pas kësaj. Por tashmë në 58, të gjithë arkitektët dinin gjithçka. Këtu, më falni, Sasha Pavlova nuk do t'ju lejojë të gënjeni, edhe pse atëherë nuk kishte lindur ende. Leonid Nikolaevich Pavlov tashmë dinte për gjithçka. Por fakti është se Leonid Pavlov ishte ende një njeri "i kulturuar" dhe e dinte origjinën, dhe babai im ishte një njeri nga Shën Petersburg, nga Akademia e Arteve, dhe ishte rritur në traditat më të mira të arkitekturës së Shën Petersburg. Si depërtoi e gjitha kjo në Rusi dhe u bë e qartë dhe precize, do të thoja, një kopje shumë e lartë e arkitekturës, për mendimin tim, shumë afër Le Corbusier - kjo, më duket mua, është një detyrë për historianët dhe për teoricienët. A mund të kem diapozitivin tjetër? Kjo është një fotografi nga e njëjta kohë dhe më duket se këtu babai im nuk e dinte me siguri se ekzistonte një projekt Chandigarh. Në atë kohë, ajo sapo kishte filluar të formohej. Por marrëdhënia kompozicionale, për mendimin tim, pretendon mjaft për një lloj vazhdimësie dhe marrëdhënie me projektin e Chandigarh. Më tej, ju lutem. Detajet janë një projekt pak më i vonë, le të themi, nga fillimi i viteve 60, por, për mendimin tim, ato janë gjithashtu shumë, shumë afër burimit origjinal. Këtu, më duket, qasja koloristike është shumë interesante, e cila, natyrisht, nuk lidhet drejtpërdrejt me Le Corbusier, por vetë ideja e një fasade polikoluristike në ndërtimin e strehimit të paneleve, më duket, është jashtëzakonisht interesante Dhe ky është një projekt i fundit të viteve '50, ky është për tremujorin e 10-të të Novye Cheryomushki. Dhe këtu, për mendimin tim, ndikimi i Le Corbusier është absolutisht i pakushtëzuar.
Jean-Louis Cohen: Sigurisht!
Evgeny Ass: Edhe pse e përsëris edhe një herë: nuk kishte asnjë informacion në lidhje me Le Corbusier. Ku, nga cilat burime e morën atë? Çfarë lloj vipesh depërtuan këtu, unë ende nuk e kuptoj. Rrëshqitja tjetër është një banjë në një sanatorium në Arkhangelsk, viti i 61-të. Këtu mund të argumentoni se çfarë është: Le Corbusier ose Neutra. Por nuk ka dyshim se kjo i referohet traditës, natyrisht, të avangardës së Evropës Perëndimore në një masë më të madhe sesa konstruktivizmit rus. Konstruktivizmi rus nuk ofroi këtë lloj strukture, kjo është një traditë krejtësisht e ndryshme. Më tej ne shohim një ndërtesë në një sanatorium në Arkhangelsk. Ky është viti i 62-të, këtu mund të shihni këto konzola të fuqishme prej betoni që mbështesin ballkonet, të cilat janë gjithashtu shumë afër, për mendimin tim, e bëjnë këtë arkitekturë të ngjashme me Le Corbusier. Dhe pastaj ndërtesa kryesore e babait tim është një spital ushtarak në Krasnogorsk, i cili në përgjithësi pretendon të jetë një qendër ndërkombëtare, siç është KB …
Jean-Louis CohenA: Si UNESCO, do të thosha.
Evgeny Ass: Ashtu si UNESCO, po, kjo është një arkitekturë kaq patetike që nuk ka të bëjë fare me spitalin. Por vetë fuqia e fjalës, më duket, është shumë e rëndësishme. Po, dhe këtu, natyrisht, ndikimi i Le Corbusier është, për mendimin tim, shumë i fortë.
Dhe këtu është një poster familjar që babai im bëri për ditëlindjen e tij të 50-të. Dhe këtu, nëse kjo nuk ishte ndonjë rastësi shumë e çuditshme, dora, dora e famshme nga Chandigarh përfundoi disi në posterin familjar të shtëpisë sonë, ky është i njëjti mister, si të gjithë ato të mëparshmit. Dhe së fundmi, rrëshqitja e fundit. Ky është projekti im i vitit të dytë, viti i 65-të. Unë mendoj se në 65 ndikimi i Le Corbusier ishte jashtëzakonisht i fortë, ishte viti i vdekjes së tij. Dhe për të gjithë ne ishte një goditje e tmerrshme, atëherë ne e trajtuam Le Corbusier me shumë respekt dhe me shumë vëmendje.
Unë mendoj se askush nga arkitektët e asaj kohe nuk mund të konkurronte me të për sa i përket nivelit të ndikimit tek ne në institut.
Më kujtohen shumë mirë projektet e diplomimit të miqve dhe kolegëve të mi aktualë, të cilët nuk janë shumë më të vjetër se unë, për 3-4 vjet. Unë ndihmova për të bërë diplomën në Alexandre Skokan, e cila ishte një riprodhim i saktë i kishës së Saint-Pierre di Firmini. Diploma e Bokov, e cila ishte kopjuar një nga një nga Chandigarh dhe kështu me radhë, etj. Dhe të gjithë ishim nën një ndikim të jashtëzakonshëm: tani është madje e vështirë të besosh se dikush mund të ushtrojë një ndikim kaq të fortë mbi studentët në universitetet e arkitekturës.
Sot, mbase, jo të gjithë e mbajnë mend, por ekspozita e parë e Le Corbusier në Rusi u zhvillua në vitin 1965 në bibliotekën e Institutit Arkitektonik të Moskës. Ajo u bë nga disa njerëz nën udhëheqjen e tani, për fat të keq, tashmë të ndjerit Boris Mukhametshin, i cili shpejt u përjashtua nga Instituti Arkitektonik i Moskës.
Ne fotografuam objekte nga botimi gjashtë vëllimesh i Le Corbusier, bëmë kopje, i preu dhe i varëm në bibliotekë.
Kishte një botim me gjashtë vëllime në bibliotekë, ai ishte atëherë, për mendimin tim, i vetmi botim me gjashtë vëllime në të gjithë Rusinë. Kush e di se për çfarë po flasim, ky është botimi i famshëm i Le Corbusier: për mendimin tim, vëllimi i 5-të doli në vitin e 64-të - Jean-Louis do të më korrigjojë. Ndërsa isha ende gjallë, dhe vëllimi i gjashtë doli, për mendimin tim, pas vdekjes.
Jean-Louis Cohen: E teta, e teta. Vetëm tetë.
Evgeny Ass: E teta, vetëm tetë, po, ishte … Në vëllimin e gjashtë ishte një pavijon i Cyrihut, nga i cili …
Jean-Louis Cohen: Kjo ishte e shtata.
EA: Ishte në të shtatën? Po, ju e dini më mirë, natyrisht, kam harruar se në cilin vëllim ishte Pavijoni i Cyrihut, por për ne ishte një burim tepër i rëndësishëm dhe i vetëm i disponueshëm. Ishte atëherë, në fakt, diskutimi i parë i rëndësishëm për Le Corbusier u zhvillua në kuadrin e shoqërisë shkencore studentore. Ishte viti 1965. Kjo ishte kur erdhi Ekipi-X - dhe ne diskutuam me pasion diskutimin midis Le Corbusier dhe Team-X. Më lejoni t'ju kujtoj se ky i fundit foli në kongresin e CIAM në Dubrovnik me kritika ndaj gjeneratës së vjetër. Dhe duke përfshirë edhe vetë Le Corbusier. Kjo do të thotë, ishte, nëse jo një ndarje, atëherë një moment historik i rëndësishëm. Tani është e vështirë të imagjinohet se dikush mund të interesohet fare për këtë temë. Më duket se nuk ka një dramë të tillë në botën arkitektonike sot. Kur ndodhin gjëra kaq të fuqishme, ndërsa kjo nuk është një konfrontim, nuk është një revolucion. Por ky është një diskurs shumë i fortë, ky është një fushë diskursive shumë e fuqishme, e cila, çuditërisht është vërejtur në Institutin Arkitektonik të Moskës në 1965.
Gjithçka ka të bëjë me atë se si Le Corbusier është i pranishëm në jetën time. Ju ende mund të flisni shumë për këtë, pasi ky është një person të cilin, në përgjithësi, unë përafërsisht e imagjinoj atë si një gjysh. Tani falënderoj Jean Louis për shfaqjen e kësaj ekspozite në Moskë. Pasi pashë të gjitha pikturat e Le Corbusier për herë të parë, kujtoj se si e stërvitëm dorën për të vizatuar këto kthesa specifike që Le Corbusier dinte të bënte. Dhe ishte aerobatika në praktikën tonë studentore - të vizatosh kështu.
Anna Bronovitskaya: A mundem? Unë kërkoj falje për marrjen e mikrofonit përsëri kaq shpejt, por fakti është se ekziston një tjetër histori personale që unë u takova shumë kohët e fundit, dhe më duket se është jashtëzakonisht e rëndësishme.
Me siguri dikush e njeh pavijonin e Industrisë së Gazit në VDNKh. Sipas mendimit tim, ky është një Corbusinism shumë i mrekullueshëm, sepse ky është versioni Sovjetik i kishëzës në Ronshan.
Kjo është 1967. Një gjë shumë plastike. Dhe vetëm ditën tjetër shkova të vizitoj autorin kryesor të këtij pavijoni. Kjo është Elena Vladislavovna Antsuta. Ajo tani është, nëse nuk gaboj, 87 vjeç. Dhe e pyeta: kush dhe çfarë ishte Le Corbusier për ju? Ajo u përgjigj fare thjesht: "Le Corbusier është Zoti im". Qartë dhe pa asnjë dyshim. Ajo u diplomua në Institutin Arkitektonik të Moskës, i njëjti, në 48. Në të 48-tin. E pyeta dhe kur, në fakt, ajo mësoi për ekzistencën e arkitekturës së Le Corbusier dhe si ndodhi. Ajo thotë: mirë, si, kam studiuar me Pavlov. Leonid Nikolaevich na çoi në bibliotekë, na tregoi objekte, të gjithë e dinim atë. Pra, edhe në vitet më të vështira Staliniste ka pasur … Epo, një lloj nëntokë arkitektonike. Pastaj, kur ajo u diplomua nga Instituti Arkitektonik i Moskës, ata filluan ta shpërndanin diku afër Novgorod. Dhe brenda institutit, një rrjet mbështetës menjëherë filloi të punonte për të shpëtuar vajzën, prindërit e së cilës u shtypën në 1938. Dhe ajo u soll në punëtorinë e Aleksandër Vesnin. Më saktësisht, ata e sollën atë në shtëpinë e tij, sepse Vesnin nuk u largua nga shtëpia, ai me të vërtetë nuk i pëlqente gjithçka që po ndodhte përreth. Ai bisedoi me të, ajo ishte e aftë, por edhe sepse vuante nga regjimi sovjetik, ata donin ta mbronin dhe ajo u pranua në punëtori. Dhe ajo thotë se, natyrisht, ata të gjithë, në përgjithësi, i ruajtën këto ideale të rinisë së tyre, të gjithë kishin një ide se çfarë është arkitektura moderne.
Quiteshtë mjaft e qartë se ata po prisnin momentin kur do të ishte e mundur të bëhej kjo arkitekturë.
Ky është pavijoni i Industrisë së Gazit. Këtu është menjëherë pas ndërtimit, kjo është korniza e autorit. Dhe kjo është një pamje e mrekullueshme. I tërhequr me dorë. Numrat pranë tij janë shndërrimi i matjeve të Modulorit në sistemin metrik. Dhe kjo tryezë u bë nga Stepan Khristoforovich Satunts, një profesor shumë i famshëm, popullor në Institutin Arkitektonik të Moskës dhe burri i Elena Antsut. Dhe, në përputhje me rrethanat, ky ishte gjithashtu një nga njerëzit që mbanin dashuri për Le Corbusier gjatë viteve të Stalinit. Dhe më duket se ishte në sajë të kësaj tradite nëntokësore që një kthim kaq i shpejtë u bë i mundur. Kjo është një fije kaq e gjallë. Dhe më duket se lidh Korbuzierizmin e pasluftës me atë të para luftës.
Dhe, nga rruga, kthimi në tryezë - nëse është e mundur, një komplot anësor më shumë. Dy fjalë për lidhjet e Corbusier me Rusinë. Fakti është se e gjithë avangarda ruse u ndërtua, e projektuar që nga fillimi në sistemin tradicional rus të masave. Ato janë antropometrike. Po, siç e dini, të gjitha këto zbulime dhe derivate bazohen të gjitha në ndarjen e trupit të njeriut. Po, dhe artistëve rusë të avangardës iu desh të rillogaritnin sazhens dhe vershok me metra gjatë procesit të ndërtimit. Dhe pastaj Le Corbusier zhvilloi sistemin e tij, sikur të kthehej në të njëjtin sistem antropometrik të masave. Në këtë unë kaloj mikrofonin.
Sergej Nikitin: Shume faleminderit. Unë do të doja të bëja një pyetje për të gjithë të pranishmit: si ndodhi që ishte Corbusier ai që u bë subjekt i këtij qëndrimi kult dhe nëntokësor? Nuk mund ta imagjinoj që në një rol të tillë, për shembull, mund të jetë Gropius, ose Mies, ose Kahn.
Pse Corbusier pranoi atë atmosferë romantike, e cila ishte aq e nevojshme në atë kohë për t'u bërë një karakter kulti?
Anna Bronovitskaya: Epo, ky është saktësisht efekti që Jean-Louis tha se Le Corbusier ishte një arkitekt arti poetik. Tradita e Bauhaus, për shembull, është shumë më racionale. Më duket se është kështu.
Jean-Louis Cohen: Ai nuk ishte vetëm autori, ai personifikoi imazhin e Arkitektit.
Në përgjithësi, do të doja të flisja pak jo shumë për Corbusier, por për Corbusienism në përgjithësi. Corbusienism fillon pothuajse paralel me punën e Corbusier. Imitimet e Le Corbusier fillojnë pothuajse në mesin e viteve 1920.
Besoj se mund të identifikohet
5 variante, ose 5 faza të Corbusinism.
Faza e parë është Corbusienism i hershëm. Unë do të thoja që ky është Corbusinism pa Corbusier. Për shembull, ne e shohim atë në ndërtesën e Komisariatit Popullor për Financa në Ginzburg - ky është një element i gjuhës së Corbusier. Ky është një shembull shumë interesant, paradoksal, Ginzburg përdor shtyllat e Corbusier. Por në atë kohë, vetë Corbusier ishte duke punuar në projektin Tsentrosoyuz pa mbështetur shtyllat.
Pas mbërritjes së Corbusier, pas projektit Tsentrosoyuz, këtu u zhvillua një Corbusienism i dytë. Ose, siç thanë ata, ata shkruanin atëherë - Corbusierism. Ky ishte një karakterizim shumë negativ - dukej si "Trockizëm". Dhe pastaj filluan imitimet, ndërtimet e ndërtesave "nën Corbusier". Për shembull, një besim elektroteknik me një devijim të tipit Tsentrosoyuz po ndërtohet edhe para fundit të vetë Tsentrosoyuz. Dhe unë do të thosha që në Corbusienism-in e parë dhe të dytë ekziston një nivel i caktuar i cilësisë së cilësisë, nëse mund ta them kështu. Këto janë fjalë për fjalë elemente dhe Corbusier.
Corbusinism i tretë është Corbusinism i viteve 1950. Ky është tashmë Corbusierism mënyrash.
A e dini çfarë është manierizmi? Ky është një koncept shumë i vështirë për historinë e artit. Manerizmi është, për shembull, arkitektura e Mikelanxhelos në lidhje me arkitekturën e Bramante ose Alberti. Ky është përdorimi i elementeve klasike, zhvillimi i një gjuhe, por me përmasa të ndryshme. Dhe në këtë kuptim, është shumë interesante të krahasosh projektet ruse me projektet japoneze, amerikane, spanjolle të së njëjtës kohë. Këta artistë të tretë të Corbusier përfshijnë punën e arkitektëve të tillë të famshëm dhe të shkëlqyeshëm rusë si Leonid Pavlov, ose, për shembull, Osterman. Dhe herët Meerson, House on Begovaya, për shembull.
Korbuzienizmat e katërt dhe të pestë nuk ekzistonin ende në Rusi.
Corbusinism i katërt është Corbusinism teorik i Peter Eisenman ose John Hayduk. Kjo është një punë shumë interesante, intelektuale e arkitektëve dhe kritikëve amerikanë. Por ky Corbusierism teorik, kritik - një analizë, një analizë shumë e qartë e metodologjisë dhe domethënies së metodologjisë së Corbusier - nuk ekzistonte në Rusi. Dhe e pesta është zhvillimi i analizës dhe kritikës ndaj qytetit modern, për shembull, nga Rem Koolhaas, i cili jo vetëm që ka në mendje Corbusier, por sillet si Corbusier, vetëm në epokën e masmedias. Kjo është fryma e kritikës ndaj Corbusier, i cili ishte njëkohësisht historian dhe kritik dhe teoricien, dhe jo vetëm një Krijues.
Aleksandër Pavlova: Faleminderit që kujtove babanë tim. Leonid Pavlov. Evgeny Viktorovich tha se Corbusier ishte si një gjysh. Fjalë për fjalë mbaj mend që nga lindja portretin e famshëm të Corbusier, në të cilin ai ngre syzet. Ai gjithmonë varej në dhomën tonë të ndenjes. Aty pranë ishte një fotografi e babait tim, i cili ngriti syzet në të njëjtën mënyrë. Kjo është, edhe në këtë gjest, ai disi u përpoq të ishte i nënshtruar. Dhe Corbusier ekzistonte si një lloj e vërtete për të, ndoshta.
Mund të jem gabim tani, por më duket se në fillim projekti Tsentrosoyuz u zhvillua në seminarin e Vesnins. Dhe ishte gjatë asaj periudhe që babai punoi për ta. Ekziston edhe një fotografi ku ai dhe Corbusier janë duke u përkulur mbi një tryezë të përbashkët në një dhomë të pastër, duke marrë parasysh projektin. Ky projekt pastaj u shfaq edhe një herë në jetën e tij - pak para vdekjes së tij, punëtoria e tij po bënte rindërtimin e shtëpisë. Por disi atëherë të gjitha u zhdukën, sepse filluan kohë të reja tregtare, dhe projekti shkoi në duart e dikujt tjetër.
Unë u mahnita nga ekspozita, ju falënderoj për ekspozitën. Disa vjet më parë, së bashku me Anna Bronevitskaya, e cila ishte kuratorja, ne bëmë një ekspozitë të Leonid Pavlov, kushtuar njëqindvjetorit të tij. Wasshtë bërë çuditërisht në të njëjtën linjë. Kishte pikturë, kishte paraqitje dhe kishte vizatime. Dhe paraqitjet ishin të bardha, ndoshta pak në një shkallë tjetër. Dhe kjo rastësi më mahniti plotësisht. Më bëri përshtypje edhe fakti që ata erdhën, si të thuash, nga një gjë - nga piktura. Piktura e tyre ishte shumë e ndryshme dhe shumë emocionuese. Por ishin vitet 1964-66 që iu kushtuan pikturave. Dhe kjo është pikturë-arkitekturë, është e mahnitshme. Nuk kishte më një fazë të tillë në punën, krijimtarinë e tij.
Unë jam gjithashtu i habitur nga fakti që ndërtesa e parë e madhe e Corbusier është një shtëpi në qendër të Moskës.
Kjo është për t'u habitur, sepse Pavlov gjithmonë thoshte: "Një arkitekt mund të ekzistojë vetëm nën një sistem skllavopronar ose socialist, ku patosi dhe shkalla janë të rëndësishme".
Sergej Nikitin: Duke u përgatitur për këtë tryezë të rrumbullakët, unë kontaktova Felix Novikov, në këshillën e Alexandra, ai tha që baballarët e arkitekturës së pasluftës duhet të konsiderohen në një masë më të vogël Kahn dhe Mies, dhe në një masë disi më të madhe Corbusier dhe Hrushov. Unë do të doja të kërkoja Evgeny Viktorovich të tregonte për një episod shumë interesant lidhur me tekstet e Hrushovit dhe Corbusier.
Evgeny Ass: Po. Por së pari dua ta rregulloj të njëjtën gjë. Kahn u shfaq në historinë e arkitekturës botërore në fund të viteve 60, ose të paktën në mes të viteve 60 me ndërtesat e tij të para. Edhe pse ai ishte tashmë i moshuar, por si një arkitekt i famshëm ai u zhvillua në mes të viteve '60. Kjo do të thotë që në vitet 50 askush nuk e njihte atë me siguri. Dhe ai nuk e dinte veten, duke folur në mënyrë rigoroze.
Jean-Louis Cohen:: Edhe në Amerikë nuk ishte i njohur.
Evgeny Ass: Tani ajo që Sergei po më kërkon të bëj. Në vitin 1993, kur isha duke bërë ekspozitën e Avangardës Arkitektonike të Moskës për Institutin e Artit në Çikago, studiova me kujdes dokumentet e Takimit të Famshëm të Ndërtuesve të 1954-s. Kjo ndodhi shumë kohë përpara Kongresit të XX-të të Partisë, në të cilin u ekspozua kulti i personalitetit të Stalinit, por ishte atëherë, në vitin e 54-të, që një nga mitologjitë kryesore Staliniste u kritikua për herë të parë - që arkitektura dhe ndërtimi duhet të lavdëronin në mënyrë patetike triumfi i socializmit. Kështu që, më bëri shumë përshtypje fjalimi i vetë Hrushovit. Padyshim, fjalimi i tij u përgatit nga disa asistentë ndërtimi.
Isha i habitur që disa fraza nga fjalimi i Hrushovit pothuajse fjalë për fjalë përsërisnin fraza nga libri i Le Corbusier "Vers une l'Architecture", pothuajse fjalë për fjalë për atë që duhet të ishte planifikimi urban socialist.
Me sa duket, kur në vitin e 54-të po përgatitej reforma e të gjithë praktikës arkitektonike, planifikimit urban dhe ndërtimit në Bashkimin Sovjetik, ishte e nevojshme të mbështeteshim në disa dokumente themelore. Shtë e qartë se nëpunësit e Hrushovit vështirë se mund të kishin dalë me disa postulat të rëndësishëm vetë, në bazë të të cilave ishte e mundur të reformohej e gjithë industria e ndërtimit Sovjetik. Ata përdorën klishe të gatshme. Këto klishe ishin huazuar nga Le Corbusier. Kjo është një hipotezë, por, për mendimin tim, pothuajse e pakundërshtueshme. Ne kemi përkthyer librin e Corbusier me titull "Planifikimi i Qytetit". Epo, kishte disa artikuj që shfaqeshin kaq fragmentarisht në rusisht. Nuk kishte asgjë tjetër. Kjo do të thotë që një ekip i madh prej disa djemve në Gosstroy punoi, të cilët po përgatisnin një tekst të ri për Hrushovin, mbi bazën e të cilit u bë një dekret për luftën kundër teprimeve, për kalimin në një sistem të ri të arkitekturës. Wasshtë huazuar nga Le Corbusier. Sugjerimi im. Jean Louis do të më hedhë poshtë.
Jean-Louis Cohen: Po ashtu eshte. Por duhet të dukemi më gjerë. Oneshtë një gjë që e shkruajti fjalimin e Hrushovit. Një nga këta njerëz ishte Georgy Gradov, i cili i shkroi një letër Komitetit Qendror. Gradov ishte një mbështetës i Corbusier. Unë u takova me të në fillim të viteve 70, Gradov kishte një ndikim të madh. Ndoshta këto fraza nga Corbusier kaluan nëpër Gradov, por është e rëndësishme të merren parasysh edhe rrethana të tjera.
Fakti është se gjermanët kishin ndikimin më të rëndësishëm në planifikimin urban sovjetik.
Për shembull, Ernst May, i cili udhëhoqi ndërtimin e Frankfurtit në Main dhe i cili ishte në Moskë nga 1930 deri në 1934. Ose, për shembull, Kurt Mayer, i cili ishte arkitekti kryesor i Këlnit në atë kohë. Ata të gjithë zhvilluan plane të përgjithshme për Moskën dhe ishin ata që dolën me ndërtimin e panelit "eksperimental" në Gjermani. Në shumë mënyra, ata u bënë njerëzit që përcaktonin standardet e planifikimit urban në Rusi.
Dhe ata ishin kundërshtarë të Corbusier.
Corbusier i luftoi ata gjatë gjithë kohës brenda SIAM dhe në kongrese ndërkombëtare dhe ndërkombëtare të arkitektëve.
Sergej Nikitin: Dhe cili është thelbi i mosmarrëveshjes së tyre?
Jean-Louis Cohen: Corbusier përdori konceptin e funksionit, por mbi të gjitha metaforikisht … Dhe gjermanët ishin në favor të industrializimit dhe standardizimit të ndërtimit. Kompjuteri u përdor sepse ishte parulla të modës: standardet, industria dhe industria.
Sergej Nikitin: Më duket se kemi pasur një diskutim të tillë me kujtime dhe sqarime profesionale. Dhe për mua, si gazetar, ndoshta do të ishte më interesante të flisja për ndikimin e Corbusier, përkundrazi, atje, në masën, mbase, në vetëdijen. Këtë pranverë, me studentët e Shkollës së Lartë të Ekonomisë, kemi shkruar vepra interesante: ideja ime ishte të merrja objektet e Moskës të viteve 60, 70, 80 dhe t'i shikoja nëpër sytë e studentëve, 20 vjeç, të cilët, si - ndoshta, shpresoja, ata do të shihnin në këto objekte pastërtinë dhe bukurinë, e cila ishte, të themi, 20 vjet më parë, jo shumë e kuptueshme për ne, apo jo? Dhe me të vërtetë shpresoja që studentët të më hapnin sytë për këtë arkitekturë dhe të më thoshin diçka të tillë. Studentët, duhet të them, ishin shumë të munduar kur zgjidhnin objekte për veten e tyre, dhe në shumë vepra arsyetimi kryesor në fund të fundit u tërhoq në faktin se "mirë, kjo është praktikisht Corbusier". Dmth, ata po flisnin për një shkollë koreografike, për "Shtëpia në këmbë" e Meerson ose për Novy Arbat. Dhe i gjithë vlerësimi në fund u bazua në Corbusier - si Corbusier, ose jo si Corbusier. Doli që më tej ishte tashmë e mundur të mos mendohej, të mos diskutohej: Corbusier është masa më e mirë e vlerës dhe bukurisë, së cilës mjafton të zvogëlohet gjithçka në mënyrë të arsyeshme, dhe pastaj, do të thotë, rezulton se është mirë. Jean-Louis flet për këtë gjatë gjithë kohës - ne vazhdimisht e zvogëlojmë të gjithë arkitekturën në Corbusier. Pra, Grigory Revzin kishte një artikull në të cilin ai varej te Corbusier gjithë përgjegjësinë për modernizmin e shekullit të 20-të. Dhe nga njëra anë, kjo më huton tmerrësisht, por nga ana tjetër, unë e kuptoj se ky është pikërisht ligji historik, kur një figurë tërhiqte të gjitha fijet e mundshme mbi vete dhe, si të thuash, i mban ato në duar.
Evgeny Ass: Unë thjesht doja t'i përgjigjesha pyetjes nëse ishte e vërtetë apo jo që të gjithë atëherë ishin plotësisht të varur nga Corbusier. Mund të them se, në fakt, tifozët e Mies van der Rohe u takuan në Institutin Arkitektonik të Moskës në vitet 1960. Por ekziston një veçori në arkitekturën e Mies van der Rohe që e bëri atë vështirë të përshtatshme për dizajnin e studentëve. Fakti është se projektet "për Misa" nuk kishin atë lloj përshkrimi që mirëpritet në Institutin Arkitektonik të Moskës. Dhe kështu ato ishin, sipas përkufizimit, një dështim.
Instituti Arkitektonik i Moskës gjithmonë i është drejtuar një përshkrimi të madh.
Dhe së dyti, arkitektura e Mies ishte e orientuar drejt teknologjive të larta, të cilat në kohën Sovjetike ishin thjesht të papërsëritshme. Një lloj brutaliteti i vrazhdë - i këndshëm i Le Corbusier ishte shumë më i lehtë për t’u riprodhuar sesa prodhueshmëria e hollë e Mies van der Rohe. Prandaj, ai nuk mund të zinte rrënjë plotësisht. Dhe gjithçka që u bë në imitim të Mies dukej thjesht e tmerrshme.
Elena Gonzalez: Për Misën, unë jam shumë e ofenduar. Mendoj se një ditë do të kemi edhe përvjetorin e tij dhe pastaj do ta kujtojmë Misën me një fjalë të mirë.
Por pyetjes se pse të gjithë e njohin Corbusier, më duket se kjo është një zhvendosje e tillë e ndërgjegjes së "brezit Afisha".
Apo cili botim ishte i pari që filloi të bënte zgjedhje si "10 vendet që duhet të vizitoni", "5 gjërat që duhet të dini"? Dhe këtu janë 5 nga rregullat e Corbusier - është e lehtë për tu mbajtur mend, dhe duket sikur ju dukeni si një person i shkolluar. Me Mies dhe të tjerët, ju mund të numëroni shumë më shumë dhe më gjatë. Ekziston tashmë një përkufizim, hije gri, domethënë atje duhet të keni një intelekt të caktuar, një arsim të caktuar, një mirëkuptim të caktuar. Me fjalë të tjera, Corbusier është më e lehtë për tu popullarizuar. Dhe, sigurisht, gjeniu i Corbusier është se ai ishte në gjendje të vizatonte në mënyrë efektive. Ai dinte të bënte në mënyrë efektive gjëra që nuk ishin të pakuptimta. Secila prej kaçurrelave të tij, të cilat janë kaq spektakolare, lidhen gjithmonë me një mendim të thellë. Domethënë, ky person ishte një intelektual dhe në të njëjtën kohë një artist. Kështu e di, ata e thonë që regjisori duhet të jetë i zgjuar, por artisti nuk ka pse, artisti, përkundrazi, sa më i drejtpërdrejtë, emocional, i çliruar, aq më mirë. Por Corbusier disi dinte se si t’i kombinonte këto gjëra. Kjo është, ai ishte, sigurisht, shumë i zgjuar si drejtor i hapësirës. Dhe në të njëjtën kohë ai u emancipua plotësisht si artist. Shumë indikative në këtë kuptim është piktura e tij, e cila prezantohet në ekspozitë. Corbusier mund të mos jetë një piktor i shkëlqyeshëm, por ajo harmoni, ajo organikitet me të cilën piktura e tij është e kombinuar me arkitekturën e tij dhe reciprokisht forcon njëra-tjetrën. Kjo është një pikturë shumë e zgjuar. Unë mendoj se një perceptim i tillë i drejtpërdrejtë është më tipik për të rinjtë, kur romantizmi, një impuls, ju doni diçka të bukur, spektakolare - dhe Corbusier ishte në gjendje ta mbartte atë gjatë gjithë jetës së tij.
Sergej Nikitin: Faleminderit Lena. Dhe shumë falënderime për Le Corbusier. Absolutelyshtë absolutisht e mrekullueshme, megjithëse duket se ka edhe më shumë pyetje sesa kishte dhe nuk ka gjasa të kemi kohë për t'i zgjidhur ato sot. Por para se të them lamtumirë, dua t'i jap fjalën Andrei Mironov, autorit të librit për Le Corbusier, i cili është gjithashtu këtu me ne sot. Nga Universiteti i Moskës.
Andrey Mironov: Jam shumë mirënjohës që m'u dha mundësia të flas. Dhe unë dua t'ju tregoj librin, i cili është i pari në 40 vjet në Rusi, i shkruar për Le Corbusier. Dhe ky është libri i vetëm në të cilin e gjithë vepra e Le Corbusier përshkruhet në rusisht, megjithatë, në mënyrë kritike. Fatkeqësisht, shumë shpesh lind një situatë kur, duke parë një person të madh, e kthejmë atë në Zot. Dhe më duket se të metat që kishte Le Corbusier nuk janë më pak interesante sesa, meqë ra fjala, të metat e çdo njeriu të madh. Dhe nuk duhet t'i harrojmë ato. Sepse gjithmonë ka anën tjetër të hënës. Shumë nga teknikat e Corbusier kanë filluar të huazohen nga njerëz që mësojnë nga arkitektura e tij dhe besojnë se nëse arkitektura është e mirë, atëherë ajo mund të përsëritet pafundësisht. Një shembull shumë tipik janë shtëpitë mbi stalla, të cilat janë ndërtuar në një numër të madh në Rusi. Dhe jo vetëm në Rusi. Fatkeqësisht, arkitektët të cilët e përvetësuan këtë teknikë nuk e kuptuan idenë më të rëndësishme të Le Corbusier, pse të ndërtonin shtëpi mbi stalla. Nuk ka të bëjë me bukurinë, nuk ka të bëjë me estetikën e veçantë që imponoi Le Corbusier.
Duke krijuar shtëpi mbi stalla, ai do të ndërtonte një qytet të tërë në të cilin problemi i transportit do të zgjidhej njëherë e përgjithmonë.
Nëse ndërtojmë shtëpi mbi stalla, ne kemi aftësinë të kryejmë rrugë transporti në cilindo drejtim që na nevojitet, duke i zgjeruar ato pothuajse në mënyrë të pakufizuar. Askush nga arkitektët që ndërtuan këto shtëpi budallallëqe mbi stalla nuk e kuptuan këtë. Vetë Le Corbusier nuk u lejua ta realizonte plotësisht këtë plan.
Dhe një mendim tjetër interesant më erdhi në mendje këtë mëngjes: çfarë do të kishte ndodhur nëse Le Corbusier do të ishte vetëm një filozof, vetëm një teoricient i arkitekturës, nëse nuk do të kishte ndërtuar asgjë? Sikur të na linte tekstet e tij. Më duket se atëherë arkitektura do të ishte shumë më interesante. Mbi të gjitha, kemi Ginzburg, për shembull, i cili ndërtoi ndërtesën e Komisariatit Popullor për Financa, duke shpikur, përsëritur Le Corbusier, duke realizuar idetë e tij që nuk ishin shkruar në tekst, duke mos i parë kurrë, duke i rivendosur në mendjen e tij. Nuk ishte një imitim. Ky ishte pikërisht zhvillimi i ideve të Corbusier. Dhe nëse thjesht merrni citate, arkitektonike, dua të them, jo tekstuale, kjo nuk kontribuon në zhvillimin e arkitekturës. Falenderim.
Jean-Louis Cohen: Falënderoj Andrei Mironov për shkrimin e këtij libri. Në përgjithësi, është një skandal i madh që në Rusi nuk ka libra për Corbusier. Unë pres nga ju, nga brezi juaj, një vlerësim kritik dhe ribotim të librave të rëndësishëm të Corbusier. Shumë më tepër mund të përkthehen dhe publikohen këtu.
Sergej Nikitin: Faleminderit, miq, do të doja të falënderoja, së pari, klubin Petrovich dhe, së dyti, të gjithë ata që janë ulur këtu në tryezë. Më lejoni ta rendis përsëri: Elena Gonzalez, Anna Bronovitskaya, Jean-Louis Cohen, Eugene Ass, Alexandra Pavlova.
