Planet e Zvicrës Peter Zumthor në lidhje me ndërtesën e re të Galerisë së Artit Perm, të cilën ai së fundmi e ndau me Guvernatorin Oleg Chirkunov, tani diskutohen në mënyrë aktive në blog. Kujtojmë që Zumthor propozoi të vendoste ekspozitën në disa pavione në shpatin e kodrës përballë Kamës dhe të fshihte ambientet e magazinimit dhe ndihmës në një ndërtesë të gjatë pak më poshtë. Pavarësisht nëse dikujt i pëlqen ky projekt apo jo, Zumthor duket të jetë i vetmi kandidat i zbatueshëm për dizajn. Në çdo rast, një ndjenjë e tillë zhvillohet pasi lexoni blogun e nënkryetarit të qeverisë rajonale Boris Milgram. Ai shkruan se ditën tjetër, një takim i arkitektëve, kuratorëve të artit dhe stafit të muzeut u zhvillua nën udhëheqjen e Peter Zumthor për të diskutuar konceptin e muzeut të ardhshëm. Koncepti u pranua dhe tashmë është prezantuar për publikun. Kjo, nga ana tjetër, do të thotë që projektet e fituesve të konkursit ndërkombëtar - B. Bernasconi dhe V. Olgiati - tani padyshim nuk kanë asgjë për të llogaritur. Në mënyrë që të vë në dukje të, Milgram vëren se "në situatën e ndryshuar, kur planet për prishjen e Pallatit të Kulturës Telta u anulluan dhe ndërtimi i një muzeu nuk mund të nisej në këtë sit, qasja ndaj konceptit të koleksioneve muzeale ndryshuar në të njëjtën kohë, projektet arkitektonike të fituesve të konkursit nuk do të zbatohen ".
Projekti, ose më mirë, deri më tani vetëm planet e Zumthor janë kritikuar tashmë. Arkitekti i Permit Aleksandër Rogozhnikov shkruan: “Ndaloni së mashtruari trurin e njerëzve të respektuar, thjesht duhet të merrni dhe të hartoni një ndërtesë normale jo në një shpat, por në lagjen Monastyrskaya-Popova-Osinskaya-Zetkin …. Rrokaqiejt në këtë tremujor u duhen vetëm biznesmenëve budallenj dhe kriptosektit të adhuruesve të rrokaqiejve, por qyteti nuk është i nevojshëm. E panevojshmja hidhet poshtë shpatit. Nuk ka nevojë për një galeri të dalë nga shinat. Galerisë i duhet një park para hyrjes, një zgjidhje e qetë neoklasike, arkitekturë tradicionale …”. Nga rruga, Rogozhnikov shkroi për të njëjtën gjë disa vjet më parë, kur përfundoi konkursi ndërkombëtar: "Pse të ndërtojmë në një zonë parku? A nuk do të ishte më mirë të kryhej një rindërtim gjithëpërfshirës i një lagje në qendrën historike, duke ngulitur një ndërtesë normale atje, duke zgjidhur problemin e funksionalitetit të qendrës historike, duke siguruar hyrje dhe afrime, duke dëgjuar Bogner dhe duke bërë një park apo sheshi para ndërtesës?"
Ndërkohë, në blogun e Denis Galitsky, një mosmarrëveshje serioze u zhvillua rreth projektit, ndonjëherë duke u kthyer në një sulm. Vetë autori e konsideron "yllin" Zumthor jo shumë të përshtatshëm në Perm: "Vetë koncepti i ndarjes së galerisë në një numër pavionesh është një zgjidhje mjaft kompetente dhe elegante … për jugun e Evropës. Si do të ecin vizitorët nëpër këto pavione në dimër? Të gjithë do të kenë një gardërobë? Apo njerëzit, të mbuluar me dëborë, do të enden nëpër salla me skulptura prej druri dhe do të harrojnë kushtet e veçanta të ruajtjes? " Arxitect përgjigjet, "tallja juaj për stilin e Zumthor është zbavitëse". Autori i blogut u desh të justifikonte: "Më pëlqen Zumthor, por ai është padyshim një arkitekt" privat ". ndërton ndërtesa për klientët që nuk kanë asgjë për të demonstruar dhe provuar askujt. Qëllimi i ndërtimit të një galerie arti dhe "objekteve të tjera që përcaktojnë qytetin" është deklaruar gjithmonë shprehimisht: "Për ta bërë qytetin unik dhe të paharrueshëm". Por arxitect është i prerë dhe deklarata e Galitsky se "në situatën tonë, kërkohet objektivisht, e pasur me detaje dhe arkitekturë dekorative" u konsiderua si një thirrje për "Luzhkovism".
Ndërkohë, në revistën e blogerit të njohur drugoi, u diskutua intensivisht fati i stadiumit Dinamo të Moskës. Drugoi ka publikuar interpretime të këndshme, në komentet për të cilat e ardhmja e Dinamos duket e paqartë dhe duket se është plotësisht e lumtur. Një superstrukturë masive do të shfaqet mbi perimetrin e vjetër dhe stadiumi më në fund do të jetë në gjendje të luajë në kushte të mira. Megjithatë, me autorësinë, gjithçka është ende shumë e paqartë: thuhet për rishikimin e projektit Egeraat nga David Manika. Blogerët menjëherë i kujtuan drugoi për problemet me legjislacionin e sigurisë dhe për një njësi gjigande tregtare që kërcënon ta kthejë stadiumin në një pjesë të një kompleksi tregtare dhe argëtimi.
AntonChupilko dëshmoi se ishte një mbrojtës i pasionuar i stadiumit të vjetër: "Një kompleks i bukur arkitektonik është shkatërruar, pishina në të cilën kam notuar si fëmijë është shkatërruar plotësisht. Ju heshtët për hapësirën me pakicë në këtë projekt !!! Ky është një treg tjetër pleshtesh nën maskën e rindërtimit !!! Në vend që të shndërrojnë deponitë e plehrave dhe lagjet industriale të lëna pas dore në stadiume, monumentet po shkatërrohen dhe po kthehen në supermarkete! " Arxitect pajtohet: “Tjetri thjesht u sponsorizua, kështu që ai anashkaloi me kujdes përbërësin tregtar. Dhe ajo që ai ka bërë për vizualizime të bukura arkitektonike është për budallenjtë. Këto fotografi të bukura me ngjyra janë bërë nga studentët e vitit të tretë në 3D Max'e për 300 dollarë."
Sidoqoftë, jo të gjithë tifozët e futbollit janë në favor të monumenteve. Ja çfarë shkruan parashoks: Në Yekaterinburg ata ëndërruan që monumenti historik i stadiumit të shkatërrohej. Qij Ata premtojnë të hapen këtë verë. Këshilli i Deputetëve 2.0 ". Apologëve të historisë u kujtohet Stadiumi i shkatërruar Wembley në Londër, një monument i ndërtuar në 1923. “E drejtë, pse na duhet një stadium i ri me një zonë të rregulluar? - kotjara_zone tallet me mbrojtësit e monumenteve, - le ta lëmë anijen e vjetër dhe të jemi të lumtur që mbajmë një histori kaq të ftohtë. Ose jo, më mirë të pompojmë 1.5 miliardë në rindërtim (gjatë rrugës, pasi kemi dëgjuar shumë britma nga mbikëqyrësi), dhe do të marrim një muze të shkëlqyeshëm. Ne kemi një vend muzeumesh … "Wyclyf nxit rojet e risive të mos jenë naivë:" Askush nuk mund të garantojë që VTB do të ndërtojë pikërisht atë që ju tregoi. Ju do të flisnit me të njëjtin Egeraat, për shembull. A është ai shumë i lumtur që projekti i tij u kthye për rishikim? " Sa i përket trashëgimisë së shkatërruar, "problemi nuk është vetëm se, siç e tha Natalya Dushkina për Dinamon," monumenti iu nënshtrua dhunës ". Kohët e fundit janë bërë përpjekje që kjo qasje të bëhet normë. Ata dhe Zaryadye do të fillojnë të ndërtohen në të njëjtën mënyrë - ata do të bien dakord verbërisht dhe pastaj do të thonë se lumturia ka rënë në kokën e banorëve."
Se sa larg është ndonjëherë mendimi popullor nga një profesionist, tregon një diskutim i vogël në komunitetin ru_architect rreth objekteve të arkitekturës moderne në Kazan. Rishikimi, i bërë nga fotografi arkitektonik Ilya Ivanov (fotoivanov), përfshin tre ndërtesa historike të viteve të fundit - Pallati i Fermerëve, kompleksi rezidencial Cherry Orchard dhe kompleksi rezidencial Kristall. Kujtojmë që kritikët vazhdimisht kanë hedhur rrufe rreth pallatit të parë monstruoz që u rrit në zonën e sigurisë së Kazan Kremlinit. Kjo ndërtesë u bë apoteoza e politikës aktuale të planifikimit urban të Kazanit. Kritika më kritike iu drejtua Kopshtit të Qershive, ndoshta për ngjashmërinë e saj me arkitekturën e Alexei Bavykin. fotoivanov shkruan për të: "Ndërtesë çuditërisht e qetë dhe e mirë për Kazan". Dhe, së fundmi, kompleksi rezidencial Kristall ka fituar ndoshta njohjen më të madhe nga profesionistët. Mbaj mend që objekti u përfshi në katalogun e Arkitekturës së Cilësisë dhe u dha një numër çmimesh. Situata është prishur, sipas fotoivanov, vetëm nga gjendja e rëndë e territorit - ndërtesa banimi të degraduara dhe deponi.
Blogerët që komentuan për këtë postim arsyetuan saktësisht të kundërtën: Pallati u vlerësua dhe më i shëmtuari u njoh si "Crystal", për të cilin vendasit thonë se është "një arkitekt i dehur që luan Tetris". Për shembull, çfarë shkruan holicina: “Një tjetër respekt për Antikën! Pak ditët e sotme guxojnë të bëjnë një arkitekturë të vërtetë që plotëson kërkesat më të larta artistike, dhe jo një llum të mjerueshëm me pretendimin për "modernizëm" dhe "risi". Një parodi e mjerë e konstruktivizmit ("The Cherry Orchard") është thjesht qesharake dhe "Crystal" është përgjithësisht një grindje e egër kaotike e vëllimeve abstrakte; me pak fjalë, autori - te mjeku ". Umaxik më paqësor: “Unë me të vërtetë nuk i kuptova vlerësimet kritike. Sipas mendimit tim, të gjitha projektet janë të shkëlqyera. Të ndryshëm, por të mirë në mënyrën e tyre”. Sipas chp_krt, “fotografia e objektit të parë, nëse nuk shkon në detaje, jep shoqata për diçka pariziene ose Madrid. Në sfondin e objekteve të 2-të dhe të 3-të, i pari fiton qartë, disi sinqerisht ose diçka tjetër. 2 - një parodi e Bavykin, 3 - Unë madje kam frikë të komentoj, disi larg jetës, shumë larg dhe i ftohtë, karoch nuk strehon këtë.
Sado e çuditshme mund të duket, nuk kishte adhurues të arkitekturës moderne në blogun më "arkitektonik" të "Arkhnadzor". Ai publikoi projekte të studentëve të Institutit Arkitektonik të Moskës për rinovimin e territorit të liruar pas "pastrimit" të ndërtesave historike në zonën e mbrojtur të kishës në Kadashi. Ajo që sugjeruan arkitektët e rinj, aktivistët dhe simpatizantët e të drejtave të qytetit nuk u pëlqyen: në vend të "kutive perëndimore" ata donin të shihnin rindërtimin e fabrikës së shkatërruar të Grigoriev. Titus Drake shkruan: “Tmerri. Vetë-shprehje e pastër dhe asgjë për të kuptuar. Shtëpi pa dritare, pa dyer. Kjo nuk është New York në fund të fundit. Muret me tulla të zhveshura janë tërbuar. Fashionableshtë në modë të prishësh harmoninë, etj. Kujton Winzavod pak. Në përgjithësi, projektet janë shumë të errëta ". Autorët u përpoqën të provojnë se ndërtesa e propozuar është rezultat i hulumtimit dhe nuk ka dritare, sepse funksioni kryesor i këtyre projekteve është depoja e fondeve të Galerisë Tretyakov. Por kjo nuk u shkonte për shtat kritikëve, komenton Irina Trubetskaya: “Renditja e zonave të ekspozitës në kube e kështu me radhë pa dritare, mendoj se është dje. Dhe në frymën e filozofisë së sotme eko-miqësore urbane, dritaret e mëdha dhe drita natyrore janë më të përshtatshme dhe më të këndshme për syrin. Gjëja më e rëndësishme, megjithatë, unë shoh është të ruajmë strukturën e tullave dhe lartësinë e ulët. Ideja e dhomave është interesante, gjëja kryesore nuk është si me pallatin e Alexei Mikhalych më të qetë në një vend të famshëm ".
Ekzistonte gjithashtu një këndvështrim, i popullarizuar nga disa mbrojtës të antikitetit, për të mos ndërtuar asgjë fare, dhe ku ata prishën - për të prishur një kopsht publik, për të cilin autorët e projekteve deklaruan se një hapësirë boshe nuk kërkon pemë, por duke rimenduar. “A nuk është e mundur të rikthehet fabrika e Grigoriev sa më afër me tekstin dhe të përdoret si degë e Galerisë Tretyakov? Unë do të doja të ruaj pamjen e Zamoskvoretsky, pa xham dhe beton, "pyet Elena. Nixon mendon se ideja është e pakuptimtë: “foolshtë marrëzi të rindërtosh një fabrikë në mënyrë që ta përdorësh atë si një muze. Likeshtë si të restaurosh një tempull dhe ta përdorësh atë si një dyqan perimesh. Nëse keni nevojë për një muze, duhet të ndërtoni një muze. Për më tepër, nuk ka vizatime, matje. Më e rëndësishmja, nuk ka nevojë për një fabrikë. Projektet nuk janë të këqija, morfotipi i ndërtesës, lartësia është vërejtur ". E vetmja gjë me të cilën kritikët u solidarizuan ishte funksioni i zgjedhur për këtë vend: "Galeria dëshiron të zgjerohet (dhe për këtë shkatërron shtëpitë e vjetra të mbijetuara). Pse nuk rritet ajo drejt shkretëtirës? Këto mund të jenë ndërtesa shtesë për leksione dhe klasa arti, punëtori restaurimi dhe të njëjtat ambiente magazinimi afër, "janë të sigurt dashamirët e qytetit të vjetër.
Në ndërkohë, edhe historianët më të zhdrejtë vendas janë të kujdesshëm për rindërtimin e plotë të të humburve. Në revistën e historianit vendor të njohur alex_i1, është shfaqur një rindërtim interesant 3D i zonës Zaryadye: argjinatura Moskvoretskaya, korsia Mokrinsky dhe lagjet ngjitur. Enoden propozoi projektin "të zbukurohet si një zonë tipike për këmbësorët e një qyteti evropian - dhe ju tashmë mund ta paraqisni atë si një projekt model!" Por alex_i1 është i sigurt - “është e pakuptimtë të rivendoset ndërsa e bëjmë. Do të dalë të jetë një qytet plastik. Sepse në Zaryadye e gjithë aroma është pikërisht fryma e qytetit të vjetër, struktura, pikturë e pikturuar ". Sipas historianit lokal, "projekti ideal është të restaurojmë rrjetin rrugor, pjesë e një ndërtese veçanërisht të vlefshme (muri Kitaygorodskaya, Kisha e Shën Nicholas Mokroi, Mytny Dvor), dhe të ndërtojmë pjesën tjetër me diçka të re (dhe jo "Antike"), por këtu është arkitektura duhet të jetë e një cilësie shumë të lartë …"
Ne do ta përfundojmë rishikimin tonë me një histori rreth një diskutimi të nxehtë të aktivistëve dhe ekspertëve të qytetit të Shën Petersburgut për moshën e kryeqytetit verior. Një ditë më parë, një thirrje nga Daniil Kotsyubinsky, "Shën Petersburg është 400 vjeç", qarkulloi në bloge, në të cilën autori argumentoi se qyteti kishte ekzistuar jo që nga viti 1703, por që nga viti 1611, "kur, me sugjerimin e Gjeneral-lejtnant Jacob Delagardie dhe me urdhër të mbretit suedez Charles IX në grykën e lumit Okhta u vendosën në pranverë dhe në fund të të njëjtit vit u ndërtua fortesa e Nyenskans”. Ky post bëri që arkeologu i respektuar Peter Sorokin, i cili gërmoi këtë Nyenschantz, të dilte përpara me një letër përgjigje. Arkeologu është i sigurt se "Petersburg u ndërtua në një territor të ri që nuk ishte pjesë e qytetit të Nyen". Duke ndjekur logjikën e Kotsyubinsky, historia e qytetit mund të llogaritet në përgjithësi nga vendbanimet e epokës neolitike, "por ky do të jetë një primitivizim edhe më i madh i ngjarjeve historike", beson Sorokin. "Petersburg dhe prehistoria e tij janë të lidhura ngushtë, por dukuri historike të vetë-mjaftueshme". Diskutimi u zhvillua në bloget e Sergey Beletsky, Andrey Chernov dhe Eduard Yakushin. Adhuruesit e historisë tradicionale në to, mund të thuhet, fitoi dhe teoria e Kotsyubinsky iu atribuua dëshirës për të rregulluar datat për "përvjetorin" e ardhshëm.
