Në Sallën e Bardhë - holli i Shtëpisë Qendrore të Artistëve, ku disa ekspozita të dhomës vazhdimisht zëvendësojnë njëra-tjetrën, tani pllakat me kopje të fletëve të ruajtura në arkivat e TsNRPM janë varur në mure. Këto janë kryesisht projekte të rindërtimit grafik, dy fotografi dhe dy skema. Pak, por një person që të paktën është pak i njohur me temën do të vlerësojë sasinë e informacionit të paraqitur. Rindërtimet e pothuajse të gjitha monumenteve të treguara janë botuar - por jo në të njëjtin vëllim dhe jo me këto imazhe. Ekspozita tregon një shtresë të rëndësishme të arkivit të punëtorive të restaurimit të lidhura me kujtesën e S. S. Podyapolsky. Unë do të thoja që këto materiale janë "fondi i artë" i rindërtimeve grafike dhe unë me të vërtetë dua t'i shoh të botuara. Dhe në cilësi të mirë, në mënyrë që të mund të shihni të gjitha detajet.
Por thelbi i ekspozitës nuk është, natyrisht, në shfaqjen e materialeve. Sergei Sergeevich Podyapolsky ishte një person i jashtëzakonshëm. Gjithmonë i përmbajtur, me takt, me zë të ulët ai mund të vendoste një vijë (pothuajse!) Çdo mosmarrëveshje dhe të insistonte në një vendim që ai e konsideronte të vetmin të saktë. Ai ishte një njeri krejtësisht anti-PR: nuk mbrojti gradën e doktoratës, megjithëse krijoi një shkollë shkencore, nuk menaxhoi asgjë madhore, megjithëse ndikoi dukshëm në zhvillimin e të paktën dy organizatave - TsNRPM dhe MARHI, nuk dha intervista, por zotëronte një aure të çuditshme që e bëri atë të dëgjonte zërin e tij të qetë.
S. S. Podyapolsky ishte njëkohësisht një arkitekt-restaurues dhe një studiues, dhe puna e tij - si atje dhe atje - ndikoi ndjeshëm në zhvillimin e dy temave "të sëmura" të Rusisë para-Petrine. Këto tema, duke përmbledhur, mund të përcaktohen si më poshtë: "Veriu Rus" dhe "Italianët në Rusi" (ky i fundit kërkon një nëntitull - diçka si "shembja e identitetit rus"). Falë hulumtimit të Podyapolsky, ne e dimë se si dukeshin tempujt e Belozerie dhe ne e dimë se çfarë roli luajtën mjeshtrat e Rilindjes në formimin e arkitekturës ruse në shekullin e 16-të.
Historia në përgjithësi dhe historia e arkitekturës në veçanti, mjerisht, i nënshtrohet preferencave politike - posa të krijohet ideologjia, ata fillojnë të rishkruajnë historinë, dhe pastaj së shpejti ata marrin historinë e artit. Gjatë gjithë shekullit të 20-të, historia e arkitekturës ruse piu plotësisht ideologjinë - ishte popullore, prej druri, mbase jo prej kallaji. Vetëm pas luftës, ngadalë, jo menjëherë, ajo filloi të shndërrohej nga një shtojcë e ideologjisë në një pamje të shkencës. Dhe, kryesisht falë përpjekjeve të restauruesve të TsNRPM L. A. David, B. L. Altshuller, S. S. Podyapolsky (dhe të tjerët, natyrisht dhe të tjerët …), ajo është bërë një shkencë mjaft serioze, bazuar në fakte të gjetura fjalë për fjalë nga - nën shtresat e tullave dhe suvasë. Gjatë disa dekadave, duke iu referuar përvojës së tyre dhe standardeve të huaja, restauruesit kanë zhvilluar parime për studimin dhe restaurimin e monumenteve - në fillim ato shpërbëheshin më shumë, pastaj filluan të ruanin gjithnjë e më shumë dhe të linin rindërtimin e formës origjinale te grafika. Pse jam e gjitha kjo? Përveç faktit që shumë morën pjesë në këtë punë, dhe Sergei Podyapolsky tërhoqi një vijë dhe formuloi këto parime - ai shkroi një libër shkollor, i cili, duke folur në mënyrë rigoroze, u bë baza e shkollës moderne ruse të restaurimit. Nga rruga, parimet e kësaj shkolle janë shumë të rrepta (ndryshe nga, për shembull, shkolla amerikane, e cila u reklamua në tetor në festivalin Zodchestvo). Vetëm, për fat të keq, për 15 vjet tani, parimet strikte nuk kanë qenë në modë, pasi ju duhet të shpenzoni para për to, dhe pastaj gjithashtu të bëni përpjekje mendore dhe mendore për të vlerësuar vërtetësinë e rezultatit. Pak prej atyre që kanë para janë të aftë për këtë, të paktën jo akoma. Por ka një shkollë të mirë, madje edhe shumë të restaurimit në vendin tonë, dhe jo më pak e rëndësishme falë punimeve të S. S. Podyapolsky.
Sergei Sergeevich luajti të njëjtin rol në historiografinë e arkitekturës antike ruse. Para së gjithash, duhet thënë se ai shkroi tekstet, si dhe drejtoi punën e restaurimit - para tij ishte e rrallë, disa njerëz kryen kërkime "në terren", të tjerët shkruanin. Dhe, nga rruga, ai ua mësoi këtë universalitet studentëve të tij. Punimet e S. S Podyapolsky shënuar në historinë e arkitekturës, më duket, një fazë e re - faza e analizës së informacionit të mirëfilltë, pa fantazuar dhe - plotësisht - pa ideologji, por vetëm bazuar në njohuritë e tyre. Sigurisht, mund të thuash se idetë e tua në lidhje me materialin janë gjithashtu të ngjashme me ideologjinë, por çështja është që këto ide nuk janë fryte e reflektimeve të jashtme, të imponuara, por të brendshme. Ekziston në këtë ndershmëria e viteve gjashtëdhjetë (apo shtatëdhjetë?), Sinqeriteti i njerëzve të cilët shteti i la vetëm dhe i lejoi të bënin gjërat e tyre, dhe ata e bënë atë sa më mirë që të mundnin, në maksimum dhe duke mos parë asgjë. Në sytë e mi, Sergei Sergeevich Podyapolsky është një njeri i cili arriti të shprehte këtë ndershmëri intelektuale më mirë se shumë, dhe t'ia transmetonte atë shumëkujt, dhe ta mbante atë gjatë viteve nëntëdhjetë, "infektojë" studentët e tij me bindjet e tij.
Mund të themi se tani nuk është koha për idealizëm, ai, thonë ata, ka shkuar në të kaluarën së bashku me përfaqësuesit e tij dhe po vjen koha për një metodologji tjetër që do ta bëjë këtë të shkojë në të kaluarën. Por në fund të fundit, metodologjia e studimit të historisë mund të vlerësohet në mënyra të ndryshme: dikush mund, për shembull, të supozojë se qasjet ndryshojnë, duke mohuar njëra-tjetrën dhe duke mos marrë hua asgjë nga paraardhësit e tyre, njëra pas tjetrës, dhe pasardhësi merr pak nga e mëparshmja, përveç se e kritikon atë me forcë. Kjo pamje e gjërave do të thotë liri e plotë e ideve, por tashmë është shumë postmoderne, është mirë për letërsinë, ku metodat janë të njëjtat stile dhe është e këndshme kur ato zëvendësojnë njëra-tjetrën, si veshjet në një pasarelë.
Ose mund ta shikoni ndryshimin e metodave në një mënyrë tjetër, duke e konsideruar secilin hap të ndershëm si një shtesë të njohurive ekzistuese - atëherë ekziston vazhdimësia dhe shpresa që puna e bërë të mos humbasë kot, por do të shtohet deri në një derrkuc i zakonshëm dhe do të jetë i dobishëm për dikë. Kjo qasje është jashtëzakonisht romantike dhe pozitiviste, vetë historia tashmë e ka hedhur poshtë atë njëqind herë, duke u ofruar historianëve - dhe ata janë gjithashtu njerëz - teste të ndryshme. Por për disa arsye vetë qasja po ringjallet vazhdimisht, kështu që ndoshta nuk është aq naive? Kështu që më duket se punimet e S. S. Pod'yapolsky tashmë kanë hyrë në koleksionin e njohurive dhe një pjesë e konsiderueshme e rezultateve të tyre shfaqen në ekspozitën në Akademinë Qendrore të Arteve. Ka diçka për të parë për ata që janë të interesuar në arkitekturën antike ruse të "periudhës së Moskës".
Vetë ekspozita - duke u kthyer në ekspozitë - doli të ishte shumë në përputhje me heroin e saj, ajo është krejtësisht pa shkëlqim dhe shumë inteligjente, në një mënyrë miqësore, modeste - thjesht tregon një punë gjigande dhe ndikimin e saj të jashtëzakonshëm në dy fusha - historia dhe restaurimi. Ajo që është karakteristike - ekspozita nuk kishte aspak PR, vetëm miqtë ishin të ftuar në hapje, dhe pak njerëz dinë për këtë ekspozitë (kjo është një pasojë e trishtueshme e mungesës së PR). Dhe organizatorët (sekretarja shkencore e TsNRPM Natalia Troskina dhe profesori i asociuar i Departamentit të Historisë së Arkitekturës të Institutit Arkitektonik të Moskës Sergei Klimenko ishin të përfshirë në krijimin e ekspozitës) as që menduan ta quanin veten fjalën në modë "kuratorë" ". Ekspozita thjesht bën punën e saj, dhe në këtë kuptim është gjithashtu jashtëzakonisht romantike, në kohën tonë - kaq thjesht naive, por është një naivitet i tillë që meriton respekt.
Ekspozita do të zgjasë deri më 18 nëntor (deri të martën) përfshirëse dhe më pas, me siguri, do të rihapet në Institutin Arkitektonik të Moskës.
