Me lejen e mirë të Strelka Press, ne po botojmë një fragment nga libri Kullat dhe Kutitë. Një histori e shkurtër e strehimit masiv Florian Urban.
Fragment i kapitullit "Berlini Perëndimor dhe Lindor: panele vs shtëpi me qira"
Një ndryshim i papritur në qëndrimin ndaj Merkisches Fiertel [zona më e madhe e re e banimit në Berlinin Perëndimor - afërsisht. Archi.ru] u zhvillua gjatë panairit të 5-të Bauvohen në 1968. Përveç programit zyrtar, Antibauvochen u organizua atje - një ekspozitë e arkitektëve të rinj që ofruan vizionin e tyre për të ardhmen e qyteteve. Zyra e kryebashkiakut të Berlinit caktoi një shumë të konsiderueshme prej 18,000 DM për ngjarjen (në atë kohë ishte e barabartë me një qira afërsisht pesëmbëdhjetë-vjeçare të një apartamenti me dy dhoma) - dhe mori kritika të pamëshirshme të politikave të saj të ndërtimit në këmbim. Në vend që të tregonin modelet e tyre, arkitektët e rinj u kundërshtuan për strehimin e panelit të financuar nga buxheti. Tek Merkishes Viertel ata panë një shembull klasik të krenarisë moderniste, një ndërthurje të arkitekturës së neveritshme dhe planifikimit urban të keq-ideuar. Mungesa e kopshteve, transportit publik dhe dyqaneve - të cilat shpesh ishin parashikuar por ende jo të gatshme - ato denoncuan si një e metë themelore në zhvillimin e kutisë dhe kullës. Projekti u kritikua gjithashtu nga një këndvështrim estetik: ndërtesat janë shumë të mëdha, ka shumë hapësirë "të vdekur" midis tyre dhe format tipike krijojnë një ndjenjë monotonie.
Kjo zemërim u përsërit me lehtësi nga e përjavshmja e respektuar Der Spiegel, e cila e quajti Merkishes Firtel "pjesa më e zymtë e arkitekturës së betonit". Diagnoza dukej vdekjeprurëse: "Ky është një ferr gri!" Pesë muaj më vonë, revista i kushtoi një pjesë tjetër dhe kopertinën e numrit të njëjtën temë. Banorët e rraskapitur të ndërtesave të banimit nga e gjithë Gjermania garuan me njëri-tjetrin për t'iu ankuar reporterit: "likeshtë si të jem në burg", "Ju mund të vdisni nga kjo monotoni" dhe "Duke ardhur në shtëpi në mbrëmje, unë mallkoj ditën kur ne u zhvendos në këto kazerma ". Komplekset rezidenciale janë përshkruar si "kulla monotone drejtkëndëshe të larta", "male katrore jo mikpritëse", "kube banimi të goditura" dhe "grupe të zymta të kazermave". Artikulli brenda natës ndryshoi disponimin në shtyp dhe Merkish Firtel filloi të përshkruhej me tone apokaliptike: ky është edhe një shembull i "uniformitetit inert dhe monotonisë sterile", dhe "ndoshta rezultati më i trishtuar i aktiviteteve të ndërtimit shtetëror dhe jo-shtetëror. … atje për asnjë arsye të dukshme Amviset pinë shumë ", këto janë" lagje betoni ", ku" nga mosha katër vjeç, fëmijët janë të dënuar të bëhen punëtorë me aftësi të ulëta ".
Anët e ndryshme të projektit u kritikuan. Cilësia e ndërtimit është shpesh e ulët, apartamentet janë relativisht të vogla; përsëritjet e të njëjtave forma janë pa fund monotone, shkalla e madhe i bën banorët të ndihen të pambrojtur. Zonat e mëdha të gjelbërta nuk e përmbushin rolin e tyre të caktuar si vende të komunikimit dhe takimit; përkundrazi, është mjaft e rrezikshme të ecësh atje natën. Shkatërrimi i strukturës së ish lagjeve dhe anonimiteti i jetës në kullat gjigante çojnë në mungesë të besimit të ndërsjellë midis njerëzve dhe shpërfillje të hapësirave publike. Një problem tjetër është përzgjedhja negative midis banorëve. Shumica e tyre ishin mjaft të varfër (më shumë se 20% e tyre morën përfitime sociale), dhe pjesa e të rinjve lokalë që u vunë re në sjellje kriminale ishte rreth një e treta më e lartë se në zonat fqinje. Sigurisht, krahasuar me banorët e komplekseve komunale të Çikagos, të cilët pothuajse të gjithë morën përfitime të mirëqenies, banorët e kutive të 1970 të Berlinit Perëndimor ishin relativisht të pasur dhe të integruar mirë në shoqëri. Sidoqoftë, hendeku midis të pasurve dhe të varfërve në qytetet gjermane ishte tani më i gjerë se dhjetë vjet më parë, dhe ky ndryshim u perceptua si jashtëzakonisht i rëndësishëm.
Shumë prej arkitektëve në Merkisches Fiertel ishin të majtë dhe e panë punën e tyre si zgjidhjen më të mirë të mundshme për mungesën e banesave për klasën punëtore. Të gjitha këto sulme erdhën si një befasi e plotë për ta, megjithëse po përgatitej terreni për ta gjatë dekadës së kaluar. Veçanërisht vendimtar midis sulmuesve ishte gazetari Wolf Jobst Ziedler (1926–2013), i cili mund të quhet gjermani Jane Jacobs. Në bashkëpunim me fotografen Elisabeth Niggemeyer (l. 1930), Ziedler botoi pamfletin "Qyteti i Vrarë" në 1964, në të cilin akuzoi arkitektët modernistë për "vrasjen e qytetit të vjetër". Libri, duke bindur kryesisht përmes pamjeve të tij, është bërë një bestseller. Ishte një kundërsulm i suksesshëm në luftën e imazheve, në të cilin modernizmi kishte përparësi për një kohë të gjatë, por nuk ishte në gjendje të fitonte fitoren përfundimtare. Skenat ekspresive të Niggemeier - për shembull, fëmijët që luanin në oborret antike - kundërshtuan me kompozime të zymta me shenja "Pa hyrje" dhe hapësira jo mikpritëse përreth kullave të banesave. Libri kontrastonte vizualisht llaçin me betonin dhe vizitorët llafazanë të dyqaneve të qosheve në parkingjet e shkreta. Ziedler përdori qëndrimin negativ në shoqëri ndaj ndërtesave të banimit, ndërtimi i të cilave filloi pas vitit 1870 dhe akuzoi bashkëkohësit e tij se një shekull më vonë ata filluan "epokën e dytë të pastrimit", dhe kjo nuk do të çojë në ndërtimin e shtëpive të mbipopulluara për klasa punëtore, por - ç'është më e keqja - për shkatërrimin e një qyteti të përshtatshëm për jetën.
Në të njëjtën kohë me Siedler dhe Niggemeier, psikologu Alexander Mitscherlich (1908–1982) formuloi pretendime kundër arkitektëve modernistë. Duke folur për "mjedisin jo mikpritës", Mitscherlich nuk përdori ilustrime, por teksti i tij është shprehës në vetvete: "Metrat kub janë grumbulluar në metra kub. E gjithë kjo duket si stenda e një komune, e sjellë në përmasa monstruoze gjatë rritjes selektive. Në epokën e vonë borgjeze, e cila me të vërtetë i entuziazmoi lagjet e varfëra urbane, njerëzit shpesh flisnin për makthin e mishëruar në gur. Nuk më futet në kokë që një makth i tillë është bërë realitet shtatëdhjetë vjet më vonë, në një shoqëri që e quan veten progresive ".
Si Siedler ashtu edhe Niggemeier dhe Mitscherlich parashikuan dënimin e Merkisches Fiertel, i cili do të bëhet i zakonshëm disa vjet më vonë. Karakteristikat e jashtme të projekteve të reja, të tilla si hapësira të mëdha të hapura ose ndarje e qartë e funksioneve, u paraqitën si faktorë që ndryshojnë strukturën ekonomike dhe sociale të Berlinit: dyqane të vogla ushqimore janë të mbyllura, kontakti me fqinjët është humbur, rëndësia e familjes së gjerë është duke u zvogëluar. Përveç kësaj, kritika të tilla hedhin dritë mbi detyrën afatgjatë të politikës së ndërtimit të qytetit (e cila rrallë diskutohej hapur në atë kohë, por është e qartë nga dokumentet e projektimit të kohës) për të hequr qafe qytetin nga ndërtesat "e vjetruara" dhe zëvendësojë plotësisht një pjesë të konsiderueshme të strukturës ekzistuese urbane.
Duke kritikuar komplekset moderne të strehimit në masë, gazetarët e fundit të viteve 1960 riprodhuan të njëjtën logjikë të determinizmit material mbi të cilin modernistët më të flaktë mbështesnin llogaritjet e tyre - por vetëm me shenjën e kundërt. Nëse dikur kutitë dhe kullat perceptoheshin si inkubatorë të një shoqërie të drejtë, tani ato po krijojnë terren për krimin dhe devijimin. Stigma e "lagjeve të varfëra", e cila më parë mbartej nga rrethet e shtëpive të vjetra të banimit, i qëndroi Merkishes Fiertel. Ajo u quajt "oborri i shtëpisë moderniste", duke iu referuar kështu imazhit të oborrit të zymtë, karakteristikë e shtëpive të banimit të së kaluarës, shekulli XIX. Shprehja "natyra tipike e Zille" madje u shfaq - Heinrich Zille ishte një artist i famshëm i fillimit të shekullit të 20-të, që përshkruante jetën e rretheve më të varfra të Berlinit. Ndërtesat e reja të banesave nuk i shpëtuan akuzave se "spekullatorët lakmitarë" qëndronin pas ndërtimit të saj: shitja e pakufizuar e pasurive të patundshme konsiderohej pa dyshim shkaku i defekteve në strukturën urbane të Berlinit të vjetër. Diagnostikimi i modernizimit tingëllonte zhgënjyes: lagjet e varfëra sapo "u dëbuan" nga "pjesët e prekura të qendrës në qytete satelitore dhe getot e tjera të pamëshirshme të banesave moderniste". Gazetarët nxitën zhgënjimin në premtimet e arkitektëve modernistë për të ndërtuar një shoqëri më njerëzore. Një gazetë e përditshme shprehej në këtë mënyrë: "Deri më tani, edhe më sygjerët duhet të kishin kuptuar se ndërtimi me panele betoni nuk është aspak i aftë të prodhojë strehim të rehatshëm ose zona të gjalla urbane".
Retorika mbeti e pandryshuar. Ashtu si në dekadat e mëparshme, problemet sociale u fajësuan për arkitekturën. Automatizmi në përdorimin e imazheve të fundit të shekullit të 19-të për të përshkruar situatën e viteve 1960 është veçanërisht i dukshëm në rastin e ekspozimit të "spekullatorëve" - pak qesharake në një qytet ku kontrolli i qeverisë mbi industrinë e ndërtimit ishte më i përhapur se kurrë epokën moderne, dhe ku ishte shumë më e lehtë të kesh para në kontrata qeveritare sesa me spekulime të tregut.
Në kërkimin e pamëshirshëm të një cjapi fajtor për dështimet e politikës urbane të Berlinit, përkatësia e partisë ka pushuar së qeni e rëndësishme. Ziedler dhe Mitscherlich u shfaqën në librat e tyre si opozitë borgjeze. Mitscherlich mbajti zi për humbjen e virtyteve të tilla si "dinjiteti i sjellshëm" dhe "përgjegjësia qytetare", dhe Siedler këndoi heraldikën e lavdishme të aristokracisë prusiane në xhepat e Berlinit të shekullit të 19-të. Në të njëjtën kohë, të dy besuan se po mbronin interesat e shtresave të shtypura. Mitscherlich përsëri dhe përsëri përmend qiramarrësit e varfër të apartamenteve tipike në kulla banimi, dhe banorët e lumtur të lagjeve të vjetra, aq të dashur nga Siedler, janë të gjithë punëtorë të fabrikës, pronarë pubesh ose cirk të zellshëm - domethënë, ata nuk i përkasin elitës të Gjermanisë së pasluftës.
Për të kuptuar simpatitë e partive të ngatërruara të kritikëve gjermanë të banesave në shumëkatëshe, është e nevojshme të kujtojmë se programi i strehimit masiv i financuar nga shteti ishte ide e Partisë Social Demokrate të Gjermanisë (SPD) dhe mbështetësve të saj në sindikatat dhe lëvizja punëtore. Në të njëjtën kohë, kjo politikë u mbështet nga konservatorët me përgjegjësi shoqërore. Përsëri, një shembull tipik këtu është Merkishes Fiertel. Ndërtimi dhe mirëmbajtja e tij u krye nga një korporatë shtetërore e kryesuar nga Rolf Schwendler, Ministri i Ndërtimit në Senatin e Berlinit i kontrolluar nga Social Demokratët. Berlini Perëndimor mund të quhet metropoli më pak kapitalist në botën perëndimore: ekziston një mungesë e plotë e lojtarëve të mëdhenj të korporatave, dhe mbizotërimi i votuesve me bindje të majta, dhe rregullimi legjislativ që është i dobishëm për qiramarrësit. Kritikët e regjimit e quajtën atë "social-autoritar". Askund tjetër në vendet perëndimore ëndrra e majtë e zgjidhjes së krizës së strehimit në kurriz të shtetit nuk është realizuar në praktikë në një shkallë të tillë dhe askund tjetër dështimi i saj nuk është bërë kaq i dukshëm.
Kritika më e ashpër ndaj kësaj politike, sidoqoftë, erdhi jo nga Konservatorët, por nga e majta ekstreme. Në Berlinin Perëndimor, si kudo tjetër në Republikën Federale të Gjermanisë, kjo ishte një lëvizje studentore në rritje e njohur si "opozita jashtë-parlamentare". Në një artikull që mbështeti gjerësisht dispozitat e programit të tij, Der Spiegel sulmoi vetë bazat e ekonomisë kapitaliste: "Suksesi i planifikimit urban modern dhe programeve të rinovimit urban varet drejtpërdrejt nga reforma e pronësisë private të tokës". Nga këndvështrimi i opozitës jashtë-parlamentare, një nga arsyet kryesore për cilësinë e dobët të strehimit masiv ishte potenciali për gjenerimin e të ardhurave nga spekulimet e tokës. Gazetarja Ulrika Meinhof gjithashtu besonte se vija e frontit në Merkisches Fiertel nuk kalon midis proletariatit dhe klasës së mesme, por midis punëtorëve që jetojnë atje dhe kompanisë shtetërore GESOBAU, e cila zotëron tokën dhe mirëmban kompleksin. Në atë kohë, Meinhof ishte akoma një aktiviste, por shumë shpejt ajo do të njihet në të gjithë botën si anëtare e organizatës terroriste "Fraksioni i Ushtrisë së Kuqe". As ajo dhe as bashkëpunëtorët e saj të majtë nuk vunë në dyshim planifikimin e qeverisë; përkundrazi, ata sulmuan zyrtarë të moderuar sepse, sipas mendimit të tyre, ata nuk mbronin në mënyrë aktive interesat e vërtetë të banorëve. Zhvilluesit e bashkëpunimit po ndjekin fitime të mëdha, dhe qeveria federale, e kontrolluar që nga viti 1966 nga një koalicion i SPD dhe konservatorit CDU, po i ndihmon ata me ulje taksash. Mungesa e përmendjes në këtë debat të pronarëve privatë të tokave dhe korporatave të mëdha, të cilët në çdo qytet tjetër do të ishin aktorët kryesorë në tregun e ri të strehimit, flet vetë.
Vetë banorët e Merkishes Fiertel kishin ndjenja të ndryshme për këtë. Po, ata ndanë një pakënaqësi të përgjithshme me cilësinë e dobët të infrastrukturës dhe u ankuan për mungesën e kopshteve, dyqaneve ose rrugëve të transportit publik, por artikujt e gazetave në të cilat ata portretizoheshin si llum kriminale ose, në rastin më të mirë, viktima të pafuqishme të arkitektëve mizorë, mund të jo duke i ndihmuar por shokuar ata … Si rezultat, dëshira për të mbrojtur veten nga shtypja që derdhet në kompleks doli të ishte më e fortë se siguresa kritike. Gazetarët që pikturuan Merkisches Fiertel si një geto shumëkatëshe përballen me mosbesim dhe madje edhe agresion nga banorët lokalë të cilët ndiheshin të ofenduar dhe që nuk ishin aspak të bindur nga argumentet se e gjithë kjo po bëhej për të mirën e tyre. Përveç kësaj, u bë gjithnjë e më e qartë se shumë banorë të zonës, duke e krahasuar me shtëpitë e tyre të mëparshme, ishin pak a shumë të kënaqur me habitatin e ri. Problemi kryesor për ta, siç doli, nuk ishte arkitektët mizorë ose gabimet e planifikimit urban, por qiraja. Pavarësisht nga subvencionet nga buxheti dhe kontrolli i rreptë i shtetit, ai ishte akoma dy herë më i lartë se në ndërtesat e vjetra dhe të papërsosura të apartamenteve në pjesën qendrore të qytetit - dhe madje Social Demokratët nuk ishin në gjendje ta përballonin këtë.
