Aleksandër Rappaport: Unë do ta filloja bisedën tonë me një provokim të njohur. Ju shkruani shumë në librin tuaj për zhvillimin e qyteteve dhe mënyrën se si ato mund / duhet të ndërtohen. Sipas mendimit tim, problemi kryesor i planifikimit urban modern është i ndryshëm - qyteti, të paktën në formën në të cilën ne e njohim atë, ka filluar të zhduket. Dhe do të zhduket së shpejti. Do të shkatërrohet nga kultura kompjuterike, interneti. Mbi të gjitha, misioni kryesor i qytetit ka qenë gjithmonë komunikimi, dhe sot për zbatimin e tij nuk ka nevojë të jesh fizikisht afër njerëzve të tjerë. Ne gjithnjë e më shumë po punojmë në distancë. Për shembull, unë jetoj dhe punoj këtu, në fermën time në Letoni, punoj shumë intensivisht dhe në qytet, në Moskë, për shembull, shfaqem në rastin më të mirë një herë në vit.
Sergej Choban: Sinqerisht, nuk mund të pajtohem me ty. Unë, si ju, u rrita në Shën Petersburg, në Leningrad. Dhe unë gjithmonë e kam adhuruar qytetin. Qyteti ynë - dhe qyteti në përgjithësi. Në thelb, unë jam një person shumë urban, dhe, të them të drejtën, jam i bindur që ka me të vërtetë shumë njerëz të tillë, nëse jo shumica absolute. Shikoni statistikat: numri i banorëve urbanë në planet është vazhdimisht në rritje, dhe turizmi urban vazhdon të fitojë me vrull me vrull. Jeta në qytete është në zhvillim e sipër dhe më duket se arsyeja për këtë është shumë e thjeshtë: nuk u mjafton njerëzve që ata mund të komunikojnë me njëri-tjetrin duke përdorur një kompjuter dhe të bëjnë një sasi të madhe pune. Sipas mendimit tim, përkundrazi, sot fenomeni i qytetit të zhdukur të Wright ka provuar pavlefshmërinë e tij. Modeli, kur njerëzit u përhapën në qytete të vogla dhe territore autonome, nuk zuri rrënjë.
Një tjetër gjë është se niveli i pakënaqësisë me qytetet, struktura e tyre moderne, përmbajtja e tyre arkitektonike është shumë e lartë sot. Sipas mendimit tim, ajo pothuajse ka arritur një pikë kritike. Dhe kjo ishte pikërisht arsyeja që unë të shkruaj një libër. Qytetet po rriten dhe po zgjerohen, por si t'i bëjmë njerëzit që i banojnë si ata, në mënyrë që ndërtesat e reja të shkaktojnë emocione pozitive dhe dëshirë për t'i ruajtur ato?
AR: Unë nuk e mohoj që për momentin qytetet vazhdojnë të zhvillohen. Dhe unë jam i bindur se, nga inercia, qytetet, natyrisht, do të ekzistojnë për një kohë të gjatë. Por ndjenja ime e brendshme është që metropoli gradualisht po shpërbëhet, dhe personi tani përballet me një problem të ri kolosal: çfarë do të jetë në vend të qytetit? Si të jetojmë në këtë Tokë në përgjithësi dhe cili është roli i arkitekturës në këtë botë kaq në ndryshim? Jam i bindur që arkitektura është një art mistik, ezoterik. Dhe po vdes në epokën e teknologjisë.
Midrange: Kjo është, bëhet tepër pragmatike?
AR: Po, e humbet qëndrimin ndaj vlerave transcendentale. Për jetëgjatësi, për jetë, për një mrekulli. Arkitektura në fakt është kthyer në dizajn. E dini pse ajo pushoi së qeni art? Sepse të gjitha ndërtesat e larta kanë dysheme brenda tyre. Dhe jo një hapësirë e përgjithshme e brendshme. Një ndërtesë që është e madhe dhe e zbrazët brenda, është arkitektura. Dhe nëse e zbërtheni në kafaz të tillë pule …
Midrange: Thjesht kthehet në një guaskë, jam dakord me ju. Sigurisht, arkitektura në një masë të madhe fillon me një hapësirë absolutisht irracionale.
AR: Nga brendësia. Brendësia, e cila është prototipi i botës. E dini, sapo kujtova një përshtypje të fortë timin: ndërtesën e Katedrales Kronstadt, e cila u rindërtua në zyra. Katedralja e madhe pesëkatëshe u nda në këto qeliza të vogla.
Midrange: Oh, edhe unë jam tepër i interesuar për këtë temë. Unë kisha një instalim në Berlin 15 vjet më parë kushtuar projekteve të viteve 1920, kur si kupola gjigande e kishës ashtu edhe koka e madhe e zbrazët e Leninit u shndërruan në një ndërtesë shumëkatëshe zyrash. Në të vërtetë, në realitetin Sovjetik, kishte shumë shembuj të tillë. Për shembull, në Leningrad, Punimet e Artit Pikturë dhe Dizajn ndodheshin në kishë. Këtë vit, nga rruga, u ktheva përsëri në këtë imazh - për shfaqjen "Rruga e ndritshme". 1917 ", të cilën regjisori Alexander Molochnikov vuri në skenë në Teatrin e Artit të Moskës me rastin e njëqindvjetorit të Revolucionit të Tetorit, doli me idenë e dekorimit të hapësirës së skenës në formën e një harku gjigand, i cili më pas kthehet në një vertikale apartament komunal i mbushur me dysheme.
AR: Ky lloj desacralizimi i arkitekturës po ndodh kudo sot. Së bashku me këtë zbrazëti, shpirti gjithashtu zhduket. Si teoricient i arkitekturës, kjo më lidh me problemin e të gjallëve dhe të vdekurve. Sigurisht, nga këndvështrimi i biologjisë, nuk ka asgjë që jeton në arkitekturë, por në kuptimin metafizik, arkitektura është sigurisht e gjallë dhe e vdekur. Dhe vdekja e arkitekturës, për fat të keq, nuk është bërë ende objekt i ndonjë analize të menduar, aq më pak kritike. Në shkallë të qytetit, më duket, kjo manifestohet në faktin se tani qyteti ka pushuar së qeni vendi ku po implementohen projekte të mëdha. Ka qenë një kohë kur gjithçka bëhej në qytete. Një burrë u zhvendos nga një fshat italian në Romë dhe u bë Leonardo … Sot, ndoshta, vetëm në shkallën e të gjithë planetit mund të bëhet një njeri në përpjesëtim me situatën aktuale.
Midrange: Më duket se në shekullin e 19-të ishte e mundur. Por që nga ajo kohë, dendësia e komunitetit, bashkëjetesa e njerëzve ka ndryshuar me disa renditje madhësie. Sot, një numër i madh njerëzish jetojnë në një zonë relativisht të vogël. Rrokaqiejt, metrot, hotelet gjigante - këto janë vetëm disa nga format e bashkëjetesës që janë bërë realiteti ynë sot. Në përgjithësi, sot vetëm njerëzit me pasuri të madhe mund të përballojnë vetminë. Në thelb, unë do të thoja, ata janë të dënuar të ekzistojnë në një hotel mjaft të dendur. Mund të supozohet se nuk do të ketë vend për ide të shkëlqyera në këtë hotel. Por në të njëjtën kohë, ndoshta duhet pranuar që një numër i madh njerëzish do të jetojnë akoma, mirë, le të themi, pranë njëri-tjetrit. Kjo është, në çdo rast, gjithmonë do të ketë një farë vazhdimi të zhvillimit të strukturës së qytetit si një vendbanim për një numër të madh njerëzish. Dhe, për mendimin tim, nuk ka gjasa që të jetë një peizazh i banueshëm.
AR: Dhe më duket se do të jetë thjesht një peizazh. Megjithëse shqiptoj "peizazh" dhe vetë nuk e kuptoj plotësisht se cili është kuptimi i kësaj fjale. Por unë intuitivisht mendoj se koncepti i "peizazhit" fsheh një lloj logjike të mahnitshme, fantastike të krahasueshme me mrekullitë hapësinore. A është ajo që përfshin peizazhi në të vërtetë? Ndihma? Pemë? Apo tingujt e natyrës, apo ritmin? Në arkitekturë, integriteti dhe plotësia janë teknikisht mjaft të thjeshta për tu përcaktuar. Sidoqoftë, në peisazh nuk ka pothuajse asnjë integritet. Ndërsa qyteti, përkundrazi, ka humbur pothuajse plotësisht integritetin e tij. Merrni, për shembull, zhdukjen e rrugëve si të tilla. Edhe atje ku qytetet rriten, rrugët e tyre zhduken.
Midrange: Shumë qytete sot po përpiqen të rimarrin rrugët e tyre.
AR: Si? A po bëjnë rrugë të reja? Ku Në lagje? Apo në ndërtesa kaq të modës në ditët e sotme çerek?
Midrange: Vetë ndjenja e një fronti të mbyllur para rrugës, tani është, sigurisht, shumë e popullarizuar. Dhe ndjenja e një kati përdhes publik, i ekspozuar në lidhje me rrugën. Sot, është kati i parë që kufizon hapësirën e rrugës nga hapësira e oborrit. Dhe për mendimin tim, kjo është një tendencë shumë e saktë. Por ekziston një problem tjetër: brezi i njerëzve që janë rritur në shtëpi me panele, ata nuk e kuptojnë vlerën e rrugës. Dhe janë këta njerëz që tani po vijnë mjaft aktivisht, duke përfshirë edhe tregun e pasurive të patundshme, si blerës. Dhe rezulton se atyre u pëlqen të udhëtojnë në qytete me rrugë të bukura plot jetë, por ata vetë nuk dëshirojnë të jetojnë në një shtëpi ku do të duken, siç e quajnë ata, "dritare në dritare". Dhe lind një dualitet mjaft interesant dhe njëkohësisht tragjik. Njerëzit pëlqejnë disa qytete, por ata preferojnë të jetojnë në të tjerët. Dhe kur krijoni lagje - do të duket se ato janë absolutisht në përpjesëtim me një person - ata shikojnë modelin dhe pyesin: "Çfarë po na bën, një pus oborri?" Dhe nuk u intereson që ky "oborr pusi" është i gjerë 60 metra.
Sipas mendimit tim, duhet kohë për të kapërcyer këtë hendek në vetëdije. Dhe sidoqoftë, strategjia e zhvillimit urban të shumicës së qyteteve evropiane sot bazohet pikërisht në rrugë, frontet e shtëpive ngjitur me to, prapa të cilave ka tashmë lagje gjysmë të mbyllura ose të mbyllura. Në Berlin, kjo është praktikisht mënyra e vetme e ndërtimit - jo vetëm qendra e qytetit, por edhe një numër i madh i lagjeve të reja. Ky është padyshim lloji mbizotërues i zhvillimit në Moskë dhe në Shën Petersburg. Dhe kur bëjmë projekte për zhvillimin e zonave urbane, ne gjithmonë ofrojmë hapësira në rrugë, hapësira bulevardi, zona që ose janë të kufizuara nga të gjitha anët, ose janë disi të lidhura me hapësira të mëdha rekreative. Sipas mendimit tim, kjo është, nëse jo e vetmja, atëherë padyshim një nga mënyrat më efektive të zhvillimit harmonik të qytetit.
AR: Nga rruga, unë do të kontestoja proporcionin prej 30:70 të propozuar nga ju. Unë mendoj se në të vërtetë është 2:98.
Midrange: Kjo është nëse mendoni në drejtim të katedraleve dhe strukturave më të shquara … Por ka, në fund të fundit, në strukturën e qytetit dhe dominantë të një rangu pak më të ulët, por jo më pak të dukshëm nga kjo. Edhe pse unë gjithmonë e theksoj: 30:70 është proporcioni maksimal. Në një mjedis të vërtetë urban, përqindja e ndërtimit të sfondit, sipas vëzhgimeve të mia, është 80-85 përqind. Dhe kjo është arsyeja pse çështja e cilësisë dhe larmisë së pjesëve është kaq e rëndësishme. Shkalla e lartë e zhvillimit të teknologjisë, natyrisht, na detyron të kërkojmë forma krejtësisht të reja të zbatimit të kësaj ideje. Por në çdo rast, unë me të vërtetë nuk dua të humbas ndjesinë e strukturës urbane të prekshme. Thuajse është zhdukur tani. Do të doja vërtet ta kthej.
AR: Sipas mendimit tim, kjo është pothuajse po aq utopike sa kthimi i rrugëve për këmbësorët ose, të themi, automjetet me kuaj. Mbi të gjitha, ju nuk po shkoni askund në makina, apo jo? Apo mendoni se është e mundur?
Midrange: Mendoj se është e vështirë ta bësh tani. Dhe jo vetëm për konsideratat e planifikimit urban ose konsideratat e shpejtësisë së lëvizjes, por edhe për shkak të faktit se qëndrimi ndaj kafshëve ka ndryshuar rrënjësisht. Dhe një shfrytëzim i tillë i kuajve, më duket, tani do të takohet në mënyrë të pashmangshme me një rezistencë shumë serioze. Për shembull, në Berlin, një iniciativë për heqjen e udhëtimit me sajë turistike tani është kurorëzuar me sukses. Sipas mendimit tim, qëndrimi ndaj kafshëve është një tregues i rëndësishëm i mirësisë dhe moralit të përgjithshëm, të thuash, të shoqërisë. Prandaj, mendoj se këtu nuk do të ketë mbështetje. Dhe, sigurisht, situata është e ngjashme me prekjen e sipërfaqes: është e pamundur të kthehet përpunimi manual i materialit përballë. Por është e nevojshme të kërkohen forma të reja të prodhimit. Isshtë e qartë se ne nuk do të jemi në gjendje të ringjallim, nga njëra anë, punën shumë të vështirë të muratorëve, por, megjithatë, syri ynë ende ka nevojë të shohë një kompleksitet të caktuar si të sipërfaqeve ashtu edhe të ndërtesave në tërësi. Dhe kjo nevojë duhet të plotësohet nëse duam të mendojmë për rikthimin e sipërfaqeve të hollësishme të fasadave të ndërtesave. Rikonfiguroni prodhimin, bëni rezultatet e tij në përpunimin e sipërfaqeve të fasadës më perfekte. Mendoni për rezultatin e dëshiruar dhe kërkoni mënyra për ta arritur atë. Në fund, makinat do të duken ndryshe me kalimin e kohës - herët a vonë ato nuk do të kenë më nevojë për shoferë njerëzorë.
AR: Në të njëjtën kohë, një nga kolegët e mi Novosibirsk, një djalë shumë i ri, mori dhe shkoi në Tarusa për një muaj - ai punësoi një murator, donte të kuptonte se si ishte të ishe në gjendje të palosësh qemere.
Midrange: Kjo është gjithashtu një metodë dhe, nga rruga, shumë e saktë. Por kurrë nuk do të jetë i përhapur, megjithëse është e qartë që sot pothuajse të gjithë ne arsimohemi, gjë që na jep një ide jashtëzakonisht të dobët se si ndërtohen ndërtesat. Sipas mendimit tim, arkitektët nuk kanë ndërtuar asgjë për një kohë të gjatë. Për më tepër, ato nuk mund të ndërtojnë. Ne vetëm mund ta vendosim këtë proces, ne mund ta drejtojmë këtë proces diku, të organizojmë, në parim, të kuptojmë se si funksionon, por ne nuk jemi në gjendje ta zbatojmë vetë këtë proces nga fillimi në fund. Ky, sigurisht që është një problem i madh. Por shoqërohet gjithashtu me një nivel të caktuar komoditeti që ne presim nga jeta jonë, nga jeta përreth nesh. Dhe prandaj, nga këndvështrimi im, as transporti me kuaj, as puna e muratorëve ose suvatuesve të cilësisë që ishte në Shën Petersburg të shekujve të kaluar, për fat të keq, nuk mund të imagjinohet sot. Isshtë kombinuar saktësisht me komoditetin e jetës së përditshme.
AR: Dhe këtu përsëri peizazhi del në pah. Asfaltimi, për shembull, po bëhet një nga temat kryesore të hapësirës urbane. Për më tepër, shtrimi mund të jetë jo vetëm, për të thënë kështu, gurë me cilësi të ndryshme. Kjo është plastike e vogël, disa lloj rampash të vogla, shkallë, parapet - dhe e gjithë kjo skenë, në fakt, çfarë është në nivelin e këmbëve të kalimtarëve, bëhet tema e vetëvendosjes fantastike të një personi.
Midrange: Pajtohem me ju që zgjidhja arkitektonike e rrugës përbëhet jo vetëm nga fasadat e shtëpive. Kjo është edhe më e rëndësishme sepse ne e perceptojmë qytetin jo aq nga një xham i makinës sesa nga vështrimi i një këmbësori. Dhe gjithnjë e më shumë qytete moderne vendosin këmbësorët në ballë, duke u krijuar atyre mundësi të ndryshme për të mësuar rreth peizazhit. Në të njëjtën kohë, më duket shumë e rëndësishme që në seksionin kryq të secilës rrugë të ketë hapësirë të mjaftueshme për t'u përshtatur si këmbësorëve ashtu edhe makinave. Ky ekuilibër është i domosdoshëm - të gjitha këto projekte në lidhje me mbarështimin e automjeteve dhe këmbësorëve në nivele të ndryshme, siç është bërë, për shembull, në Hong Kong, më japin ndjesinë më të pafavorshme. Nëse, për shembull, përpiqeni të ecni përgjatë argjinaturës në një qytet të tillë në këmbë, atëherë gjendeni në një hapësirë që nuk është absolutisht e destinuar për njerëzit. Kjo është arsyeja pse, si në shkallën e një ndërtese individuale ashtu edhe në shkallën e rrugës si një e tërë, unë e konsideroj kaq të rëndësishme të kthehem në strukturën e sipërfaqes. Ky duket të jetë një qëllim mjaft i thjeshtë, por sinqerisht, derisa të arrihet, më duket mjaft e vështirë të flas për qëllime të tjera në arkitekturën moderne. Sepse në fund të fundit është kjo që shërben si një garanci kënaqësie nga arkitektura moderne - jo vetëm sot, në momentin kur sapo është ndërtuar dhe bën përshtypje me risinë e saj, por edhe në të ardhmen, kur kjo ndjenjë do të zhduket dhe duhet të japë mënyrë për në kënaqësinë e perceptimit të detajeve të denjë të plakjes së ndërtesave ….
AR: Duhet të them se teoria juaj është afër meje jo vetëm nga pikëpamja e aplikuar, por edhe ideologjikisht. Duke mbijetuar tre revolucione - komuniste, shkencore-teknike dhe informative (më e fundit) - arkitektura hyri në epokën e individualitetit. Por jo në kuptimin e krijimit të objekteve ikonike (kjo është pak mbrapa), por pikërisht në kuptimin e rëndësisë së secilit që punon me detaje dhe kuptime të vogla private. Nga cilësitë interesante, detajet e vogla kurioze, individuale sot, mund të formohet një numër i pafund zgjidhjesh. Unë e quaj këtë "kaleidoskopi i arkitektit": një arkitekt nuk duhet të kërkojë një teori që do t'i shpjegojë atij se si të ndërtojë ndërtesa të mira, por të rafinojë, kombinojë dhe bashkojë atë që e rrethon. Individualiteti i një personi, individualiteti i një arkitekti dhe mjetet e tij teorike, i japin atij mjetin më të rëndësishëm në duart e tij, i cili do ta lejojë atë të gjenerojë zgjidhje vërtet individuale, të gjalla dhe interesante. Unë e shoh këtë si një parim shumë të rëndësishëm për funksionimin e arkitekturës në të ardhmen, kur mekanika më e lartë e individualizimit do të zëvendësojë kategorinë e progresit tashmë të konsumuar.
