- Evgeny, cilat, sipas mendimit tuaj, janë ngjarjet kryesore të arkitekturës së Moskës? Çfarë ndodhi këtë vit, çfarë mund të ndikojë në zhvillimin e industrisë?
- Nuk do të jem origjinal nëse them se fjala "rinovim" është bërë fjala kryesore e vitit. Shtë e qartë se kjo përvojë, të cilën Moska tani po e zotëron, do të ndikojë në të gjithë politikën brenda kryeqytetit dhe më gjerë. Më duket se përvoja kryesore që lindi si rezultat i këtij projekti gjatë vitit 2017 është përvoja e paaftësisë dhe mosgatishmërisë së autoriteteve dhe shoqërisë për dialog. Dhe ky është mësimi kryesor i rinovimit, i cili, për mendimin tim, nuk është zgjidhur ende.
Nevojiten disa përpjekje serioze për të kapërcyer këtë problem, i cili duhet të ndërmerret si nga autoritetet ekzekutive, ashtu edhe nga arkitektët, të cilët disi janë të përfshirë në proces. Ne duhet të rishikojmë të gjithë procesin e marrjes së vendimeve për planifikimin urban, të gjejmë kanale më efektive të komunikimit me banorët e qytetit sesa, për shembull, "Qytetari Aktiv" dhe të ngjashme. Përvoja e zgjidhjes me ngut të problemit të dialogut - mënyra se si u bë - më duket e pakënaqshme.
Por në fund të vitit pati prezantime të hapura të projekteve të rinovimit për banorët e qytetit. A nuk është kjo një formë dialogu? Ose, sipas mendimit tuaj, kjo nuk mund të kompensojë deklaratat dhe hapat e parë sipas këtij programi, kur banorëve të Moskës iu prezantua një fakt?
- Më duket se është më e rëndësishme të mos arrijmë gurin që rrokulliset poshtë malit, por të parandalojmë rënien e tij. Më duket se tani është e pamundur të kompensohet mendjelehtësia me të cilën u njoftua programi i rinovimit në fillim të vitit me biseda private. Për më tepër, më duket se pak nga banorët e qytetit i kuptojnë rezultatet e programit. Kjo kërkon një teknologji krejtësisht të ndryshme të ndërveprimit, e cila përfshin jo një demonstrim të projekteve, por një procedurë të ngadaltë, të gjatë dhe të dhimbshme për gjetjen e kompromiseve të pranueshme nga të dy palët midis interesave të autoriteteve të qytetit, qytetarëve dhe komunitetit arkitektonik.
Ngjarja e dytë, e cila është gjithashtu shumë udhëzuese dhe provokon diskutimet më të nxehta, është Zaryadye. Më duket se ky projekt është një ngjarje simptomatike, të cilën do ta diskutojmë dhe analizojmë për një kohë të gjatë: çfarë ndodhi dhe çfarë ndodhi, cili është kuptimi më i lartë i kësaj ndërmarrjeje.
Nëse në bisedën tonë kemi filluar të "masim" domethënien e ngjarjeve arkitektonike të vitit me një parametër të tillë si prania ose mungesa e dialogut publik në të, atëherë si është situata me të, sipas mendimit tuaj, në Zaryadye?
- Tani ne shohim "dialogun" që qytetarët demonstrojnë - "me këmbët e tyre". Njerëzit vizitojnë parkun për të treguar interesin e tyre për këtë ngjarje. Gjë që nuk do të thotë aspak se Zaryadye është një fitore e pakushtëzuar. Në këtë konfigurim, unë jam i interesuar, nga njëra anë, për çështjen e marrjes së një vendimi, dhe nga ana tjetër, për kuptimet e ngulitura në këtë projekt në kontekstin e zhvillimit të qendrës së Moskës dhe historisë shoqërore të qyteti Pesë vjet më parë, kur u shpall konkursi për parkun Zaryadye, në një nga studiot tona në shkollën MARSH ne bëmë një projekt diplomimi të quajtur Pereryadye. Pastaj u përpoqëm të kuptonim rolin e këtij vendi në hapësirën e Moskës. Në procesin e punës, lindi një dëshirë e natyrshme për ta bërë rajonin Zaryadye një pjesë të plotë të një organizmi të gjallë urban.
Çfarë, nga këndvështrimi juaj, duhet të kishte qenë në këtë vend?
- Ne supozuam atje një zhvillim të plotë urban: strehim, ndërtesa publike, një jetë aktive të qytetit - restorante, kafene, institucione arsimore. Projekti ynë ishte një strukturë tremujore, por jo duke riprodhuar fjalë për fjalë atë historike, por duke marrë parasysh realitetet e reja. Në veçanti, në projektin tonë ishte një nga idetë që u bë realitet në Zaryadye - një birë nën argjinaturë me një dalje direkt në shenjën e ujit.
Një nga kuptimet e eksperimentit tonë "Marsh" ishte dëshira për të çakralizuar qendrën e Moskës, për ta çliruar atë nga kuptimet e panevojshme simbolike, me të cilat ajo është tashmë e mbingarkuar. Tani Zaryadye Park po bëhet padashur një hapësirë tjetër simbolike krahas Sheshit të Kuq dhe Kremlinit. Nga njëra anë, fakti që hapësirat publike tani po shfaqen në këtë vend - një park, një sallë koncertesh - e gjithë kjo është mirë. Nga ana tjetër, më mungon jeta e përditshme natyrore atje. Kjo zonë mbetet një lloj tërheqjeje, më tepër për publikun e jashtëm sesa për përdorimin e përditshëm të Moskovitëve. Nuk mund të shkosh atje vetëm për një shëtitje. Edhe shenjtëria e vendit nuk është zhdukur. Në fund të fundit, parku Zaryadye në konceptin e tij aktual është një model i tillë i Rusisë, ka ngarkesa simbolike shtesë.
Cila përvojë mund të mësohet nga Zaryadye për të kuptuar dhe zhvilluar industrinë arkitektonike dhe të planifikimit urban? A është kjo një fitore apo një gabim i vitit 2017?
- Më duket se ju nuk po propozoni kategori mjaft arkitektonike. Do të jetë një fitore nëse, pas 200 vjetësh, projekti përmendet në librat shkollorë të arkitekturës, por ne padyshim që nuk dimë për të. Sa i përket gabimeve, ato janë me veti të ndryshme. Ka gabime që çojnë në shembjen e një ndërtese. Dhe ka gabime në fazën e vendimmarrjes. Në rastin e Zaryadye, mbase kjo e fundit ndodhi.
Unë e vlerësoj vetë projektin. Më duket se puna e stilistëve dhe shumë prej ideve arkitektonike që janë zbatuar atje meritojnë të gjitha llojet e komplimenteve. Ndoshta, mund të shprehja disa komente për autorët në diskutim, por në tërësi gjithçka u bë në një mënyrë jashtëzakonisht profesionale. Shtë e qartë se kjo është një ngjarje. Por, nga këndvështrimi i planifikimit urban dhe politikës sociale, më duket se ky territor duhet të ishte diskutuar dhe zhvilluar ndryshe. Unë e kuptoj shumë mirë që duke thënë këtë, unë provokoj një zjarr kritikash, sepse shumë probleme do të lindnin në zbatimin e vetë idesë sonë për ndërtimin e kësaj faqe si një hapësirë e zakonshme urbane.
Duke gjykuar nga konteksti i bisedës sonë, si merren vendimet dhe si ndërtohet dialogu në politikën arkitektonike dhe të planifikimit urban të Moskës është një nga fenomenet më të rëndësishme, nëse jo ngjarjet, atëherë. Si funksionon, nga këndvështrimi juaj, ky mekanizëm? Çfarë humbet kur përdoret? Cili është modeli ideal i menaxhimit?
- Nuk jam gati të diskutoj dhe ndërtoj modele ideale. Për më tepër, ka mekanizma të vërtetuar të menaxhimit të bazuar në demokracinë urbane. Por kjo kërkon një shoqëri civile shumë të zhvilluar, në të cilën qytetarët janë të vetëdijshëm për përgjegjësinë e tyre dhe nuk ka asnjë që është vendosur gjatë shumë viteve të ekzistencës së pushtetit Sovjetik. Gjegjësisht - qëndrimi ndaj banorëve të qytetit si ndaj fëmijëve të vegjël, të cilëve autoritetet u japin disa dhurata të këndshme. Sipas mendimit tim, ky lloj qëndrimi ndaj banorëve duhet të zhduket. Dhe ai zhduket ndërsa "fëmijët" rriten, bëhen përgjegjës, kuptojnë se çfarë duan dhe nëse nuk i kuptojnë detajet, atëherë ata drejtohen tek ekspertët. Nga ana tjetër, ekspertët përfshihen në aktivitetet e komuniteteve civile. Ekziston një kundër ekspertizë nga ana e autoriteteve dhe shoqërisë civile - dhe diku në kryqëzim, vendime të vështira por efektive lindin dhe merren. Kështu duhet, për mendimin tim, të funksionojë.
Sigurisht, ne kemi një mekanizëm për dëgjime publike - një formë ndërveprimi mjaft e rrezikshme dhe jo gjithmonë e dobishme dhe efektive. Sepse shumë shpesh njerëzit vijnë në seanca dëgjimore jo vetëm analfabetë në zonën që diskutohet, por thjesht janë joadekuatë mendërisht. Dhe Zoti e di se çfarë po ndodh atje! Nga jashtë, gjithçka duket si një procedurë demokratike. Por në realitet, nuk ka as gëzim as përfitim nga kjo. Dhe është pothuajse e pamundur të bindësh njëri-tjetrin brenda procedurave të tilla. Praktikisht nuk ka asnjë mekanizëm për kompromis.
Cila është alternativa?
- Alternativa është ndërtimi i mundimshëm i një marrëdhënieje komplekse midis aktivistëve të shoqërisë civile dhe autoriteteve, krijimi i komuniteteve lokale të interesuar dhe duke kuptuar me përgjegjësi se çfarë duhet bërë. Ky është një proces shumë i gjatë, por që, më duket, është absolutisht i nevojshëm.
Sa i përket mekanizmit aktual të vendimmarrjes, ato janë duke u miratuar sot në mënyrë vullnetare. Më duket se këshillat e ekspertëve janë qartë të pamjaftueshme në miratimin e tyre. Për më tepër, mund të themi se në shumë aspekte politika arkitektonike dhe e planifikimit urban miratohet dhe zbatohet nga komisioni i planifikimit urban dhe tokës, i cili lëshon GPZU, të cilat shpesh nuk konfirmohen nga ndonjë vlerësim i ekspertëve. Kur ulemi në Kryepiskoll dhe lind pyetja: "Pse na duhen 40 mijë metra katrorë hapësirë me pakicë këtu?", Askush nuk mund t'i përgjigjet kësaj pyetjeje. Sepse GPZU është lëshuar tashmë. Dhe pastaj rezulton se është e pamundur të ngresh makinën atje lart, dhe në përgjithësi nuk ka kërkesë për një vëllim të tillë hapësire. Këtu, në fakt, është një nga shembujt tipikë të dështimeve në mekanizmin e vendimmarrjes …
Le të kalojmë nga rezultatet e Moskës arkitektonike në rezultatet e shkollës arkitektonike. Cilat ishin ngjarjet kryesore në MARS të këtij viti?
- Në vitin 2017 ne festuam pesë vjet, që është shumë. Ky është një moment historik i rëndësishëm për ne, sepse për herë të parë në vitin e pestë ne rekrutuam një grup të plotë studentësh - ne mblodhëm të gjitha kurset nga e para në të pestën. Tani shkolla ka arritur kapacitetin e saj të dizajnit (siç u tha më herët në raportet Sovjetike). Ne kemi mësuar të "ecim", të arsyetojmë, kemi formuar mendimin tonë. Pesë vitet e para ishin shumë të rëndësishme për zhvillimin tonë. Shumë gjëra na janë bërë më të qarta.
Për shembull, ne ishim në gjendje të kuptonim se si të rekrutonim stafin mësimdhënës, si të ndërtonim programet tona për kurset e çdo viti studimi. Ne ishim në gjendje të formulonim koncepte themelore arsimore. Duke filluar MARSIN, ne kuptuam se në çfarë "uji" po hynim, por nuk mund ta vlerësonim plotësisht atë. Sigurisht, tani ne jemi ende duke vazhduar kërkimet tona, por diçka është bërë më e qartë për ne.
Në përgjithësi, ne jemi shumë të kënaqur me mënyrën se si po zhvillohen aktivitetet tona. Kemi studentë shumë interesantë, sidomos kurse të juniorëve. Ne formuam stafin mësimdhënës për tre vitet e para të studimit pothuajse tërësisht nga të diplomuarit tanë. Më duket se kjo është shumë e rëndësishme. Së pari, ekziston një traditë, një lloj vazhdimësie, dhe së dyti, mësues të rinj - të rinj, energjikë, e trajtojnë çështjen me entuziazëm dhe vullnet të madh dhe ua transmetojnë studentëve. Nga mosha, ata janë pothuajse në të njëjtën moshë, kjo siguron një lloj shtrëngimi të përbashkët, i cili, mendoj se është shumë i rëndësishëm për procesin arsimor: studentët e ndiejnë veten brenda një "kazani" ku krijohen ide të mëdha.
Tani fillon një fazë krejtësisht e re për ne, sepse për herë të parë, duke filluar nga viti i ardhshëm, programi master do të formohet nga të diplomuarit tanë. Deri më tani, ne kemi rekrutuar studentë që kanë mbaruar studimet bachelor në universitete të tjera për programin master. Dhe shpesh ishte shumë e dhimbshme. Vitin e parë duhet ta kaloja në "detoksifikim". Vetëm në vitin e dytë mjeshtrat u çliruan nga të gjitha "helmet" me të cilat u ushqyen dhe mund të kalonin në një lloj tjetër të të kuptuarit të arkitekturës, të cilën ne po përpiqemi të futim në shkollën tonë. Përgatitja për një lloj të ri të masterit në MARSH kërkon shumë stres nga ne, sepse ne duhet të reformojmë në të vërtetë kursin e masterit, i cili tani do të projektohet kryesisht për beqarët tanë.
Pasi të kemi përfunduar të gjitha kurset, mund të themi me besim se nuk do të rritemi në gjerësi - domethënë, ne do të ruajmë numrin ekzistues. Tani kemi rreth 150 studentë në të gjitha kurset. Një tjetër lajm i vitit 2017 - ne hapëm një departament përgatitor, i cili doli të ishte shumë i kërkuar në mesin e aplikantëve. Prandaj, duke marrë parasysh këtë departament, numri i përgjithshëm i studentëve është rreth 200 persona. Shtoni këtu studentët e kurseve të përkohshme ("Dizajni Dixhital", "Dizajni i Dritës", etj.) Dhe rezulton se rreth 250 njerëz qarkullojnë në të njëjtën kohë në zonën e MARSH.
Eugjen, në vitin 2017, a u shfaq ndonjë emër i ri në skenën arkitektonike?
- Unë mund t'i përgjigjem pyetjes tuaj duke treguar për emrat e rinj që janë shfaqur në MARSH. Këtë vit, për herë të parë, ne filluam të ftojmë brezin e ri të arkitektëve të Moskës për të dhënë mësim në programin master. Në të kaluarën, lista jonë e gjatë e studiove me yje të ftuar përbëhej nga njerëz të famshëm. Praktikisht të gjithë arkitektët kryesorë të Moskës mësuan këtu: Sergey Skuratov, Sergey Tchoban, Vladimir Plotkin, Alexander Tsimailo dhe Nikolai Lyashenko, BuroMoscow - nuk mund t'i përmendësh të gjithë. Këtë vit, për herë të parë, ne filluam rekrutimin nga të rinjtë - nga ata që janë treguar interesantë në vitet e fundit. Tani kemi një studio në magjistraturë drejtohet nga byroja Praktika - Grigory Guryanov dhe Denis Chistov, i dyti - nga Alexander Kuptsov dhe Sergey Gikalo.
Për semestrin tjetër, ne ftojmë ekipin e ri të FAS (t), të kryesuar nga Alexander Ryabsky dhe Ksenia Kharitonova. Vitin tjetër ne synojmë të ftojmë djemtë nga Citizenstudio që fituan Bienalen e Arkitekturës Ruse Ruse. Më duket se sot janë këta të rinj që premtojnë një të ardhme interesante për arkitekturën e Moskës. Ne duam, pa ofenduar "njerëzit e moshuar", të përfshijmë njerëz me entuziazëm të të rinjve në mësimdhënie. Me gjithë respektin e duhur për kolegët dhe kolegët e mi, unë e kuptoj saktësisht se si do të zhvillohet studioja në të cilën ata do të mësojnë. Por me djem të rinj është plotësisht e pakuptueshme, dhe është shumë interesante për mua. ***
Prezantimi i çmimit të përvjetorit të Kryeministrisë së Moskës do të bëhet më 20 dhjetor 2017 në Shtëpinë në Brestskaya (Institucioni Buxhetor Shtetëror Mosstroyinform, 2-ti Brestskaya, 6). Projektet më të mira që morën një leje të miratuar të arkitekturës dhe planifikimit urban (AGR) në vitin 2017 do të konkurrojnë për fitoren. Përzgjedhja mbahet tradicionalisht në 6 nominime: një ndërtesë banimi e klasit ekonomik; ndërtesë banimi me rehati superiore; objekt arsimi dhe mjekësie; objekt publik; zyra dhe objekti administrativ; objekt i tregtisë dhe qëllimeve shtëpiake. Juria nën udhëheqjen e arkitektit kryesor të Moskës Sergej Kuznetsov përfshin anëtarë të Këshillit të Harkut, arkitektë kryesorë të kryeqytetit, krerë të zyrave kryesore të projektimit dhe ekspertë të huaj.
