Koleksioni "Në fund të arkivit dhe kujtesës" mund të blihet në faqen e internetit të shtëpisë botuese TATLIN.
Reflektime mbi prishjen e hotelit Intourist
Artikulli u botua për herë të parë në revistën "Academy" Nr. 4-2003.
Kush ngre dorën kundër babait të tij nuk do ta kursejë stërgjyshin e tij *
Prishja e kullës Intourist. Dikush argëtohet, dikush është i trishtuar. Dhe unë e shoh këtë veprim me një buzëqeshje dhe trishtim. A nuk është qesharake që ata që sapo kanë bërë një mëkat të planifikimit të qytetit me një gravitet shumë më të madh në këmbët e së njëjtës kullë po luftojnë ashpër gabimin e 30 viteve më parë? Dhe a nuk është e trishtueshme të shikosh rrënojat e një ndërtese që kolegët e sapo larguar u ngritën si një risi?
Çdo ndërtesë është fryt i kohës së saj, përpjekjet krijuese të mjeshtrave që e krijuan atë. Koha bën gabime, dhe arkitektët jo gjithmonë krijojnë kryevepra. Mbi të gjitha, është thënë që qyteti zhvillohet si një shumë përpjekjesh kontradiktore, si rezultat i së cilës fitohet diçka që askush nuk e dëshironte. Por gjithçka që është duke u ndërtuar është një histori arkitektonike, si dhe prishja mund të bëhet një ngjarje historike.
Shtëpitë janë duke u shkatërruar sepse ato janë të rrënuara, sepse ato qëndrojnë në rrugën e arritjeve të reja. Dhe nuk është rastësi që Karel Čapek, ndërsa avokonte për Pragën e vjetër, shkroi: «Qyteti duhet t'i shërbejë jetës moderne. Ne nuk mund ta ruajmë atë që i pengon ". Por në këtë rast, motivet janë krejtësisht të ndryshme. Koha ka ndryshuar në mënyrë drastike shijet, gjykimet, vlerësimet. Dhe gjithashtu jo për herë të parë. A nuk ishte për të njëjtën arsye që ndërtesat antike në Moskë u shkatërruan gjatë viteve të rindërtimit të Stalinit? Dhe nuk duhet të jetë kot që edhe në kohën e jetës sime studentore ata thanë me një buzëqeshje të hidhur: "Njeriu është një arkitekt për njeriun". Ne jemi vërtet dashamirës me paraardhësit tanë dhe me njëri-tjetrin. Nuk më pëlqejnë ndërtesat nga Dmitry Chechulin. Në vitin 1969, Këshilli i Qytetit të Moskës diskutoi projektin e ndërtesës, e cila tani quhet Shtëpia e Bardhë. Unë isha ndër kundërshtarët e tij të egër. Joseph Loveiko e mbrojti autorin po aq me pasion. Zholtovsky ishte një urrejtës i modernitetit. Çajkovski e urrente Musorgskin. Prokofiev nuk i pëlqente veprat e Çajkovskit. Epo, e kështu me radhë - për shkrimtarët, artistët, aktorët. Dhe si mundet që një qytet modern në secilën prej fragmenteve të tij të kënaqë shijen e secilit prej nesh?
Nuk ka asnjë kufizim për ambiciet profesionale. Kam vërejtur se çdo gjeneratë e njëpasnjëshme e arkitektëve nuk është neveri për shfarosjen ose ridizenjimin e trashëgimisë së një të mëparshmi. Unë do të sqaroj - arkitektët rusë. Unë e quaj këtë fenomen "sindroma e Bazhenov".
Ai shpërbëu një pjesë të murit të Kremlinit në mënyrë që të ngrinte pallatin e tij gjigant. Dhe ai u ndëshkua për këtë. Një ëndërr e kotë nuk u bë realitet. Autorët e Pallatit të Sovjetikëve gjithashtu dëshmuan shembjen e sipërmarrjes së tyre ambicioze. Dhe diçka pati sukses. Në vendin e Manastirit Simonov, u ngrit një klub i fabrikës së makinave, sikur të mos kishte hapësirë të zbrazët afër. Ka shumë shembuj të kësaj në Rusi. Dhe pas kësaj, diçka e tillë ndodhi, dhe tani komuniteti arkitektonik, jo pa ngazëllim, është përfshirë në veprimtari vëllavrasëse.
Sigurisht, mund të themi se autorët e Intourist gjithashtu mëkatuan me të njëjtën sindromë. Çështja nuk është se edhe këtu, disa ndërtesa pa lavdi u shembën. Ky nuk është faji i tyre. Jo ata, kështu që dikush tjetër do ta kishte vendosur ndërtesën e hotelit atje. Problemi është se ata nuk llogaritën me Kremlinin. Ne pamë mënjanë, "fenerët" e huaj. Por pastaj të gjithë shikuan atje. Nuk mund të ishte ndryshe. Ishte atëherë koha e kontekstit dhe pastaj ishte koha e kontrastit. Kontrasti është arritur - i mprehtë dhe mbresëlënës. Dikush e quajti këtë kullë - "Sigram Moskë". Tingëllonte si lavdërim. Dhe tani ajo është shkatërruar. Ndoshta edhe në shpengim? A është shumë e nxituar?
Ata thonë se Intourist nuk i plotëson "standardet e yjeve" aktualë. Dhomat janë të ngushta. Jam dakord Bëni dy nga tre, një nga dy, dhe standardi i duhur do të arrihet. Ata thonë se ky është një gabim i qartë i planifikimit urban. Por a po ndërtohet Moska sot pa gabime? Ku atje! Nuk ka më pak gabime. Vetëm ata janë, siç thonë tani, më papritur. Dhe është më e vështirë për të rregulluar.
Muri i të njëjtit Kremlin "u shemb" prapa mureve mbajtës të skelës nëntokësore dhe nëse shikoni Tverskaya për shkak të tyre, do të shihni vetëm atë "Intourist". Edhe paraqitja e madhe e qendrës nuk i shpëtoi luftëtarët me gabimet e planifikimit urban të paraardhësve të tyre nga ky "dështim", megjithëse ishte e mundur të shihej në projekt me sy të lirë. Dhe a është ky gabimi i vetëm?
Më kujtohet se si u ndërtua Intourist. Autori i tij kryesor Vsevolod Voskresensky - për mendimin tim, personaliteti më i ndritshëm në galaktikën e studentëve të seminarit - shkolla Zholtovsky - ishte zhytur plotësisht në idenë e tij. Në atë kohë të entuziazmit të përgjithshëm për modernizmin, ai, si një ëndërr, ndërtoi një shkallë "të artë", duke marrë simpati për çdo fragment të brendshëm, duke "shtyrë me zell" veprën e ndritshme monumentale të Polishchuk dhe Shchetinina. Dhe kur lideri i partisë Moskë Grishin kundërshtoi ndërtimet e larta në qendër të qytetit, ai gjeti një mënyrë për të përshpejtuar arritjen e ëndrrës së tij të dashur. Takova një koleg të moshuar duke ecur në Rrugën Gorki në një gjendje dehjeje të lehtë. Ai tha: “Tani isha sipër. Vendosa një kuti vodka për punëtorët e fortë që ata të mund të mbaronin montimin e kornizës sa më shpejt që të ishte e mundur ".
Më kujtohet gjithashtu një përbërje skulpturore abstrakte që qëndronte në stilobat në sfondin e xhamit të fasadës. Pastaj një letër erdhi në komitetin e partisë së qytetit. Një grup i punonjësve të telegrafit qendror pyetën se çfarë përfaqëson kjo skulpturë? Grishin urdhëroi ta hiqte atë. Nuk gjeta ndonjë përgjigje tjetër për pyetjen "e ndërlikuar".
Prishja e Intourist është një ngjarje historike. Mbi të gjitha, kjo kullë është një lloj simboli i arkitekturës së viteve gjashtëdhjetë. Jo i vetmi, sigurisht, por i rëndësishëm. Klasikët e viteve 1960 Dhe është kurioze që disa nga të gjashtëdhjetat që tani kanë tradhtuar idealet e rinisë së tyre krijuese po avokojnë në mënyrë aktive për shkatërrimin e saj. Ndoshta dikush fillimisht ushqeu një mospëlqim për këtë objekt. Sidoqoftë, nuk është hera e parë që disa nga pleqtë ndryshojnë pamjen e tyre profesionale.,Shtë, natyrisht, e kuptueshme. Koha kalon - një jetë tjetër, një klient tjetër, zakone të ndryshme, një mënyrë tjetër. Dhe nëse është kështu, është e nevojshme të shkatërrohen gjurmët e së kaluarës. Çfarë është tjetër në radhë tani? Hotel "Rusi"? Kullat e Novy Arbat? Të gjitha këto janë fryte të së njëjtës sindromë. Por sa të shëmtuara janë dasmat e kullave të banimit të rrugës! Sigurisht, mund t’i dekoroni me “gjepura”. Someoneshtë dikush. Por të jem i sinqertë, atëherë, në vitin 1967, kur u hap rruga, për shumë u duk se ishte bartësi i frymës së "shkrirjes". Ka një histori prapa këtij imazhi.
Ata do të më kundërshtojnë - strukturat e vjetruara po shkatërrohen në të gjithë botën. Për arsye të ndryshme. Kryesisht sociale ose ekonomike. Për shembull, ju mund të merrni më shumë të ardhura nga e njëjta sit. Ekziston një teknikë moderne shpërthimi që siguron prishjen e sigurt dhe të shpejtë të strukturave të mëdha. Çdo veprim i tillë shfaqet në TV Amerikan. Dhe sa spektakolar ishte "efekti domino" në shpërthimin e stadiumit në Atlanta! Nëse stadiumi Luzhniki do të ishte në Shtetet e Bashkuara, ata gjithashtu do të ishin "vendosur" - ata nuk do të ishin rindërtuar.
Moska sot po shkatërron një banesë me pesë kate dhe po ndërton një të re në të njëjtat zona. Herën e dytë në kujtesën e një brezi. Kjo është, megjithëse një çështje e bezdisshme, por e kuptueshme. Minoru Yamasaki - krijuesi i Kullave Binjake të Nju Jorkut - ndërtoi një zonë banimi në St. Louis për njerëzit me të ardhura të ulëta. Shpejt u shemb si një lloj simboli i shtypjes shoqërore. Diçka e ngjashme po ndodh në Rusi sot. Do të jetë një proces kompleks (sa shtëpi të tilla ka në vend!) - me zhvendosje, etj.
Por mos harroni të lini të paktën një shtëpi! Si pjesë muze. Në të vërtetë, në vitet gjashtëdhjetë miliona Moskovitë ëndërruan për një banesë të tillë. Dhe çfarë pelegrinazhi ishte kur përfundoi ndërtimi i tremujorit të 9-të eksperimental në Novye Cheryomushki dhe u hap një ekspozitë e mobiljeve me fashë në apartamentet e demonstrimit!
Unë do të them më shumë - një shtëpi tipike me pesë kate me panele K-7, e përballur me "kafe" qeramike është gjithashtu një klasik, një klasik i "perestrojkës" së Hrushovit. Mbi të gjitha, ishte një kohë kur këto shtëpi - të freskëta në një lëndinë të gjelbër - ishin mishërimi i një estetike të re. Dhe gjithashtu do të them se për mua është shumë më fisnike sesa disa nga risitë e Moskës.
Në të dyzetat, ne u mësuam të ndjekim trashëgiminë klasike. Ne, si mësuesit tanë, të patronizuar nga Zholtovsky, ndërsa përmbushnim projektet tona, shikuam shembuj të shkëlqyeshëm. Dhe megjithëse në disa vepra moderne mund të shihet një interes i vërtetë për klasikët, kërkimet dhe gjetjet, në shumicën dërrmuese të rasteve kjo bëhet me kërkesë të klientit, çantën e parave. Klasike ne shitje. Mies van der Rohe tha: "Arkitektura është një fushë beteje për shpirtin." Në ditët e sotme, përdoret një përkufizim tjetër - arkitektura tregtare.
Ndërtesat tipike pesëkatëshe të shembura janë jopersonale, por kulla e Intourist është një vepër e autorësisë, një monument i vërtetë i kohës së tij. Megjithëse jo më e mira në historinë tonë arkitektonike. Por, për gjithë këtë, kjo strukturë edhe tani duket më e denjë sesa "Nautilus" i guximshëm ose fenomeni që u ngrit para stacionit hekurudhor Kursk, ose "Pallati Triumf" i nxjerrë nga naftalina.
Cfare eshte? Një karnaval arkitektonik? Një mënyrë e veçantë? Isshtë një fakt i njohur se nuk është një standard i zakonshëm. Prandaj, pjesa tjetër e botës është "jashtë hapi".
Nga rruga, nuk mbaj mend një rast kur arkitektët e huaj mbrojnë prishjen e ndërtesave të krijuara nga kolegët e tyre të sapo ikur. Askush nuk po propozon të zëvendësojë Lever House të Nju Jorkut me një pamje të një fqinji në të majtë, me modelet e saj fshatare, pellgjet e rërës, hapjet me hark dhe balustrat. Dhe kulla Montparnasse, e cila nuk ka ngjashmëri me Intourist dhe gjithashtu nuk harmonizohet me të vërtetë, ende ngrihet në siluetën e Parisit. Dhe shembja e fundit e ndërtesës nga Richard Neutr me urdhër të pronarit të ri, i cili pagoi 2.5 milion dollarë për të, shkaktoi tronditje tek arkitektët. Ky rast ishte një përjashtim në sfondin e një qëndrimi të respektueshëm ndaj trashëgimisë së modernizmit të vendosur në shoqëri. Por pastaj në Amerikë.
Vetëm një mund të ngushëllohet. Brezi i ardhshëm i arkitektëve rusë së shpejti do të rritet. Të rinj, të talentuar, ata do të fillojnë të shkatërrojnë risitë aktuale me forcë të freskët, dhe më pas nuk do të ketë asnjë gur të hedhur nga e njëjta qendër e arenës. Jo vetëm prej tij. Dhe me të drejtë! A ju pëlqen kjo perspektivë? Unë nuk po kërkoj autoritetet e Moskës - nga kolegët e mi arkitektë. Dhe u bëj thirrje kolegëve të mi pasardhës - ju lutem mos prekni "Patriarkun", "Pallatin e Triumfit" dhe të gjithë "kontekstin" tjetër. Moska tani mburret me kitsch. Kjo është gjithashtu histori - një "klasik" rus i dekadës së parë të shekullit 21. Dhe megjithëse ende nuk më pëlqen "Shtëpia e Bardhë", edhe nëse qëndron për një shekull, pasi i mbijetoi bombardimeve. Dhe fasada e Intourist, nëse nuk është për shijen tuaj, mund të ishte lustruar ndryshe. Kështu që lidhjet nuk ishin të dukshme, dhe sipërfaqja e xhamit të lëmuar do të reflektonte qiellin e Moskës. Autorët e ndjerë duhet ta kenë ëndërruar këtë, por si mund të ishte bërë një gjë e tillë atëherë?
Jo, ne nuk dimë si ta ruajmë trashëgiminë atërore. Çfarë lloj "dashurie për arkivolët baballarë!" Jo, ne preferojmë "të ndërtojmë një botë të re". Këtë fyerje e meritonin autorët e "Intourist" dhe ata që e hodhën poshtë. Këtu, e vërteta e njohur vërtetohet edhe një herë - ai që ka qëlluar në të kaluarën do të marrë në mënyrë të pashmangshme plumbin e tij nga e ardhmja. Dhe çështja nuk është aspak nëse hoteli i ri do të jetë më i ulët se ai i prishur dhe nëse fasada e tij do të bëhet më e bukur se ajo e mëparshme. Nga pamja e tij, ai do të konfirmojë edhe një herë të drejtën e arkitektit për "vëllavrasje".
Unë jam i vetëdijshëm se ky tekst nuk do të jetë në gjendje të ndalojë shkatërrimin, por më vjen keq për këtë ndërtesë të viteve 1960 dhe ndihem i fyer nga neglizhimi i trashëgimisë krijuese të Vsevolod Voskresensky dhe bashkëautorëve të tij Yuri Sheverdyaev dhe Alexander Boltinov.
Le të jetë ky tekst një nekrologji për kullën e Moskës së zhdukur në kohë të parakohshme. Mbi të gjitha, ajo ishte akoma e re. Vetëm 32.
Rastësisht, ky është nekrologjia ime e dytë arkitekturore në gjashtë muajt e fundit. I pari më porositi revista New York "Word / Word" me rastin e vdekjes së "Binjakëve" të lartpërmendur dhe hapi botimin e 33-të të almanakut me faqe të zeza. Por vetëm në New York, siç e dini, kishte një histori krejt tjetër.
* * *
Bisedë makine
Ishte në vitin 2005, kur po përgatitej ekspozita "Modernizmi Sovjetik 1955–1985" e iniciuar nga unë, e cila u mbajt në MUAR prillin e ardhshëm. Andrei Meerson, i cili në atë kohë mallkoi krijimtarinë e tij moderniste dhe u largua në kampin e postmodernizmit, ishte një kundërshtar i flaktë i këtij veprimi. Në makinën e Yuri Platonov, përveç shoferit, ishim tre vetë - pronari i saj, unë dhe Andrey. Ky i fundit shqiptoi një tiradë të zjarrtë, duke denoncuar të gjithë, pa përjashtim, trashëgiminë moderniste të brezit tonë dhe, në të njëjtën kohë, idhujt e huaj të rinisë sonë krijuese. Pasi e dëgjoi me durim, Platonov u përgjigj me frazën vijuese: "Andrey, ti je trap dhe kjo është pjesë e sharmit tënd".
Pas përfundimit të ndërtimit të hotelit, i cili qëndronte në vendin e kullës Intourist, një epigram u shfaq kushtuar autorit të saj dhe jo vetëm atij. Unë nuk do të përmend emra të tjerë këtu, por shumë nga bashkëmoshatarët e mi, duke u treguar qartë në një stil të ri, arritën të kompromentojnë ndjeshëm personalitetin e tyre krijues.
Ai dikur ishte një modernist
Dhe stilistikisht e pastër
Por ai e ndoqi modën me zell, Dhe ai u bë një modernist.
Në një bisedë në Skype, me rastin e ditëlindjes së Andrey, ia lexova. Ai qeshi.
