Koncepti i Festivalit Botëror të Arkitekturës, ose shkurt WAF, është suksesi kryesor i organizatorëve të tij. Në vitin 2008, u zhvillua festivali i parë, i cili ndryshoi rrënjësisht nga ngjarjet tradicionale arkitektonike në komercializimin e tij të sinqertë, duke plotësuar organikisht pretendimet e tij për globalizëm dhe akses të përgjithshëm. Secili arkitekt mund të paraqiste projektin ose ndërtimin e tij në konkurs për para, dhe gjithashtu duhej të vinte dhe ta mbronte atë para jurisë për para, nëse projekti ishte në listën e ngushtë. Fituesit e nominimeve të ndryshme në finale garuan mes tyre për statusin e ndërtesës më të mirë dhe projektit më të mirë në botë. Llogaritja e organizatorëve për ambicien e shëndetshme të natyrshme për të gjithë arkitektët dhe dëshirën për njohje midis kolegëve të tyre ishte e saktë. Që nga festivalet e para, numri i pjesëmarrësve vetëm u rrit, gjë që u lehtësua shumë nga ndryshimi i vendeve të festivalit.
Për rusët, WAF ka hapur derën për një hapësirë arkitektonike globale. Ky çmim është një nga të paktët, formati i të cilit nuk nënkupton ndonjë kufizim ose filtër në input. Formati i konkurseve të shikimit me pagesë ishte i njohur për arkitektët tanë dhe çmimi i "biletës së pranimit" në atë kohë nuk mund të ishte akoma një pengesë në rrugën drejt lartësive të ndritshme të njohjes botërore, e cila, të them të drejtën, ishte duke u mbështetur në pothuajse të gjithë aplikantët rusë, midis të cilëve ishin shumë nga arkitektët më të mirë të vendit. Suksesi në tregun e brendshëm i dha të drejtën të presim rezultate jo më pak të prekshme në arenën ndërkombëtare. Por në shtatë vjet, asnjë nga 20 projektet ruse që u përzgjodhën nuk e fitoi nominimin e tyre. Kjo nuk mund të mos ndikojë në entuziazmin e bashkatdhetarëve tanë. Një ide e qëndrueshme është shfaqur se të njëjtat "sanksione" të heshtura janë në fuqi kundër arkitekturës ruse në arenën ndërkombëtare si në sferën ekonomike dhe politike. Situata u ndryshua rrënjësisht nga festivali i vitit të kaluar, i cili përfundoi me një triumf të paparë të shkollës sonë të arkitekturës - fitorja e Studio 44 në dy nominime në të njëjtën kohë ktheu intrigën në procedurën konkurruese dhe fryu velat e ambicjeve të arkitektëve rusë. "Komploti mitik" doli të mos ishte aq gjithëpërfshirës dhe kishte një shpresë të re për t'u depërtuar në Olimpin ndërkombëtar, duke ndjekur shembullin e kolegëve të Shën Petersburg. Në vitin 2016, një listë rekord e 12 projekteve ruse, më saktësisht 11, u përzgjodhën në listën e ngushtë, pasi arkitektët Blank paraqitën një shtëpi private të vendit nën flamurin polak.
Një besim i tillë në konkurrencën e arkitekturës ruse dhe dëshira për të fituar njohje në arenën ndërkombëtare në sfondin e një krize arkitektonike gjithnjë e më të dukshme në vend nuk mund të mos befasojë. Pse është kaq e rëndësishme kjo për arkitektët rusë? Pse është e rëndësishme kjo tani, në kontekstin e përkeqësimit të cilësisë së arkitekturës në ndërtimin masiv? Si mund të konkurroni në virtuozitetin e zgjidhjeve vëllimore, strukturore dhe inxhinierike kur duhet të hartoni duke marrë parasysh, për ta thënë butë, aftësitë e kufizuara të industrisë së ndërtimit dhe nivelin katastrofik të profesionalizmit të ndërtuesve të mbledhur në qytete dhe qyteza? Si mund të konkurroni në origjinalitetin dhe mungesën e angazhimit të zgjidhjeve të projektimit, nëse instituti i konkurseve arkitektonike dhe krijuese nuk funksionon mirë dhe nuk funksionon në një mënyrë operacionale? Nga do të vijnë emra të rinj dhe ide të reja, nëse kriza e arsimit arkitektonik deklarohet në nivelin zyrtar? Si mund të konkurroni në rëndësinë shoqërore të projekteve nëse, në parim, nuk ka asnjë klient në vend që ndan të kuptuarit e rëndësisë së aspekteve sociale në ndonjë, madje edhe një projekt komercial?
Të gjitha këto dhe shumë pyetje të tjera lindin në mendjen tuaj kur shikoni një përzgjedhje të projekteve të përzgjedhura të WAF. Ndërtesat dhe projektet ruse dallohen mes tyre, por jo sepse ato janë më keq në vetvete, thjesht nuk ka probleme me këtë, dhe gjithçka që ne japim në festival është një arkitekturë shumë e mirë, absolutisht jo inferiore ndaj projekteve të huaja. Por në të mund të ndjehet izolimi nga niveli i përgjithshëm arkitektonik në vend. Projektet perëndimore perceptohen si më të mirat midis të barabartëve, si një nga shumë të krijuar sipas parimeve të ngjashme dhe në kushte të ngjashme, kur është e mundur të vlerësojmë vetë origjinalitetin e idesë së autorit, dhe jo përpjekjet titanike të kërkuara për ta ruajtur atë. Projektet ruse në WAF - si majat në kardiogram - janë shembuj unikë, të izoluar që kategorikisht dallohen nga masa e përgjithshme e arkitekturës dhe praktikës së dizajnit të një niveli krejtësisht të ndryshëm cilësie. Unike e një arkitekture të suksesshme, aftësia për ta krijuar atë jo në sajë të sistemit aktual në vend, por përkundër tij - kjo është ajo që i dallon projektet ruse dhe, në mënyrë paradoksale, i bën ata më të prekshëm nga kritikat. Nuk është për t'u habitur që gjatë disa prezantimeve këtë vit, finalistët rusë u folën drejtpërdrejt anëtarëve të jurisë për vështirësitë në punë, duke shpjeguar disa mospërputhje ose mbivendosje në projekt nga kundërshtimi: në disa raste me klientin, në disa - me afatet e përcaktuara për zhvillim.
Kjo kontradiktë midis ambicieve të arkitektëve dhe realitetit të tregut tonë ka një ndikim serioz në stilin e paraqitjes dhe mbrojtjes së projekteve, i cili për WAF është një nga elementët më të rëndësishëm të procedurës konkurruese. Dhe çdo pjesëmarrës rus i WAF duhet të jetë i gatshëm për këtë provë, dhe jo 100%, por 200%, duke përfshirë edhe vetë raportin 10-minutësh dhe mbështetjen vizuale.
Mbrojtja në anglisht është një nga pengesat kryesore të konkursit dhe duhet thënë menjëherë se nuk është vetëm për rusët. Statusi global i festivalit do të thotë që pothuajse gjysma e pjesëmarrësve vijnë nga vendet ku anglishtja nuk flitet gjerësisht. Dhe mjafton të shikosh prezantimet e të paktën një nominimi për të kuptuar: vetëm disa pjesëmarrës mund të tregojnë dhe flasin në mënyrë të shkëlqyeshme për projektin e tyre. Dikush bie nga njohja e gjuhës, dikush nuk llogarit kohëzgjatjen e prezantimit, dikush për shkak të stresit nuk mund t'u përgjigjet pyetjeve të jurisë.
Shumica e pjesëmarrësve rusë ishin të përgatitur mirë dhe performuan në një nivel të lartë. Veçanërisht dua të vë në dukje
Projekti i UNK, FJALA dhe Wowhaus, prezantimet e të cilëve ishin të shkëlqyera. Të tre projektet ngritën shumë pyetje nga juria. Disa prej të cilave ishin mjaft të ndërlikuara. Për shembull, arkitektët e byrosë së Wowhaus Alena Zaitseva dhe Anastasia Izmakova, të cilët përfaqësonin Fermën e Qytetit në VDNKh, u pyetën pse besonin se ky projekt duhej të tregohej në emërimin e peizazhit. Olga Poletkina, e cila drejtoi punën në konceptin e konkurrencës dhe Yulia Borisova, e cila prezantoi së bashku pavijonin Rosatom, u pyetën për të shpjeguar pse dy fasadat e pasme nuk ishin zgjidhur në asnjë mënyrë.
Më e mira nga të gjitha, ata që erdhën në WAF jo për herë të parë dhe dinin mirë për të gjitha grackat ishin të gatshëm dhe u prezantuan. Në këtë drejtim, paraqitja dhe prezantimi i projekteve të Studio 44 ishin në nivelin e zyrave më të mira në botë. Nikita Yavein ndërtoi një taktikë mjaft kompetente, duke u deleguar të drejtën për të paraqitur projekte arkitektëve kryesorë, djemve të rinj me anglisht të shkëlqyeshëm dhe të gatshëm për t'iu përgjigjur çdo pyetjeje. Taktika e mbrojtjes së përbashkët nuk ishte më pak e suksesshme, kur prezantimi kryesor u tha nga një prej punonjësve anglishtfolës të zyrës, dhe menaxheri u përfshi në fazën e pyetjeve, duke dhënë informacione më të hollësishme ose të specializuara. Ndoshta më pak efektive duhet të njihen si prezantime, të cilat janë bërë nga vetë udhëheqësit, të cilët nuk e dinë gjuhën sa duhet. Kjo u pasqyrua në dinamikën e prezantimit dhe detajet e tregimit në lidhje me projektin. Dhe në kombinim me një gamë vizuale që ishte më e përshtatshme për këshillat tona tradicionale të qytetit, kjo qasje nuk i dha mundësinë për të bërë përshtypjen e duhur në juri.
Sa i përket cilësisë së materialeve vizuale, mjafton të them se në këtë aspekt, arkitektët "yje", të cilët nuk e morën këtë status aspak për modestinë dhe dëshirën e tyre për të qëndruar në hije, demonstruan në lartësitë WAF-2016 të denja për të qenë të miratuar dhe finalistët tanë. Disa prezantime "yjesh", sikur në koncerte të yjeve të rokut, ishin mbushur me kaq shumë njerëz sa ishte e frikshme për pavionet e fryrjes. Dhe arsyeja për këtë nuk ishte vetëm arkitektura e ftohtë dhe emrat e famshëm të folësve. Kolegët shkuan me kënaqësi për të parë shfaqjen e plotë arkitektonike. Shoqatat me biznesin e shfaqjeve janë më se të përshtatshme këtu, pasi që shumë prezantime u drejtuan bukur dhe u përfshinë si efekte speciale - për shembull, një prezantim i byrosë
BIG në 57 West në New York përbëhej nga gjysma e një mini-filmi të mrekullueshëm për ndërtimin e një ndërtese me pamje komplekse të dronëve dhe numra plug-in, të vendosur si një pikë referimi nga Wolf Pryx i Coop Himmelb (l) au. Maestro, gjatë prezantimit të Muzeut fantastik të Artit Modern në Shenzhen, zbuloi se një skedar i vjetër ishte ngarkuar dhe refuzoi të vazhdonte historinë derisa të ngarkohej një version i ri me fotografi shtesë.
Juria është mjaft besnike ndaj të gjitha mospërputhjeve dhe mbivendosjeve, dhe i vetmi dëm që mund të shkaktojë një prezantim i keq ose një histori jo bindëse është se arkitekti nuk do të jetë në gjendje t'u përcjellë gjyqtarëve ndonjë nuancë që mund të jetë vendimtare. Të merret me mend se çfarë do të xhirojë këtë vit dhe nën çfarë "flamuri" do të mbahet Festivali Botëror - kjo është detyra që secili finalist duhej të zgjidhte në shtëpi dhe të përfshinte në prezantimin e tij disa "fenerë" spekulativë, por jo më pak fitues. Idealisht, është e nevojshme të provohet se ndërtesa ndryshon në mënyrë cilësore gjendjen e punëve në vendbanim ose bashkësi. Theksi në zhvillimin e kulturës dhe luftën kundër pabarazisë sociale janë shumë të përshtatshme. Temat e ringjalljes së traditave kulturore dhe një kthim në rrënjët historike janë të përshtatshme. Nuk ka nevojë të paralajmëroni askënd sidomos për ekologjinë dhe ndërtimin e qëndrueshëm, pa ato askund.
Nëse përpiqeni të analizoni
projektet që fituan në secilin nga nominimet, është e mundur të llogaritet me një shkallë të caktuar të saktësisë se cilët faktorë ishin vendimtar dhe në përputhje me të cilat aspektet e diktuara nga konjuktura e modës arkitektonike ose ndonjë prirje e re në hapësirën globale të informacionit, juria mori vendimin e saj. Kjo lloj loje me mend është shumë e dobishme për të gjithë ata që planifikojnë të marrin pjesë në WAF tjetër - dhe jo vetëm të marrin pjesë, por të fitojnë.
Për shembull, këtu është mënyra se si komenton kryetari i jurisë së Grand Prix të konkursit David Chipperfield zgjodhi Qendrën e Dialogut Przełomy, një degë e Muzeut Kombëtar në qytetin polak të Szczecin, nga KWK Promes si ndërtesa më e mirë e vitit:
“Ky projekt pasuron qytetin dhe jetën e qytetit. Ai bashkon tre periudha historike kryesore për qytetin: para Luftës së Dytë Botërore, gjatë luftës, shkatërrimit dhe zhvillimit të pasluftës, të cilat deformuan ndjeshëm zhvillimin e qendrës së qytetit. Autorët përdorin relievin si pjesë të konceptit të muzeut, duke vizualizuar kështu një tërheqje në thellësitë e historisë për të eksploruar kujtesën dhe arkeologjinë e qytetit, ndërsa një pjesë e vogël e ndërtesës me një çati të dhëmbëve mbetet e dukshme mbi tokë, imazhi i së cilës mund të interpretohet në një gamë të gjerë. Arkitektura e muzeut zbulon të kaluarën, por e bën atë në një mënyrë poetike, optimiste dhe krijuese."
Sergei Choban, një anëtar i jurisë në nominimin Kultura të seksionit Realizimet, shpjegon fitoren e muzeut në Szczecin: "Duhet të them, kishte shumë konkurrencë në emërimin e Kulturës. Por ne ia dhamë fitoren një polaku arkitektura e një objekti kulturor nuk duhet të jetë gjithmonë një sfidë e kontekstit, veçanërisht nëse ekziston një deklaratë e gjallë afër, si në këtë rast. Së bashku me kakofoninë e planifikimit të qytetit, autorët e muzeut kanë krijuar një publik interesant hapësirë, e cila menjëherë u bë shumë e popullarizuar në mesin e banorëve të qytetit. Dhe ata arritën të mbanin brenda një buxheti mjaft modest (në krahasim me të emëruarit e tjerë). Kjo arkitekturë ka një manifest të qartë, i cili u mbështet nga vendimi i jurisë së madhe, e cila i dha atij çmimin kryesor në festivalin WAF-2016 ".
Nga pamja e jashtme, një projekt jashtëzakonisht i thjeshtë dhe me shprehje të ulët u njoh si ndërtesa më e mirë në botë, falë asaj që u vu në të - dhe iu raportua jurisë! - kuptimet. Pas njoftimit të rezultateve, disa anëtarë të delegacionit rus u zemëruan nga çuditshmëria e këtij vendimi. Megjithëse këtu duhet shënuar një paralele interesante: në Rusi, në festivalin Zodchestvo, projekti më i mirë i një muzeu, gjithashtu pjesërisht i varrosur në tokë, u njoh si projekti më i mirë i muzeut, zgjidhjet arkitektonike të të cilit diktohen nga të qenësishme kuptimet dhe rreshtat e thellë shoqërues. Ashtë për të ardhur keq që kompleksi Kulikovo Pole nuk u emërua për WAF këtë vit, do të ishte interesante të shihet konkurrenca midis dy objekteve që janë vizualisht kaq të ndryshëm, por konceptualisht afër konceptit. Aq më tepër është për të ardhur keq që me shumë gjasë vitin e ardhshëm përparësitë e tjera do të funksionojnë për jurinë në emërimin "Muzeumet" dhe për të gjithë WAF.
A kanë nevojë rusët të marrin pjesë në WAF? A ka kuptim të luhet kjo lojë me rregulla të çuditshme që nuk janë gjithmonë të qarta dhe të llogaritura? Po, është e nevojshme dhe po po. Kjo është ajo për të cilën folën të gjithë pjesëmarrësit në sondazhin tonë, të botuar në prag të fillimit të festivalit. Ju duhet të paraqisni projekte, duhet të përgatitni tableta, duhet të përgatisni prezantime dhe të përgatitni veten, dhe ta bëni me maksimum të vetëkritikës dhe mirëkuptimit që askush atje nuk e di dhe nuk duhet të dijë se sa i ftohtë jeni këtu në Rusi. Në WAF, ju duhet të provoni përsëri freskinë tuaj. Megjithëse është më mirë të mos provosh, por të përpiqesh të shijosh dhe shijosh dëshirën nga pjesëmarrja në këtë maratonë madhështore dhe emocionuese, e përbërë nga qindra projekte të mbledhura nga e gjithë bota. Më shumë nxitje, më shumë kënaqësi nga vetë procesi - dhe pritjet më pak ambicioze.
WAF bashkon arkitektë nga e gjithë bota dhe ka një atmosferë të mahnitshme, e cila më së miri mund të përshkruhet si një unitet esnaf. Ata të gjithë bëjnë të njëjtën gjë dhe përballen me të njëjtat, plus ose minus, probleme. Çuditërisht, nuk ka kuptim të ndarjes në "yje" dhe "jo-yje", e cila vuan ndryshe nga Bienalja më e dukshme e Arkitekturës së Venecias, për të cilën pasuria e diapazonit vizual dhe deklaratat provokuese shpesh mbizotërojnë mbi çështjet dhe problemet reale profesionale. Në WAF, ju mund të mbroheni në të njëjtin bllok me BIG dhe pas shpalljes së rezultateve, zbuloni se fitorja në nominimin tuaj nuk iu dha atyre, dhe jo Zaha Hadid, por një zyre pak të njohur nga Polonia. Në WAF mund të pini kafe ose sallatë ndërsa jeni ulur në të njëjtën tryezë me Sir Peter Cook ose David Chipperfield. Dhe ju filloni të kuptoni në një mënyrë tjetër se çfarë është arkitektura, kush janë arkitektë, sa fort ky profesion përcakton vetëdijen dhe perceptimin e botës, që, në përgjithësi, nuk ka një ndarje gjeografike ose kombëtare.
Vërejtje: Mund të duket se WAF nuk ka të meta dhe është pothuajse festivali i përsosur i arkitekturës. Që, për fat të keq, nuk është rasti. Ekziston një gjë që mungon shumë në Festivalin Botëror të Arkitekturës, dhe kjo është arkitektura. Ka arkitektë, ka prezantime dhe histori rreth projekteve, ka komunikim, ka diskutime, ka teknologji të reja dhe kërkime në stendat e sponsorëve dhe partnerëve. Por, duke qenë brenda procesit të festivalit, nuk e bën menjëherë, por e kupton se këtu mungon gjëja kryesore - çfarë ishte konceptuar festivali si finalen e konkursit global arkitektonik dhe të brendshëm, çfarë menaxheri i tij punoi për një vit të tërë, duke mbledhur një koleksion i paparë i projekteve dhe ndërtesave më të mira në botë … Si paraqitet saktësisht ky koleksion? Por në asnjë mënyrë! Çdo gjë që u ofrohet të ftuarve të festivalit është një ekspozitë shumë demokratike, le të themi për korrektësi politike, e cila përbëhet nga pllaka të shtypura në fletë letre, të pezulluara në krokodila nga kornizat e thjeshta prej druri të vendosura përgjatë perimetrit të jashtëm të salla kryesore e leksioneve.
Dhe kështu dua të shoh gjithë këtë arkitekturë, të mbledhur nga pjesë të ndryshme të botës, krijuar nga arkitektë të ndryshëm, të famshëm dhe jo aq, me buxhete gjigante dhe fonde të pakta, të përqendruara në një vend në një sallë të madhe. Unë dua të jem i rrethuar nga ai, të shoh gjithë larminë e tij, të thith pasurinë vizuale, pastaj të kthehem në sallat e prezantimeve dhe të dëgjoj autorët, duke ndryshuar mënyrën e perceptimit nga vizuale në verbale. Unë do të doja të shpresoja që WAF do ta kapërcejë këtë mangësi herët a vonë duke miratuar një pjesë të perfeksionizmit ekspozues të Bienales së Arkitekturës së Venecias.
Shtë e vështirë të përmbahesh nga krahasimi i këtyre ngjarjeve kryesore botërore që regjistrojnë tendencat kryesore në arkitekturën moderne. Ata janë kaq të ndryshëm dhe në këtë ndryshim qëndron paradoksi i ngjarjeve arkitektonike profesionale. Arkitektura është në të njëjtën kohë një gjë shumë pragmatike, e orientuar drejt klientit, jo më kot disa e quajnë profesionin "e dyta më e vjetër" - por nga ana tjetër, ajo ka sharm dhe elegancë, të cilën arkitektët janë të lumtur ta theksojnë. Por nëse në Venecia është e mundur të krijosh një imazh të një ngjarjeje shumë artistike, të rëndësishme dhe konceptuale në skajin e modernizmit, atëherë në WAF gjithçka vërtitet rreth përbërësit tregtar dhe esnaf të profesionit.
