Kritiku i arkitekturës Kristoffer Lindhardt Weiss shkruan për botime të ndryshme në Danimarkë. Përveç kësaj, ai vetë është një arkitekt, dhe gjithashtu mëson filozofinë e arkitekturës në Akademinë Mbretërore Daneze të Arteve, Shkollën e Arkitekturës dhe Universitetin e Kopenhagës. Weiss ishte kurator i Pavijonit Kombëtar danez në Bienalen e Arkitekturës së Venecias, ai është autor i librave “Arkitektura e Vendeve Nordike. Aspektet Rajonale në Arkitekturën Botërore”dhe“Qëndrueshmëria si një vektor i zhvillimit të qytetit”.
Archi.ru:
Në rezymenë tuaj - filozofia, artet figurative, aspektet dhe trendet … Për çfarë nuk po shkruani si kritik i arkitekturës?
Christopher Weiss:
- Unë kurrë nuk u jap një vlerësim estetik projekteve. Ngjyra, stilet, vizatimi, përmasat nuk kanë shumë interes për mua. Për mua, arkitektura, planifikimi urban është politikë urbane. Kush e përcakton të ardhmen e Kopenhagës - tregu apo fuqia? Kush është përgjegjës për këtë? Cili është roli i arkitektit në këtë? Problemi i përjetshëm i arkitektëve është marrëdhënia me klientin, konsumatori ka qenë gjithmonë kryesorja, por tani situata ka ndryshuar rrënjësisht: arkitektët kanë mundësinë të fillojnë projekte, pasi një arkitekt modern i drejtohet shoqërisë. Në Danimarkë, përparësia është cilësia e jetës. Arkitektura shpreh ideologjinë e jetës së përditshme, ajo shoqërohet me fuqinë, paranë, mjedisin dhe detyra ime është t'i tregoj lexuesit se çfarë po ndodh. Po i referohem asaj që është e rëndësishme tani. Për shembull, unë jam duke shkruar për një projekt për rindërtimin e një stacioni hekurudhor: zakonisht ky është një objekt jo tërheqës i infrastrukturës së transportit, por funksionet e reja iu shtuan, tipologjia u ndryshua dhe u kthye në një vend takimesh dhe ngjarjesh. Në të njëjtën kohë, tiparet stilistike të stacionit nuk më shqetësojnë.
Raporti i së vjetrës dhe së reës, ruajtja e trashëgimisë - a janë problemet urgjente për Danimarkën?
- isshtë e rëndësishme të ruhet trashëgimia kulturore, por duhet të kuptojmë se kjo çështje është në sferën e konfliktit midis kontekstit dhe trendeve moderne. Ne kemi një debat të vazhdueshëm nëse një arkitekt supozohet të kthehet në "Epokën e Artë" klasike ("Epoka e Artë" Daneze bie në gjysmën e parë të shekullit të 19 - MI) ose të përqendrohet më shumë në zhvillimin global. Pa ADN-në e historisë - duke mos kujtuar kush jemi, pa një vizion për të ardhmen - është e pamundur të ruhet vitaliteti dhe mënyra më e mirë për të parashikuar të ardhmen është krijimi i saj … Kjo mosmarrëveshje na lejon të zbulojmë interesa të ndryshëm. Shumica e anëtarëve të Akademisë Mbretërore janë pro ruajtjes së gjerë të trashëgimisë; këta njerëz të respektuar janë të sigurt se drejtimi klasik në arkitekturë është gjëja kryesore. Por edhe nëse flasim për të nga këndvështrimi i zhvillimit të qëndrueshëm, nuk ka përgjigje të prerë. Historizmi pa histori është një gjë e çuditshme, ato ruhen jo për hir të vetë procesit, por nëse shohin vlerë aktuale në objekt.
Dhe nëse, për shembull, do të ishit i njëjti ndjekës akademik i trashëgimisë, a do të ndikonte kjo në pozicionin tuaj kritik?
- Sipas mendimit tim, është e rëndësishme t'i tregosh lexuesit preferencat e tua: është e vështirë të fshehësh individualitetin tënd në tekste. Ne mund dhe duhet të jemi të ndryshëm nga njëri-tjetri. Kështu zgjedh modernizmin - pavarësisht nga fakti që për ca kohë isha këshilltar në një firmë që merrej me ruajtjen e ndërtesave antike … Ne po flasim me ju në Arsenalin e Nizhny Novgorod - dhe unë e di që kjo ndërtesë ka qenë e tjetërsuar, e paarritshme, e lënë pas dore për dekada dhe një jetë e re ka hyrë në të jo vetëm pas restaurimit, por pas një ri-profilizimi të rëndësishëm të funksionit: nga një depo në një qendër kulturore moderne. Ndërtesa jo vetëm që ka zbuluar një të kaluar interesante, por është theksuar një perspektivë e ndritshme. Në Kopenhagë, doket e vjetra, të ndërtuara në 1826, të cilat i përkisnin departamentit ushtarak, që nuk kishin ndonjë vlerë arkitektonike, por ishin historikisht të rëndësishme, u ribënë në studio. Tani ka zyra arkitektonike: kjo ishte nevoja e komunitetit profesional dhe një ide e tillë ishte në ajër. Kjo do të thotë që objekti nuk duhet të ruhet vetëm - ka nga ata që janë të interesuar për të, e dinë se çfarë duhet bërë dhe si … Tani Kopenhaga, për mendimin tim, ka një pamje artificiale: shoqatat me qytetin janë të lidhura me ndërtesa të vjetra. Në vendin tonë, dëshira për ndryshim në krahasim me ruajtjen totale shpesh perceptohet si mosrespektim i historisë. Por në këtë rast, vetë historia vepron si diktator - kjo është gjithashtu e rëndësishme të kuptohet. Usefulshtë e dobishme të heqësh qafe dogmat e së kaluarës, të gjesh mënyra të reja për të parë dhe ndjerë qytetin.
Si ndihmon kritiku këtu?
- Puna në një gazetë është një projekt arsimor. Ne mund të ndajmë njohuritë në një mënyrë interesante dhe madje argëtuese. Ne duhet të tregojmë se projektet e mira, si rregull, duke ruajtur ADN-në rajon dhe duke interpretuar traditat, ndryshojnë shkallën dhe kuptimin e arkitekturës në një fenomen global. Të gjithë e mbajnë mend pavijonin danez në Expo 2010 në Shanghai. Arkitektët BIG ndërtuan një "mini-Kopenhagë" me të gjitha tiparet e njohura të kryeqytetit tonë: forma e gjetur nuk riprodhoi kodin e dizajnit, por bëri të mundur të ndjehej vetë atmosfera e qytetit.
Por tani, a nuk është dikush i gatshëm të arsimojë ose të bëhet kritik duke krijuar blogun e tij? Si ka ndikuar epoka Web 2.0 në kritikën arkitektonike?
- Në epokën e Internetit, rëndësia e gazetave është rritur vetëm, megjithatë paradoksale mund të duket në shikim të parë. Interneti është një mundësi e mirë për të filluar një bisedë, një mjet për diskutime, por me një bollëk zërash, sigurisht që nevojitet një filtër. Një botim serioz mban një hierarki deklaratash. Për mua personalisht, kritika e zhvilluar arkitekturore është një nga manifestimet demokratike të shoqërisë. Por kjo nuk është fuqi e drejtpërdrejtë, por simbolike. Në Danimarkë, disa autorë vazhdimisht shkruajnë në mënyrë aktive për arkitekturën: ata janë udhëheqës të opinioneve dhe as arkitektët dhe as politikanët nuk mund t'i injorojnë ata.
Pse jo?
- Sepse gazetat ndjekin reagimin ndaj kritikave. Diskutimi është i hapur. Unë jetoj në qendër të Kopenhagës, pranë një ish-porti mallrash dhe vazhdimisht shikoj se si zona industriale gradualisht po kthehet në një zonë rekreative. Autoritetet vendosën se si ta përdorin këtë hapësirë dhe më parë ata do të ndërtonin objekte utilitare si zyra dhe qendra tregtare këtu. Por banorët lokalë donin të bënin një park të vogël, diskutimi i këtij propozimi përfshinte sa vijon, si rezultat i së cilës zona e ujit të portit pastrohet gradualisht, duke krijuar një pishinë publike në këtë vend. Një riorganizim i tillë kërkon një kohë të gjatë, por gjatë procesit të negociatave është e mundur të vlerësohet dhe peshohet një masë e mendimeve të ekspertëve, për të gjetur argumente bindëse në favor të një ose një vendimi tjetër. Ekspertët bashkëpunojnë me mediat: kjo i bën ata të popullarizuar, gjë që është veçanërisht e rëndësishme duke pasur parasysh që shumica e kërkimeve financohen nga buxheti. Çdo projekt është një marrëveshje e katër palëve: zhvilluesi, arkitekti, qeveria, banorët e qytetit. Zhvilluesi dëshiron të bëjë para, arkitekti dëshiron të krijojë, autoritetet duan të bëjnë diçka tërheqëse për taksapaguesit, banorët e qytetit duan të marrin diçka të re. Rëndësia publike, përfitimi për qytetin, është emëruesi i përbashkët i këtyre interesave shpesh të ndryshme. Kritiku duhet ta mbajë mend gjithmonë këtë emërues të përbashkët.
A keni miq midis arkitektëve apo zhvilluesve? Me kë po luftoni?
- Ekziston një shprehje: "Mos kafsho dorën që të ushqen". Bëhet fjalë për faktin se kritiku përballet gjithmonë me një zgjedhje. Shpesh arkitektët duan që ne të paraqesim pozitivisht punën e tyre në shtyp … Por ideali i përjetshëm i një publicisti është pa kompromis. Ishte një kohë kur u mërzita për shkak të inateve ndaj artikujve të mi. Por ajo kohë ka kaluar.
Qasje filozofike - ju jeni diplomuar në Sorbonne! Ku mund të mësoni të jeni kritik arkitektonik?
- Kjo nuk mësohet posaçërisht. Jo në institutet arkitektonike, as në departamentet e gazetarisë. Ju vetë duhet të ndjeni pulsin e jetës çdo ditë. Ndërsa studioja në Paris, kam punuar si arkitekt peisazhi, në Kopenhagë kam qenë bashkëpronar i zyrës Effekt - kemi bërë projekte të ndryshme, përfshirë konkurset ndërkombëtare. Tani jam përqendruar ekskluzivisht tek teksti.
Ju po bëni edhe blogje. A ndryshon toni i deklaratës atje? A i pranoni shprehjet më provokuese sesa në media?
- Sigurisht. Në një blog, duhet të thërras njerëzit për diskutim, ndonjëherë - të provokoj, të them gjëra të vështira, por nuk e konsideroj këtë humbje të fytyrës. Ekzistojnë zhanre të ndryshme dhe teknika të ndryshme, duke marrë parasysh perceptimin e lexuesit. Gjëja kryesore është t'u japim njerëzve mundësinë të shprehen, sepse këtu në Danimarkë njerëzit shpesh pyesin: "Çfarë do të dëshironit të shihni?" Dhe kjo nuk është një pyetje për zhvilluesin ose arkitektin, por për banorët e qytetit. Prandaj, çdo projekt kalon nëpër shumë aprovime, qytetarët kanë një mundësi reale për të ndikuar në vendimmarrjen. Nga ana tjetër, arkitekti ndërvepron me opinionin publik - kjo është e parashikuar në ligj. Megjithëse dihet që arkitektët e duan moton klasike: "Armiku kryesor i artit është demokracia". Shumë prej tyre sillen si artistë të shkëlqyeshëm, të sigurt se po i japin diçka shumë të rëndësishme shoqërisë …
A nuk e japin ata?
- Bjarke Ingels beson se një projekt është i suksesshëm vetëm kur arkitekti arrin të rrëmbejë publikun me një ide të re. Prandaj, një arkitekt i mirë gjithmonë ofron diçka më shumë nga sa pret konsumatori. Unë e dua punën e NL Architects - BasketBar në kampusin universitar në Utrecht - një terren sportiv në çatinë e një kafene-restorant me një bibliotekë. Një komplot qesharak u ngrit këtu: njerëzit në tavolina mund të shikojnë lëvizjen e lojtarëve përmes një tavani të tejdukshëm; përveç kësaj, një zonë publike është rritur në një zonë të kufizuar, tërheqëse për njerëz të ndryshëm, dhe e gjitha funksionon në mënyrë aktive. Shembulli i projekteve të tilla tregon se problemi, kufizimi bëhet për arkitektin jo një pengesë, por një katalizator për zgjidhje jo standarde. Këtu mund të përmendim gjithashtu projektin e Bjarke Ingels - një impiant riciklimi mbeturinash me një pistë skish. Një objekt jo tërheqës që i heq territorin natyrës ka fituar një cilësi pozitive, për shkak të tij hapësira rekreative e Kopenhagës është rritur, peisazhi i rrafshët danez është bërë më i larmishëm … Po i them të gjitha këto për të theksuar: një ide është e rëndësishme, një histori magjepsëse. Parimi kryesor është të mos i hiqni hapësira qytetit, por t'i krijoni ato. Jo vetëm për të shfaqur krijimtarinë tuaj, por për të siguruar një jetë të gjallë të qytetit.
Arkitekti ynë është përgjegjës për bukurinë dhe zonat e dobishme, ndërtuesi është përgjegjës për vëllimet, dhe jeta e qytetit është dioqeza e shërbimeve ekonomike. Duket se pozicioni juaj profesional reflekton qasjen skandinave … A nuk shkruajnë dhe lexojnë arkitektët danezë për përbërjen, vlerën artistike, fluturimin krijues?
- Nëse flasim për artin e arkitekturës, shtrohet pyetja: pse arkitektët interesohen vetëm për ndërtesat prestigjioze? A nuk është kjo edhe një manifestim i dëshirës për pushtet? Ne organizuam një diskutim në gazetë për atë se kush duhet të bëjë botën. Si rezultat, një ekspozitë kushtuar strehimit të përballueshëm u mbajt në Akademinë Mbretërore … Tani ne kemi një qeveri "të majtë" në vendin tonë. Dhe unë zgjedh një temë për një diskutim të ri në gazetë.
