Rreth temës
Archi.ru:
Tema u propozua nga një grup nismëtar (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mikhail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov dhe ju). Cilat argumente u paraqitën gjatë diskutimit?
Andrey Asadov:
- Në takimet e grupit nismëtar, u prezantuan shumë versione të ndryshme, por të gjitha ato vërtiteshin rreth trendeve aktuale në arkitekturën dhe shoqërinë ruse, si dhe rreth vetë-identifikimit të arkitekturës ruse. Si rezultat, u vendos që të kombinohen të dy drejtimet.
Nikita Asadov:
- Gjëja më interesante është se formulimi përfundimtar lindi gjatë diskutimit, fillimisht versioni ynë i emrit tingëllonte si "Trashëgimi Aktuale" - ne sugjeruam këtë vit që të përqendrohemi tërësisht në analizën e metodave të kthimit të trashëgimisë arkitektonike të qyteteve ruse në një burim idesh të reja dhe një mjet për zhvillimin e territoreve. Në versionin e ri, tema tingëllon më gjerë, dhe ne do të përpiqemi të analizojmë tendencat kryesore stilistike për sa i përket kontributit të tyre në formimin e identitetit të arkitekturës ruse.
Rreth avangardës
Përsëri pararojë? Tema ende nuk e ka shteruar vetveten?
H: Sipas mendimit tonë, tema sapo bëhet gjithnjë e më e rëndësishme: së pari, kjo shoqërohet me njëqindvjetorin e Avantgardës Ruse, e cila lulëzoi në 1914-1922, dhe së dyti, një numër projektesh për restaurimin e monumenteve arkitektonike të kësaj kohe janë nisur, dhe madje edhe më shumë janë në pritje. Për më tepër, arkitektura e avangardës mbetet akoma e pakuptueshme, dhe në sytë e një qytetari të zakonshëm, qëndrimi ndaj tij është mjaft negativ. Rehabilitimi i kësaj shtrese të përkohshme të arkitekturës në mendjet e shoqërisë është një nga detyrat me të cilat përballet komuniteti profesional sot.
DHE: Ne i referohemi arkitekturës avangardë si një traditë e pastër, e gjallë që ka thyer dhomat e dendura të arkitekturës akademike, dhe në këtë kuptim, tema është më e rëndësishme se kurrë - është koha të ndiejmë një impuls të ri nga një traditë e gjallë që mund të frymëzojnë arkitekturën moderne.
Meqenëse kjo është një temë, le të flasim më hollësisht për avangardën. Këtu në manifest është shkruar që ju e konsideroni "… Avantgardën Ruse jo si një revolucion dhe mohim i vlerave, por si një lexim i ri i traditës …". A nuk e kuptoni se nëse shikoni avangardën në këtë mënyrë, atëherë më shumë se gjysma e kuptimit të saj humbet? Ose përndryshe, në manifestin tuaj, ju shkruani "duke lidhur të kaluarën me të tashmen, ne formojmë të ardhmen". Avangarda me sinqeritet e mohoi të kaluarën, dhe çfarë do të bësh me këtë mohim? Me fjalë të tjera, nuk mendoni se nëse i afroheni avangardës me një qasje kaq pajtuese, rezulton të jetë një lloj arush pelushi?
H: Avant-garda ruse, si çdo fenomen i shquar, ka shumë kuptime. Pikëpamja e Avant-gardës si një impuls revolucionar që shkatërron të kaluarën, veçanërisht bindëse në kontekstin e transformimeve revolucionare të shtetit dhe strukturës shoqërore, është bërë praktikisht një pozicion zyrtar. Në një farë mase, ky është një mit dhe një pamje e thjeshtë e gjërave. Ashtu siç e quajmë sot të gjithë arkitekturën e njëzetave konstruktivizëm, duke harruar konfrontimin e papajtueshëm ideologjik midis konstruktivistëve dhe funksionalistëve, edhe përmbajtja semantike e arkitekturës së kësaj kohe reduktohet në formulën Vanguard = Revolucioni. Në kontekstin e temës së festivalit, ne jemi kryesisht të interesuar në prishjen revolucionare të ndërgjegjes së njëzetave, kur idetë e pastra origjinale filluan të shfaqeshin përmes mohimit të gjuhës së ossified të modeleve arkitektonike, bartësi i së cilës është tradita. Në këtë kuptim, mesazhi themelor i projektit tonë është se një traditë e gjallë është bartëse e kuptimeve që kontribuojnë në zhvillimin e qëndrueshëm të shoqërisë. Kur vdes, ajo kthehet në një përsëritje mekanike, një bedel që imiton traditën, por në fakt nuk është e mbushur me ndonjë vlerë që është domethënëse për zhvillimin e shoqërisë. Qëllimi i Avant-gardës është ringjallja e Traditës, duke transferuar përmbajtjen e saj në një formë të re, ashtu si përkthimi i një teksti nga një gjuhë e vjetër në një të re e bën atë të kuptueshëm për bashkëkohësit.
Duhet të kuptohet që kryeveprat e avangardës së njëzetave u krijuan nga duart e njerëzve që kaluan një shkollë akademike serioze dhe ishin të vetëdijshëm për atë që ata mohojnë dhe pse. Ky nuk ishte një kërkim i diçkaje të re përmes kërkimit të rastësishëm dhe shpikjes së biçikletave - arkitekti kishte metodën e tij, bazuar në një pozicion personal të formuluar në manifest. Nuk ishte mohuar aq shumë e kaluara sesa ajo formë e vdekur, e zbrazët, në të cilën profesioni, i preokupuar me problemet e dekorimit të ndërtesave të banimit, kishte degjeneruar.
Sipas mendimit tonë, sot, njëqind vjet më vonë, komuniteti profesional është i gatshëm për një pamje avangarde të Avant-gardës, ose të paktën për pikëpamje alternative mbi përmbajtjen e asaj epoke. Detyra jonë është të japim një vështrim të ri në kuptimet dhe domethënien e arkitekturës së Avantgardës Ruse, për ta bërë atë të kuptueshme dhe të rëndësishme për shoqërinë moderne, duke stimuluar kështu shfaqjen e ideve dhe metodave të reja të të kuptuarit krijues të problemeve të ngutshme.
Ringjallja e një tradite tingëllon si një detyrë shumë simpatike, por çfarë saktësisht do të ringjallni? Dhe çfarë, në këtë rast, vepron si një analog i ndërtesave të banuara të dekoruara - komplekset e banimit dhe qendrat tregtare?
DHE: Tradita e gjallë e arkitekturës ruse është gjithçka më e mira, e veçantë, e shfaqur në të në faza të ndryshme historike dhe na la si trashëgimi të monumenteve unike të epokës së saj. Ne duam të ringjallim saktësisht qasjen e ndërtimit të jetës, aftësinë për të formuar një hapësirë kuptimplotë, të varur nga një qëllim i caktuar, duke treguar potencialin e një vendi specifik dhe, në të njëjtën kohë, duke përdorur përvojën shekuj në përsosmërinë arkitektonike. Kohët e fundit kam dëgjuar një testament të një mjeshtri të lashtë rus, mahnitës në lakonizmin dhe thellësinë e tij: "Të presësh është mënyra se si tregon masa dhe bukuria, dhe matja te një mjeshtër është gjatësia e një trungu, dhe lartësia është një masë e bukurisë". Këtu është një traditë e gjallë për ju, dhe nuk ka rëndësi se ku ta zbatoni atë - në ndërtesat e apartamenteve ose qendrat tregtare.
Në dritën e asaj që është thënë, si do të formulonit - çfarë saktësisht në pararojë konsideroni identike? Përsëri, nëse kujtojmë se vetë avangarda e konsideronte veten më shumë si një lëvizje kozmopolite, një lëvizje globale, pjesë e të paktën Ndërkombëtare e Tretë, dhe ngjyra e ikonave ruse mbartte të njëjtën ngjyrë në kulturën botërore të proletariatit fitimtar? Si kombinohet ky ndërkombëtarizëm i prototipit me temën e identitetit lokal?
H: Unë mendoj se fillimi i shekullit të 20-të ishte, në një farë mase, një kohë krize idesh në arkitekturë, e ngjashme me atë që kemi sot. Për t'i gjetur ato, shumë gjëra duhej të merreshin nga burime të tjera - arkitektura antike ruse (stili neo-rus), format natyrore (moderne), arti bashkëkohor (avangarda). Sigurisht, si tani, shumë vinin nga trendet globale. Por e gjithë kjo kishte qëllimin përfundimtar të shprehjes së vlerave të mentalitetit të vet, të paketuara në një guaskë të re. Edhe ndërsa zgjidhte problemet e ndërtimit të komunizmit botëror, avangarda arriti të mbetet ruse jo vetëm në gjeografi, por edhe në karakter.
Sa i përket sfondit ideologjik të arkitekturës së asaj kohe, ekziston një dyshim se edhe Tatlin u përpoq t'i "shiste" Kullën e tij qeverisë Sovjetike si një monument i Ndërkombëtarit të Tretë dhe aspak nuk e kompozoi atë si të tillë. Vetëm se në një moment të historisë, avangarda në art erdhi në rezonancë me avangardën e riorganizimit shoqëror dhe u bë vërtet e kërkuar, gjë që dha një valë kaq të fuqishme, valët e së cilës janë akoma të ndryshme.
Nga mendoni se mund të lindë një trend i ri? Avangarda e vjetër, nga përkufizimi, nuk mund të përsëritet, pa marrë parasysh sa e studioni atë, ajo tashmë ka thënë gjithçka - nga do të vijë e reja e re?
DHE: Një prirje e re mund të lindë si përgjigje ndaj sfidave të një shoqërie që tashmë ka hyrë në një epokë të re, post-industriale. Zgjidhjet më të rëndësishme që ofron arkitektura moderne për formate të reja shoqërore, industri të reja, biznes të ri dhe hapësira publike, aq më avangarde do të bëhet në thelbin e saj.
Rreth identitetit
Tema e Zodchestvo'2014 tingëllon si një vazhdim i ekspozitës "Identike Ruse", bërë nga ju në Zodchestvo 2012. Si janë të lidhur ata: atje ju po kërkoni identitetin në ndërtesat e viteve 2000, tani - në gjërat moderne? Apo diçka tjetër?
DHE: Dy vjet më parë, së bashku me kritikët kryesorë, ne mblodhëm një portret kolektiv të arkitekturës moderne ruse dhe tani duam të analizojmë pse doli një portret i tillë, si rrokaqiejt e Stalinit, minimalizmi estetik dhe objektet ekspresive të autorit mund të bashkëjetojnë në një hapësirë kulturore, e cila frymëzon trende të ndryshme në arkitekturën moderne të Rusisë. Me fjalë të tjera, filloni një impuls të vetë-identifikimit.
Më parë, tema e identitetit ishte pak e frikshme, por tani ajo ka filluar të trembë gjithnjë e më shumë. Ju nuk do të kërkoni një analog të "mënyrës së veçantë ruse" në arkitekturë, apo jo? Si do ta përkufizonit identitetin në arkitekturë fare?
H: Çështja është që ne e konsiderojmë identitetin jashtë kontekstit politik. Sipas mendimit tonë, ky është një mjet shumë i rëndësishëm që mund ta çojë arkitekturën ruse nga kriza sistemike, një burim idesh të reja që arkitektët sot nuk dinë t'i përdorin, dhe madje kanë frikë t'i përdorin, duke rrezikuar të kapen nga "patriotike" ndjenjat.
DHE: Ne e shohim identitetin si përmbledhje të tre faktorëve - Vendi, Koha dhe personaliteti i Krijuesit. Arkitektura identike është në gjendje të zbulojë potencialin e vendit në të cilin është krijuar, është në gjendje t'i japë një përgjigje adekuate kohës së saj dhe mbart gjurmën e personalitetit të Krijuesit të saj, vizionit të tij për hapësirën. Si do të dëshironit të shihni identitetin e arkitekturës bashkëkohore ruse? Idealisht, kjo është mënyra e tretë - një sintezë e Perëndimit racional dhe Lindjes irracionale, diçka organike dhe origjinale, duke marrë frymëzim nga tradita e gjallë e së kaluarës, por duke përdorur gjuhën aktuale të së tashmes.
Aktual do të thotë modern, domethënë çfarë është shfaqur tani, apo duhet të jetë jo vetëm modern, por edhe i rëndësishëm - atëherë cilat janë kriteret për rëndësinë?
H: Shumë pak nga modernja mund të quhet e rëndësishme. Shpesh, idetë e formuluara në të kaluarën bëhen më të rëndësishme sot sesa ndërtesat e ngritura sipas projekteve moderne. Sipas mendimit tim, kriteri kryesor i rëndësisë është aftësia për të zgjidhur problemet e shoqërisë moderne dhe për të kontribuar në zhvillimin e saj.
Si do të jepet diploma Topical SA?
H: Kjo do të jetë zgjedhja e jurisë, e cila do të përfshijë anëtarë të këshillit të ekspertëve dhe ekspertë të ftuar me peshë në komunitetin profesional.
"Pavilion Crimea" është ideja juaj apo e kujt?
H: Kjo është pjesërisht përgjigjja jonë për temën aktuale të vitit, e cila do të ishte e çuditshme të injorohet. Në të, ne duam të përkthejmë ligjërimin nga politik në profesional, të tërheqim vëmendjen për vlerën e trashëgimisë arkitektonike të Krimesë dhe të inkurajojmë komunitetin profesional të marrë pjesë në zgjidhjen e çështjeve brenda kompetencës së tyre, në vend që të harxhojmë energji në diskutime të pafrytshme politike. Nga rruga, ekspozita që ne jemi duke planifikuar të shfaqim ishte përgatitur nga kuratorët në kohën kur gadishulli ishte pjesë e Ukrainës.
Si do të ndryshojë rrënjësisht arkitektura juaj nga pjesa tjetër?
H: Ne do të donim të përqendroheshim në pjesën semantike të festivalit, duke e zgjeruar atë përmes një numri të projekteve të veçanta të ekspozitës që zbulojnë temën e përgjithshme të festivalit.
DHE: Ne duam të përpiqemi të ngulisim në Arkitekturë aftësinë për të vendosur vektorin për zhvillimin e arkitekturës ruse, të paktën në baza vjetore, deri në festivalin e ardhshëm. Impulsi i dhënë në festivalin në Moskë duhet të përhapet gjatë gjithë vitit në qytete të tjera, duke formuar një ligjërim të qëndrueshëm dhe kur asimilohet plotësisht, Moska dërgon impulsin tjetër për fazën tjetër. Ne tashmë kemi mendime për impulset e radhës që duhet të nisë në mjedisin profesional pasi të "identifikojë" vetveten. Sa do të jetë e mundur - koha do ta tregojë.
Çfarë lloj projektesh speciale janë këto dhe çfarë impulsi të tanishëm do të quash kryesor, vendimtar dhe të domosdoshëm për të mbirë?
DHE: Tani për tani, ne nuk do të zbulojmë projekte specifike të veçanta, por në përgjithësi ideja e tyre është të tregojnë se si "tradita e gjallë" shikonte në faza të ndryshme historike dhe çfarë kuptimesh mund t'i japë asaj arkitekturës moderne. Mund të ketë dy impulse këtë vit - për t'i dhënë rëndësi trashëgimisë, aftësinë për t'u bërë burim i zhvillimit të territoreve dhe arkitekturës moderne - një identitet që mund ta sjellë atë në rangun e trashëgimisë në të ardhmen.
Ju jeni vëllezër, por punoni veçmas më shpesh. Architecture'2014 është projekti juaj i parë i përbashkët? Pse vendosët të bashkoheni tani?
H: Ky është projekti ynë i parë i përbashkët i kësaj madhësie. Para kësaj, ne bëmë disa projekte ekspozite, përfshirë këtu në festivalin Zodchestvo në 2012. Por ajo që ne po bëjmë tani kërkon konsolidimin e përpjekjeve të shumë më shumë njerëzve. Sipas mendimit tonë, festivali ka një potencial të madh si një platformë diskutimi jo vetëm për diskutimin e problemeve urgjente, por edhe si një mjet për promovimin e ideve të reja strategjike që mund t'i japin kuptime të reja shoqërisë përmes arkitekturës, duke rritur kështu statusin e profesionit në tërësi.
