Në esetë e mëparshme, u përpoqa të flas për mjetet moderne të rregullimit urban të përdorura në botë. Kryesorja e këtyre mjeteve është rregullorja e planifikimit urban, të cilat janë zbatuar me sukses për më shumë se njëqind vjet në të gjithë botën, por jo në Rusi. Sidoqoftë, në Rusinë cariste, në disa vende një rregullim i tillë ishte, për shembull, në Riga (për të cilin kam shkruar tashmë), ku u prezantua një rregullore shumë e thjeshtë sipas modelit gjerman: lartësia e ndërtesës nuk duhet të kalonte gjerësinë e rruga. Me përjashtime të rralla, kjo rregullore u vëzhgua jozyrtarisht në pjesën historike të Rigës gjatë epokës Sovjetike dhe sot ajo përsëri ka forcën e ligjit. Parametrat e ndërtesave në Shën Petersburg ishin gjithashtu të rregulluara në mënyrë rigoroze: ndërtesat nuk lejoheshin të hiqeshin nga vija e kuqe dhe lartësia e strukturave "civile" nuk duhet të kalonte nivelin e qepallave të Pallatit të Dimrit. Skandali me kullën në ndërtesën e ndërmarrjes Singer në Nevsky Prospekt, i cili e kaloi këtë shenjë, është i njohur gjerësisht.
Në përgjithësi, deri më sot, janë shpikur vetëm tre mënyra sesi të menaxhohet zhvillimi i qytetit - tre modele të rregullimit urban. E para që do ta quaja "utopike", arkitektët e duan shumë. Supozohet se është e mundur të zhvillohet një projekt i caktuar i zhvillimit arkitektonik, i cili më pas do të kryhet siç është planifikuar. Ndërtesat e ndara ngrihen saktësisht në këtë mënyrë: arkitekti i jep klientit një projekt sipas të cilit po ndërton. Në këtë rast, ekziston një klient i vetëm dhe periudha e zbatimit të projektit është zakonisht e shkurtër, por projektuesit do të konfirmojnë: situatat kur rezultati është seriozisht i ndryshëm nga ai i synuar nga arkitekti janë më shumë rregull sesa përjashtim. Kur flasim për planifikimin urban, ku mund të ketë shumë klientë të ndryshëm për objekte të ndryshme dhe zbatimi është projektuar për dekada, projekti arkitektonik kthehet në një utopi që nuk do të ndërtohet kurrë siç është tërhequr në projekt. Edhe në Bashkimin Sovjetik, kur kishte një klient të vetëm, asnjë nga qindra projektet e planifikimit të hollësishëm nuk u zbatua 100%, dhe ajo që është bërë demonstron shembjen e plotë të modelit të rregullimit urban "utopik".
Modeli i mësipërm është një produkt i besimit modernist në mundësinë e "ndërtimit të jetës". Edhe në kushtet e një shteti totalitar, mundësitë për zbatimin e tij ishin seriozisht të kufizuara, dhe rezultatet u korrigjuan nga aftësitë financiare dhe ndërhyrjet administrative në procesin e ndërtimit. Sot, përpjekjet për të ndërtuar lagje dhe qytete bazuar në dizajne arkitektonike mund të flitet vetëm si utopi të pastër. Sidoqoftë, ata vazhdojnë të hartojnë dhe miratojnë projekte të tilla në Rusi kudo, dhe, çka është shumë më e tmerrshme, është në përputhje me këtë model që studentët në universitetet arkitekturore të vazhdojnë të mësojnë se si të rregullojnë kube në modelet e mikro-rrethit dhe nuk mësojnë të mendoni se si do të ndërtohet dhe ekzistojë një qytet i projektuar në këtë mënyrë.
Paprekshmëria e përpjekjeve për të ndërtuar një qytet sipas projekteve arkitektonike të paramenduara çoi në Bashkimin Sovjetik në shfaqjen e një mekanizmi tjetër, real për rregullimin e aktiviteteve të planifikimit urban. Dikush duhet të jetë personalisht përgjegjës për zhvillimin harmonik të qytetit? Le të zgjedhim një person me shije të patëmetë, me ndjeshmëri dhe kuptim të ndjeshëm të qytetit, parimor dhe të paprishshëm, që ndoshta zotëron mendjen më të lartë në fushën e planifikimit urban dhe ta emërojmë atë si shefin e zhvillimit! Ne do t'i japim atij autoritetin suprem për të vendosur se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe, dhe le ta përcaktojë se çfarë dhe si mund të ndërtohet në një sit të veçantë. Le ta quajmë atë Kryearkitekt dhe t'i japim Këshillin e Kolegëve-Sages (ose këshillin e arkitekturës dhe urbanistikës) për ta ndihmuar atë, dhe le të vendosin fatin e qytetit. Ne e shohim se si funksionon kjo në praktikë çdo ditë. Për disa arsye, gjatë gjithë kohës rezulton se arkitektët kryesorë të qyteteve, të thirrur të kenë një arsye më të lartë dhe shije delikate, nuk e posedojnë atë, prishja e tyre kapërcehet në mënyra të ndryshme dhe këshillat nga planifikimi urban shndërrohen në mbrojtje ato, duke mbrojtur të tyret (para së gjithash, anëtarët e Këshillit) dhe duke refuzuar të huajt. Dhe qytetet e Rusisë ende nuk mund të quhen një model i cilësisë së mjedisit arkitektonik. Dhe gjithnjë e më shpesh fuqitë "hyjnore" nga arkitektët përgjohen nga kryetarët e bashkive, Yuri Mikhailovich Luzhkov me dashurinë e tij vetëmohuese për arkitekturën është shembulli i parë këtu.
Unë di vetëm një rast kur modeli "hyjnor" i rregullimit urban funksionoi në Rusi. Ky është Nizhny Novgorod në fund të viteve 1990, epoka e Aleksandër Kharitonov. Si arkitekt kryesor i qytetit dhe një arkitekt praktikues, ai doli të ishte si një udhëheqës zyrtar dhe jozyrtar i dizenjatorëve të Nizhny Novgorod dhe një autoritet absolut për të gjithë ata që përfshihen në zhvillimin e qytetit. Autoriteti u përforcua nga saktësia e vendimeve të marra, nga ndërtesat e tij të patëmetë dhe miti i "shkollës Nizhny Novgorod" të drejtuar prej tij, duke u përhapur me shpejtësi të rrufeshme në të gjithë Rusinë dhe më gjerë. Por kjo çështje është vetëm një përjashtim që provon rregullin. Sapo Kharitonov ishte zhdukur (ai vdiq në një aksident automobilistik në 1999), miti u shpërnda, dhe ndërtesat tregtare filluan pushtimin e tyre në lagjet historike, të cilat më parë kishin ruajtur "shpirtin e vendit" edhe me ndërhyrjet e moderne arkitektura.
Pra, as modeli "utopik" dhe as "hyjnor" nuk funksionojnë në kushtet e sotme. Ne shohim që me ndihmën e tyre nuk është e mundur të krijohet një mjedis në qytetet tona që të paktën në distancë të jetë afër cilësisë me cilësinë e një qyteti tradicional. Në të njëjtën kohë (unë kam treguar shembuj në ese të mëparshme), në Evropë, zonat moderne shpesh nuk janë inferiore në cilësi ndaj mjedisit historik. Nuk ka një model “hyjnor” të rregullimit urban, por projektet arkitektonike dhe të planifikimit urban janë duke u zhvilluar, por ato shoqërohen me instrumente ligjorë për zbatim. Kjo është, nuk mjafton të vizatosh fotografi dhe të bësh një paraqitje që tregon se si do të duket rrethi i ardhshëm - është gjithashtu e rëndësishme të zhvillohen mekanizma ligjërisht të detyrueshëm për zbatimin e tij, siç u bë, për shembull, nga Stiman në Berlin.
A ka nevojë për një model të tillë një arkitekt kryesor? Sipas mendimit tim, po, por në një rol tjetër sesa tani. Jo si diktator-koordinator, por si këshilltari kryesor i qytetit pa autoritet, si në Riga. Atje, arkitekti kryesor nuk miraton dokumentacionin e projektit dhe nuk zhvillon standarde, por ata patjetër i drejtohen atij për këshillë para ndërtimit. Ai është si një dirigjent, i thirrur për të harmonizuar tingullin e ndërtesave të ndërtuara nga arkitektë të ndryshëm në qytet. Solo arkitektët janë përgjegjës ndaj klientëve të tyre, dhe arkitekti kryesor është përgjegjës ndaj qytetit për mënyrën se si ndërtesat e tyre do të futen në të.
Pra, modeli i tretë i rregullimit urban është "legal". Zhvilluesit e Kodit të Zhvillimit Urban të Rusisë 2004, i cili vuri bazat për menaxhimin modern të zhvillimit të qytetit përmes zhvillimit të dokumenteve të zhvillimit territorial (skemat e zhvillimit të territorit dhe masterplanet), kuptuan se është e pamundur të rregullohet zhvillimi i qytetit përmes një projekti utopik ose udhëzimet "hyjnore". dokumentet për planifikimin e territorit (projekte planifikimi, vrojtim toke, plane urbanistike të parcelave të tokës) dhe rregullore të urbanistikës për rregullat e përdorimit dhe zhvillimit të tokës. Që nga viti 2007, rregullimi ligjor i zhvillimit të territoreve ka qenë i vetmi ligjor: pak arkitektë dhe zhvillues e dinë, por për më shumë se 5 vjet në Federatën Ruse, koordinimi me autoritetet e arkitekturës dhe planifikimit urban është i ndaluar, dhe është gjithashtu e ndaluar të kërkojë miratimin e autoriteteve për mbrojtjen e monumenteve gjatë ndërtimit në zonat e mbrojtura dhe çdo miratim, përfundim dhe ekspertizë që nuk parashikohet nga Kodi i Planifikimit të Qytetit.
Fati i vështirë i rregullimit ligjor urban në Rusi - në esenë tjetër.
