Më 31 maj, ne botuam shpalljen e konkursit për hartimin e fasadave të ndërtesës së re të Galerisë Tretyakov në Lavrushinsky Pereulok, bazuar në mesazhet e organizatorëve dhe në atë që u tha gjatë konferencës kushtuar fillimit të konkurs. Fatkeqësisht, jo të gjitha informacionet ishin të sakta. Dje morëm nga drejtori i institutit Mosproekt-4 dhe kreu i Bashkimit të Arkitektëve të Rusisë Andrey Bokov përgënjeshtrim, të cilin e botojmë më poshtë:
“Informacioni i publikuar në Internet nuk i përgjigjet plotësisht realitetit, domethënë, as unë dhe as instituti Mosproekt-4 nuk po marrim pjesë në konkurs.
Përveç kësaj, konkursi i studentëve tashmë ka kaluar. Projektet e studentëve, për fat të keq, nuk janë konsideruar ende seriozisht, megjithëse, për mendimin tim, ato kanë interes të padyshimtë. Këshilli arkitektonik i Moskës mori përsipër të vlerësojë punën e studentëve dhe galeria, shpresoj se do të shprehë mirënjohjen e saj për pjesëmarrësit në konkurs dhe për të shënuar punët më të mira.
"Mosproekt-4" ka punuar për projektin e një ndërtese të re të galerisë për 15 vjet. Gjatë kësaj kohe, u krijuan disa versione të projektit. Versioni i fundit kaloi një provim dhe u mor një leje ndërtimi. Tani po flasim për rregullimin e projektit të miratuar.
Përpjekjet e përbashkëta të institutit dhe galerisë rezultuan në zgjidhje tre-dimensionale që korrespondojnë plotësisht me ideologjinë aktuale të kompleksit muzeal. Nga marrja e një vendimi për zgjedhjen e mbi dy duzinë zgjidhjeve të fasadave të propozuara nga instituti, menaxhimi i ri i galerisë u shmang me shumë delikatesë, si dhe nga përpjekjet për të formuluar detyrën. Menaxhmenti i galerisë pranoi propozimin e arkitektit kryesor të qytetit të Moskës për të plotësuar deklaratat e propozuara nga instituti Mosproekt-4 me një numër arkitektësh të ftuar, dhe për shumë vite një situatë unike ka lindur në qytet dhe vend kur fati i një ndërtese historike mund dhe duhet të vendoset nga komuniteti profesional.
Unë e konsideroj konkursin e propozuar nga arkitekti kryesor i qytetit si një formë e mbështetjes profesionale, këshillave, ekspertizës nga kolegët në zgjidhjen e një problemi të vështirë të projektit. Prandaj, do të ishte e natyrshme të bini dakord për një listë të pjesëmarrësve, mendimi i të cilëve do të ishte i vlefshëm për mua dhe kolegët e mi, dhe produktiv në interes të zgjidhjes së këtij problemi. Fatkeqësisht, për arsye që nuk i kuptova, nuk kishte një marrëveshje të tillë dhe përbërja përfundimtare u formua pa pjesëmarrjen time. Shfaqja në listën e Z. Tchoban doli të ishte mjaft e papritur dhe arkitekti kryesor i qytetit në fillim refuzoi prerazi ftesën e tij në praninë time.
Kushti për pjesëmarrje ishte marrëveshja me zgjidhjet ekzistuese të planifikimit, të cilat u bënë baza e projektit, i cili është duke u zhvilluar në një kohë jashtëzakonisht të shkurtër dhe rishikimi i të cilit nuk diskutohet nga konsumatori. Këshilli arkitektonik i qytetit, si organi më i lartë arkitektonik, për mendimin tim, duhet të përfundojë një provim profesional të materialit të gjerë të paraqitur.
Nëse kjo përvojë rezulton të jetë e suksesshme dhe merret një vendim bindës, adekuat bazuar në punën e bërë, të drejtat e autorit nuk shkelen, atëherë do të ketë çdo arsye për ta konsideruar këtë përvojë pozitive dhe unike në mënyrën e saj. Kjo do të thotë, ne do të marrim një mjet për zgjidhjen e problemeve më të vështira profesionale përmes konkurseve të tilla. Dhe Bashkimi do ta mirëpresë një përvojë të tillë, dhe unë, si president i saj, gjithashtu do ta përshëndes.
Nëse konfirmohet frika më e keqe se konkurset e këtij lloji, në kundërshtim me etikën profesionale dhe të drejtën e autorit, bëhen një formë e konkurrencës së padrejtë, një formë e censurës arkitektonike, një arsye për ndarjen në miq dhe armiq, rezultatet e konkursit nuk do të mbështetjen e komunitetit profesional dhe as perspektivat.
A. V. Bokov