François Chasselin është një kritik, arkitekt dhe mësues i arkitekturës. Ai ishte kryeredaktori i revistave të arkitekturës Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche architecturale, Macadam. Nga viti 1999 deri në vitin 2012 ai organizoi një program javor mbi arkitekturën e Metropolitanëve në radion kombëtare Kultura France. Si gazetar, ai bashkëpunoi me gazetat Monde, Nouvel Observateur, Libération, si dhe Spanjisht El Pais.
Autor i librave Paris Francois Mitterrand (1985), Urrejtja monumentale. Një ese mbi shkatërrimin e qyteteve në ish-Jugosllavi "(1997)," Dy biseda me Rem Koolhaas etj "(2001)," Tadao Ando. Katalog i plotë i punimeve”(2006),“Jean Nouvel. Kritika”(2008) dhe të tjerët.
Archi.ru: Cili është problemi kryesor i kritikës arkitektonike tani në Francë?
Francois Chasselin: Tani francezët, dhe me të vërtetë e gjithë kritika arkitektonike evropiane, ka dy probleme të mëdha.
E para është mungesa e një beteje idesh, mungesa e një sistemi të qartë vlerash, për hir të së cilës do të vlente të "mobilizohej" vetvetiu. Këto konflikte janë shumë të rëndësishme sepse i detyrojnë njerëzit të gjenerojnë ide, t'i argumentojnë ato, t'i vendosin ato në kontekst dhe t'i qasen në mënyrë kritike analizës së ngjarjeve. Ky ishte rasti në kritikën arkitektonike të modernizmit dhe postmodernizmit, por tani debati është i heshtur, dhe kjo është në një farë mase karakteristikë e shoqërisë në tërësi. Në një kohë, Rem Koolhaas, si një nga kritikët kryesorë të epokës sonë, luajti një rol vendimtar në përmbysjen e "idhujve" dhe minimin e pozitës së vetëbesimit të arkitektëve. Ai u tregoi atyre se vlera e tyre është e kufizuar dhe bota jonë po merret nga forca të tjera, kryesisht biznesi.
Çfarë po ndodh tani? Ka mosmarrëveshje në lidhje me ruajtjen e trashëgimisë, por ato lindin vetëm kur një tjetër monument është nën kërcënim. Më intelektual është diskutimi rreth "zhvillimit të qëndrueshëm", por vështirë se prek arkitekturën si një art.
Një problem tjetër është klima e globalizimit, kur një rreth i ngushtë, "elita" e arkitektëve, merr të gjitha urdhrat kryesorë: muze të mëdhenj, marka luksoze, organizatat qeveritare u drejtohen atyre kur kanë nevojë për një ndërtesë "ikonike" dhe komerciale të suksesshme. Ajo që më shqetëson më shumë është se këta arkitektë në pushtet shpesh nuk mishërojnë ndonjë ide, por thjesht krijuan një imazh për veten e tyre - të ashpër, ose, përkundrazi, të lëmuar.
Këta personazhe janë shumë me ndikim dhe terrorizojnë fjalë për fjalë redaktorët e medias: në fund të fundit, pa pëlqimin e tyre, është e pamundur të marrësh fotografi dhe materiale të tjera në projektet e tyre. Përveç kësaj, emrat e tyre janë si Louis Vuitton, Hermes, ata janë si monolitë. Ato janë të lidhura me botën jashtëzakonisht me ndikim të modës (tani ajo është më me ndikim sesa zhvilluesit!) Dhe me politikën që ushtron presion mbi shtypin. Dhe shtypi (përfshirë revistat e arkitekturës), i varur nga reklamuesit dhe duke humbur konkurrencën për lexuesit me internet, është shumë i dobët për t'i rezistuar këtij presioni.
Prandaj, posaçërisht nuk ka ku të shpërndahet kritika - mund të vlerësohen negativisht punimet individuale, por jo karriera dhe krijimtaria në përgjithësi, është e vështirë të kritikosh këta arkitektë! Ndoshta, sigurisht: Unë i kushtova një total prej më shumë se 200 faqesh kritike Jean Nouvel, por megjithatë, këto autoritete është e vështirë të diskutohet.
Dhe një temë më shumë që gjithmonë më ka hutuar: kjo është situata e nepotizmit, bashkëpunimi i kritikëve me yjet, i cili lind falë turneve në shtyp, prezantimeve të mbyllura. Dhe nëse papritmas e thyejmë këtë komplot, atëherë … nuk jemi të ftuar askund tjetër dhe jemi të përjashtuar nga kjo botë.
Archi.ru: Në këtë situatë, si mund të ndikojë kritika arkitekturore në opinionin publik dhe shoqërinë? Apo ndikon opinioni publik në kritikë?
F. Sh.: Çfarë është opinioni publik? Ajo është gjithashtu e formuar nga forca të ndryshme. Së pari, ekzistojnë shoqata dhe shoqëri të ndryshme, në Francë ky është një grup i veçantë shoqëror: njerëz të arsimuar, por jo shumë të përparuar, borgjezë që mbrojnë interesat e tyre të dyqaneve, të prosperuar financiarisht, shpesh nga një mjedis universitar dhe shumë shpesh tashmë në pension (pas të gjitha, atëherë ka më shumë kohë për pjesëmarrje në jetën publike) … Ata, si rregull, mbrojnë imazhin "nostalgjik" të qytetit, edhe pse mund të thuhet më ashpër. Ata i duan gurët e asfaltimit, ata gjithmonë duan të shohin tulla në rrethe të vjetra dhe mure të bardha në periferi - dhe presioni i tyre i kombinuar mbi arkitekturën është shumë i fortë.
Ekziston edhe bota e politikës, për arkitekturën franceze kjo është shumë e rëndësishme: porositë më të mëdha jepen nga shteti - komuna, departamente, etj. Sigurisht, garat mbahen gjithmonë, gjë që megjithatë krijon një moment konkurrimi. Por qytetet dhe departamentet janë përfshirë në konkurrencën e tyre për 30 vjet, gjë që nuk ekzistonte më parë, me një përqendrim më të madh. Konkurrencë e ngjashme ekziston edhe në skenën botërore. Pjesëmarrësit duhet të tregojnë mirëqenien e tyre ekonomike si ndaj qytetarëve të tyre ashtu edhe në qytete dhe rajone të tjerë në mënyrë që të zgjojnë zilinë e tyre. Arkitektura është një mjet i mirë për një demonstrim të tillë, kështu që nganjëherë muze të rinj, etj. janë ndërtuar për hir të prestigjit, në kundërshtim me kërkesat e situatës ekonomike dhe sociale.
Një shembull i freskët është Muzeu Louvre-Lens: një ndërtesë madhështore, e vetmja kryevepër arkitektonike që është shfaqur në vend në gati gjysmë shekulli, e ndërtuar në rajonin më të varfër të Francës, me industri dhe miniera të braktisura, e cila tani po përpiqet të konkurrojë me Parisin në fushën e kulturës, modës, turizmit. Ky është një shembull i famshëm, por më pak i dukshëm - shumë më tepër: edhe një shkollë e mesme është një sfidë arkitektonike, duke treguar se qyteti po zhvillohet në mënyrë aktive dhe moderne.
Dhe forca e tretë që ndikon në opinionin publik është shtypi. Siç e thashë, kjo varet shumë nga reklamat, veçanërisht nga botimet falas si Edicioni i Dielën i Figaro. Dhe ka reklama të fshehura, për shembull, nën petkun e titullit "Udhëtim", të paguar nga rajonet dhe qytetet që përshkruhen atje. Tema e arkitekturës në këtë kontekst ngrihet si një përshkrim i vendeve me interes për t'u vizituar, për shembull, përveç historisë për festivalet në Marsejë, Kryeqyteti Evropian i Kulturës 2013. Shtypi arkitektonik e mori këtë funksion jo shumë kohë më parë: ai shkruan për gjëra reale, por në të njëjtën kohë është i ngopur me entuziazëm, i cili është më afër zhanrit turistik, argëtues.
Archi.ru: Sa shkruajnë për arkitekturën në shtypin "jo profesional"?
F. Sh.: Deri kohët e fundit, kritika arkitekturore ishte e përfaqësuar gjerësisht në shumë gazeta qendrore në Francë, Angli, Spanjë: kishte dy ose tre artikuj të vërtetë në javë. Dhe tani në Francë ka vetëm artikuj të Edelmann në Le Monde, dhe asgjë tjetër. Sigurisht, me kritikën e filmit, për shembull, situata nuk është më e mirë: rishikimet kritike të filmave mbyten në një oqean me shënime filmimi, intervista të yjeve me 3-4 faqe të gjata … Kështu është me kritikën arkitektonike: shumë informacion në lidhje me Pompidou në Metz ose rreth muzeut në Quai Branly, por analiza është zero. Kjo është shumë zbuluese.
Archi.ru: A lidhet kjo me rolin në rritje të internetit? Mbi të gjitha, kemi të bëjmë me lexues të rinj që janë mësuar me informacionin e çastit, më konciz dhe sintetik sesa në "transportuesit" e letrës?
FS: Sigurisht, Interneti ka krijuar një lloj të ri mediash, për shembull, bloge, disa prej të cilave kryhen në një nivel të lartë intelektual. Megjithëse përmbajtja në shtypin tradicional po shkurtohet nën ndikimin e rrjetit dhe po bëhet "e tretshme", unë nuk e marr epokën e Internetit negativisht. Po, në internet mbizotërojnë shënimet me fotografi dhe tekst të shkurtër, por gjithashtu mund të gjenden analiza të shkëlqyera. Edhe nëse është bërë nga një amator, nuk mendoj se arsimimi arkitektonik është i nevojshëm për një kritik arkitekture (edhe pse më ndihmon vetë): thjesht duhet të shkruash mirë. Kritikë të tjerë, pa hyrë në detaje teknike, krijojnë një ide të gjallë të një monumenti të veçantë në mendjen e lexuesit. Le të ketë midis tyre arkitektë, kritikë arti, filologë: Unë jam për një peizazh të larmishëm të kritikës arkitektonike.
Sigurisht, deri më tani mendimi i një kritiku në një gazetë është më me ndikim sesa pikëpamja e një blogeri, por në të ardhmen mund të ketë autoritete të tyre "rrjeti", veçanërisht pasi zhvillimi i teknologjisë së informacionit po përparon me shpejtësi, dhe botimet në letër gradualisht po kthehen në ato dixhitale. Unë mendoj se jemi në prag të shfaqjes së formave të reja, të cilat janë ende të vështira të imagjinohen. Por kritika arkitektonike nuk do të zhduket, aq më tepër që interneti tani ju lejon të grumbulloni dhe krahasoni burime të ndryshme, të themi, për të bërë një përzgjedhje prej 10 artikujsh në lidhje me Louvre-Lance në mënyrë që të krijoni një pamje të plotë.
Archi.ru: Cili është niveli i subjektivitetit, preferencës personale që një kritik mund të përballojë?
F. Sh.: Varet nga ajo që kuptojmë me kritikë. Personalisht, më bën përshtypje kritika që ka një ngulitje personale, kur kritiku është një shkrimtar, me vizionin e tij për botën, me të metat, idefikset, preferencat, pasionet e tij. Kritiku nuk është thjesht një "regjistrues" i shkëputur i botës përreth, asnjanës dhe për këtë arsye pasiv. Unë preferoj një pozicion të theksuar, sido që të jetë. Unë dua që kritika të jetë një arenë e përplasjes së mendimeve. Goodshtë mirë kur është një shfaqje teatrore, një shfaqje e luajtur nga vetë kritiku.
Archi.ru: Por a duhet të jetë kritika negative apo pozitive? Dhe si e gjeni një ekuilibër midis shijeve tuaja personale dhe objektivitetit të mundshëm?
F. Sh.: Ky është një moment i vështirë. Mos harroni se kritikat mund të lëndojnë seriozisht njerëzit. Kjo është pikërisht kompleksiteti i profesionit: si të ndërtojmë një gjykim autoritativ, por të mos kalojmë kufirin kur kritika bëhet agresive. Merrni marrëdhëniet tona me Jean Nouvel, mendoj se ai më konsideron "armikun numër një" të tij, megjithëse me të vërtetë mund të quhet një grindje intelektuale.
Por, nga ana tjetër, si tjetër t'u shpjegojmë njerëzve pse projekti i Qendrës Pompidou në Metz Shigeru Bana është një dështim i plotë? Prandaj, për çdo vlerësim, përfshirë një vlerësim negativ, kërkohet një justifikim i madh analitik, një analizë e të gjitha detajeve.
Prandaj, vlerësimi pa mend i kritikës nuk është me interes. Të tregosh për një projekt të bukur të suksesshëm do të thotë të shpjegosh pse projekti doli saktësisht i tillë, ta fusësh atë në kontekstin historik, për të gjetur një vend në zhvillimin krijues të autorit të tij.
Archi.ru: A duhet që kritiku të sjellë ndriçim për masat, ta thjeshtojë materialin?
F. Sh.: Jo, jo, nuk e besoj atë. Unë kam qenë autori i një emisioni radiofonik për arkitekturën që është në transmetim për 13 vjet me një audiencë shumë të gjerë dhe vlerësime të larta (mbi 200,000 dëgjues). Unë kurrë nuk kam bërë një përpjekje të veçantë për të "thjeshtuar", dhe besoj se kjo nuk kërkohet, edhe nëse njerëzit nuk kuptojnë gjithçka që thoni. Merrni Moby Dick të Melville, mund të mos ketë një fjalë të vetme të kuptueshme në 5 faqe, por ju nuk ndalet së lexuari. Publikut të gjerë duhet t'i jepet një shans të shijojë zhytjen në fjalë të pakuptueshme, por të bukura, të njëjtat terma arkitektonikë. Pavarësisht nga fjalët e panjohura, audienca ende e kupton gjënë kryesore … isshtë e nevojshme t'i jepet publikut këtë kënaqësi të dialogut intelektual, kënaqësi letrare, muzikore. Nuk ka nevojë të jesh snob, nuk ka nevojë të "heqësh" lexuesin.
Më parë, gazeta Liberation mund të botonte lehtësisht një artikull me dy faqe mbi sportet e kuajve me detaje teknike dhe profesionale, dhe publiku ishte shumë i interesuar. Edhe nëse nuk u interesonin kuajt: autori i artikullit shkruajti shumë mirë. Dhe tani universiteti dhe mjedisi shkollor shtypin, duke ju detyruar të shpjegoni gjithçka në mënyrën më të detajuar, si në librat shkollorë. Pas emrit të arkitektit, kllapa hapet, dhe ju duhet të shkruani datat e tij të jetës me një shënim se ky është një arkitekt zviceran, për shembull.
Archi.ru: A duhet që kritikët të interesojnë publikun në momentet e jetës arkitektonike që janë të rëndësishme nga këndvështrimi i tyre: paraqitja e objekteve me rëndësi shoqërore, punimet e arkitektëve të rinj premtues, ndërsa lexuesit janë më të interesuar për historitë rreth "yjeve" dhe diskutohen gjerësisht, projekte spektakolare?
F. Sh.: Gjithçka varet tërësisht nga qasja editoriale. Në "Çlirimi" për 20 vjet në faqen e fundit ishte titulli "Portret", i cili nganjëherë fliste për personazhe pak të njohur, por ata përsëri interesonin publikun.
Dhe pas transmetimit tim në radio, unë pa dyshim kam marrë një numër të madh vlerësimesh, pavarësisht për kë kam folur: një arkitekt modest nga provinca gjithashtu mund të sigurojë materiale për një dialog arkitektonik interesant dhe shkëmbim pikëpamjesh.
Archi.ru: Le t'i kthehemi temës së globalizimit. Kjo situatë jo vetëm që krijoi një grup të "elitës" arkitektonike, por gjithashtu lejoi edhe zyra të vogla për të punuar jashtë vendit - është kjo e keqe?
F. Sh.: Kjo thjesht nuk ka interes: të shkoni në Kinë dhe të bëni projektin tuaj atje, dhe anasjelltas. Kur filloi shkëmbimi kulturor në mes të viteve 1970, ishte shumë interesante: Japonezë, Italianë, Skandinavë, Katalanas erdhën këtu. Por tani njerëzit kudo kanë të njëjtën kulturë dhe mjedis artistik, me figura individuale të shquara. Tani ju duhen pikërisht këto figura dhe nuk do të kërkoni më një "arkitekt spanjoll": nuk ka kuptim, pasi arkitektura spanjolle nuk ekziston më. Shkollat rajonale, kombëtare tani janë shpërbërë plotësisht në njëra-tjetrën, të përziera. Megjithëse 15 vjet më parë, këto figura të shquara mund të ishin formuar nga shkolla e tyre kombëtare, për shembull, Koolhaas - ajo Hollandeze. Por tani jo më. Por nuk pendohem për zhdukjen e këtyre shkollave, ky është një shtet i ri i botës, lëvizja e tij drejt hapjes gjithnjë e më të madhe. Dallimet mbeten në nivelin e mentalitetit, ku, për shembull, mund të flitet për botën protestante, por në nivelin e arkitekturës, praktikisht asnjë.
Por nuk mund të përjashtohet që ndonjë ngjarje nuk do të sjellë nënvizimin e një grupi të ri klientësh nga një cep i papritur i Tokës me kërkesat dhe preferencat e tyre të veçanta. Ose një person i caktuar do të ringjallë interesin për shkollën e tij kombëtare.
