Projekti Standardi i Cilësisë përbëhej nga disa elementë. Ekspozita në Zodchestvo 2017 - pjesa kryesore e saj "materiale" - përbëhej nga instalime dhe objekte arti të krijuara ose të zgjedhura nga një numër arkitektësh kryesorë rusë në përgjigje të kërkesës së kuratorit për të materializuar idenë e tyre të "standardit të cilësisë" të arkitekturës. Paralelisht, kemi regjistruar një seri intervistash me video, ku kemi ftuar pjesëmarrësit e projektit të formulojnë pikëpamjet e tyre mbi kriteret për vlerësimin e cilësisë dhe mënyrën e arritjes së tyre në praktikë. E fundit në këtë seri - për sa i përket përmendjes, por siç doli, aspak për nga rëndësia - ishte diskutimi publik: arkitektët diskutuan se si pikëpamjet dhe parimet e secilit prej tyre ndikojnë - ose nuk ndikojnë - në situatën me cilësia e arkitekturës në Rusi.
Eksperimenti mbi përplasjen e këndvështrimeve individuale ishte i suksesshëm. Në shumë aspekte, pjesëmarrësit në diskutim, midis të cilëve ishin Andrei Asadov, Timur Bashkaev, Yuliy Borisov, Ilya Mukosey, Valeria Preobrazhenskaya dhe Levon Airapetov, Natalia Sidorova, Sergei Skuratov, ranë dakord me njëri-tjetrin, por për një numër çështjesh mendimet divergjonin rrënjësisht. Biseda u përqendrua në pyetjen se si dhe për çfarë arkitekti duhet të jetë përgjegjës, duke qenë vetëm një pjesë e sistemit për zbatimin e vendimeve të planifikimit urban të bëra jo nga ai, i detyruar të marrë parasysh dëshirat e klientit - por në në të njëjtën kohë duke mbajtur barrën e përgjegjësisë morale ndaj shoqërisë, e cila, nga ana tjetër, vlerëson rezultatet e punës së tij në një shkallë thjesht pragmatike dhe jashtëzakonisht të thjeshtuar në një kuptim artistik. Shumë probleme të arkitektëve rusë nuk mund të zgjidhen dhe nuk do të zgjidhen në të ardhmen e parashikueshme. Vetëm gjeneratat e ardhshme të arkitektëve, të arsimuar mirë, duke kuptuar detyrën kryesore të arkitekturës - për ta bërë jetën e njerëzve më të mirë, të aftë të bien dakord për diçka, të mos zmbrapsen diçka dhe të mbrojnë idealet e tyre - mund të ndryshojnë situatën.
Ne botojmë një regjistrim dhe transkript të diskutimit.
regjistrimi video i diskutimit
Xhirimi dhe montazhi: Sergey Kuzmin
Elena Petukhova: Së pari, unë do të prezantoj veten time. Emri im është Elena Petukhova, unë jam drejtoresha e projekteve speciale të portalit në internet Archi.ru. Dhe kuptimi i projekteve të veçanta është organizimi i ngjarjeve të ndryshme që ju lejojnë të nxjerrni në pah disa çështje të rëndësishme, domethënëse të jetës arkitektonike dhe t'u jepni arkitektëve një mundësi të flasin për to.
Projekti Standard i Cilësisë ka dy qëllime kryesore. Së pari, me sugjerimin e kuratorëve të festivalit Zodchestvo Nikita dhe Andrey Asadov, unë zhvillova një lloj hulumtimi - çfarë është cilësia, cilësia në arkitekturë. Dhe unë, duke u përpjekur të imagjinoj se si t'i qasemi kësaj çështjeje, kuptova se ekzistojnë dy pika interesante. Së pari, secili arkitekt është brenda vetes, brenda "Unë" të tij - si është ai, cilat kritere, në çfarë shkalle vlerëson cilësinë e arkitekturës që sheh, të cilën ai vetë krijon, e kështu me radhë, si mund të punoni me të. Gjysma e parë e këtij projekti i kushtohej asaj në të cilën bazohet vlerësimi dhe nga çfarë përbëhet, vlerësimi i cilësisë së arkitekturës, vlerësimi subjektiv i arkitektit.
Pjesa e dytë është se si kjo e brendshme mund të nxirret dhe paraqitet, të tregohet jashtë. Projekti i ekspozitës na dha mundësinë ta bëjmë këtë në formatin e instalimeve dhe objekteve të artit. Sigurisht, ekziston një mënyrë tjetër për ta sjellë këtë ndjenjë - aktivitet i drejtpërdrejtë praktik praktik. Çfarë tjetër mund të tregojë më qartë, më saktë dhe qartë në bazë të kritereve të cilësisë që jeton, mendon dhe krijon një arkitekt sesa projektet e tij, sesa ndërtesat e tij? Dhe ky transferim i idealeve, vlerave, ndjesive jashtë në një format praktik përplaset me një realitet të caktuar,në të cilën jetojmë; të gjithë jemi subjekt i atyre veçorive specifike që gjithashtu i dimë të gjithë. Dhe çfarë po ndodh këtu? Si përplasen këto kritere cilësore me realitetin, si po transformohen dhe çfarë kompromisesh, çfarë lëshimesh duhet të bëjnë arkitektët? Por kur zhvillova intervista me arkitektët, me pjesëmarrësit e projektit, kuptova se ata e shohin situatën pak më ndryshe. Dhe problemi si i tillë për shumë nuk ekziston. Prandaj, unë sugjerova të mbash një tryezë të rrumbullakët ku do të takohen praktikuesit, ata arkitektë që ranë dakord të marrin pjesë në projektin tonë. A ekziston ky problem i cilësisë së arkitekturës, veçanërisht në Rusi?
Siç thonë ata, ekzistojnë dy telashe në Rusi - rrugët dhe budallenjtë. Unë gjithashtu do t'i shtoja kësaj një paaftësi kronike për t'u ndërtuar. Inshtë e papërshtatshme të flasësh për aftësinë për të hartuar në prani të folësve tanë, sepse të gjithë pjesëmarrësit në projektin "Standardi i Cilësisë" janë njerëz që projektojnë në mënyrë efikase dhe ndërtojnë në mënyrë efikase. Kjo do të thotë, ata janë, mund të thuhet, apologjikë për arkitekturën me cilësi të lartë. Dhe unë jam jashtëzakonisht mirënjohës që ata ranë dakord të marrin pjesë në projekt dhe në bisedën tonë sot. Pra, kjo është një konstante e dhënë - që rrugët janë të këqija, ka budallenj, askush nuk di si të ndërtojë, çdo projekt që krijoni (pa marrë parasysh sa interesante, madhështore, ide fantastike është, pa marrë parasysh sa me kujdes e zhvilloni atë), pa marrë parasysh sa ju zgjidhni materiale delikate dhe korrekte), është ende e dënuar të realizohet - nëse jo cilësisht, atëherë të paktën mirë. "Mirë" është ndoshta ideale. Ndoshta tani po përpiqem të arsyetoj nga këndvështrimi im; Unë me të vërtetë shpresoj që ose të konfirmoni përshtypjet e mia ose t'i hidhni poshtë. Pra, në këtë situatë, duhet të zhvillohet një mbrojtje e qëndrueshme psikologjike, nëse nuk funksionon të ndërtohet me cilësi të lartë, mirë, nuk do të ndodhë, edhe nëse futeni në një tortë, nuk do të funksionojë, jo këtu, jo tani, mirë, asgjë. Dhe në këtë situatë, ndoshta, ka thjesht një nivelizim të vlerës së cilësisë në arkitekturë, gjithçka bie në disa lloj rregullash të caktuara profesionale, parime që arkitekti duhet të respektojë. Dhe gjithçka tjetër është realitet, si rrugët, si budallenjtë. Nuk ka një arkitekturë cilësore. Dhe ky nuk është problem, është thjesht një konstante.
Kjo është pyetja e parë për të cilën unë do të doja t'u kërkoja të gjithë pjesëmarrësve tanë të flasin. Sipas mendimit tuaj, a është problemi i cilësisë së arkitekturës në Rusi - a ekziston, a është i vërtetë? Apo ne, gazetarët arkitektonikë, e shpikëm atë për t'ju provokuar në një bisedë interesante për ne rreth asaj që është e vlefshme, çfarë është e rëndësishme, etj., Por në fakt është thjesht një punë? Dhe arkitektura me cilësi të lartë ose me cilësi të ulët është vetëm puna juaj. Nëse nuk është e vështirë, le të fillojmë me Sergei Aleksandrovich Skuratov.
Sergej Skuratov: Unë mendoj se problemi për të cilin Lena Petukhova ka folur për një kohë shumë të gjatë është, natyrisht, një problem shumë i ngushtë që po zgjidhet në procesin e shumë problemeve me të cilat përballet shoqëria jonë. Prandaj, nëse flasim nëse problemi i cilësisë së ndërtimit apo cilësisë së vendimeve të marra në arkitekturë është problemi më i rëndësishëm ose një problem urgjent që po diskutohet këtu, nën këtë qemer metali, mendoj se është problemi më i parëndësishëm. Mendoj se është paksa e largët. Për shkak se të gjithë ne, nga kolegji dhe më gjerë, në procesin e zhvillimit tonë profesional, të gjithë mësojmë të marrim vendimet e duhura. Dhe në një moment e kuptojmë se, pasi kemi mësuar të marrim vendimet e duhura, jemi përballur me një problem shumë të thjeshtë. Detyrat që duhet të zgjidhim fillimisht janë formuluar gabimisht, janë vendosur gabimisht, ne marrim të dhëna fillestare të pasakta dhe nuk mund të bëjmë asgjë për to. Dhe ne e kuptojmë që problemi nuk është te ne, as në aftësinë tonë për të zgjidhur shumë mirë disa probleme; ne jemi në gjendje të bëjmë vizatime me cilësi shumë të lartë, të mendojmë mbi gjithçka në mënyrë inteligjente deri në detajet më të vogla, ky nuk është problemi ynë, ne i bëjmë të gjitha në mënyrë perfekte. Shumë arkitektë, ka shumë prej tyre, të gjithë e bëjnë atë në mënyrë të patëmetë, mirë, sepse kjo nuk është një shkencë shumë e madhe, në përgjithësi, - për të zotëruar sekretet e aftësive profesionale. Arkitekti mesatar e bën këtë në një periudhë prej 10 deri në 15 vjet. Ky nuk është ilaç. Por në përgjithësi, miratimi i vendimeve të planifikimit urban, dhe në përgjithësi i disa vendimeve fatale, të cilat zbatohen nga arkitektët, është problemi kryesor. Kjo është, unë jam duke folur për faktin se arkitektura nuk është përfshirë në sistemin e vlerave të shoqërisë sonë, nuk është një nga postulatet e saj më të rëndësishëm, elementët më të rëndësishëm të jetës. Ky është një problem serioz. Por nëse gërmojmë më thellë, atëherë në një farë kuptimi ne thjesht mund të mbledhim duart, sepse nëse gërmojmë thellë, thellë, nuk do të nxjerrim asgjë nga kjo vrimë, sepse Rusia në këtë kuptim është unike në pakujdesinë e saj, në mospëlqimin e saj ndaj territorin e tyre, për shkak të pamundësisë së tyre për të pajisur hapësirat e tyre ruse. Ky është një mentalitet i tillë, është i dhënë. Dhe është shumë e vështirë të bësh diçka në lidhje me të. Të them të drejtën, nuk di ndonjë recetë për të mësuar urrejtjen tonë për të urryer njëri-tjetrin, një Rusi kaq të pakuptimtë dhe të pamëshirshme, për të qenë një Evropë inteligjente. Nuk e di, nuk kam receta. E vetmja gjë që mbetet për ne në këtë situatë është thjesht të kthehemi në një lloj luftëtarësh individualë. Dhe ky nuk është roli më i lakmueshëm, sepse lufta na merr forcën, në vend që të përqendrohemi vërtet në disa ide të reja interesante ose të mësojmë shoqërinë të jetojë bukur, të jetojë mirë, të jetojë me mençuri në hapësira, apartamente, në rrugë, në shtëpi. Në përgjithësi, ne po luftojmë vetë vendin, duke luftuar joprofesionalizmin e tij monstruoz, dembelizmin, mosgatishmërinë për tu zhvilluar, mosgatishmërinë për të negociuar, mosgatishmërinë për të thënë "po"; dëgjojmë rreth "jo", "jo", "jo", "nuk jeni i njëjti", "nuk jeni i tillë", "nuk jeni me ne", "ju jeni kundër nesh". Ky është agresion i pafund, përballje e pafund. Dhe e gjithë kjo shprehet në arkitekturë, sepse arkitektura nuk mund të ekzistojë veçmas nga shoqëria. Dhe kështu, natyrisht, kur u ngrit çështja e cilësisë, unë thashë: a ia vlen të flasim për këtë, për cilësinë e arkitekturës, për cilësinë e ndërtimit? Moreshtë më interesante të flasësh për diçka krejt tjetër - a mundet arkitektura në përgjithësi ta tërheqë këtë shoqëri nga këneta, dhe në çfarë mënyre? Unë do t'ua jap mikrofonin njerëzve të tjerë. Falenderim.
Timur Bashkaev: Si gjithmonë, Elena, të gjithë nuk i përgjigjen pyetjeve tuaja, por atyre më interesante. Prandaj, do t'i përgjigjem edhe pyetjeve të mia, gjë që është interesante për mua.
Elena Petukhova: Në fakt, unë ju thirra për të folur rreth asaj që ju duket interesante.
Timur Bashkaev: Pajtohem me Sergein se nuk është shumë interesante që profesionistët të dëgjojnë deklaratat tona. Prandaj, nuk u referohem arkitektëve; Unë shoh shumë djem të rinj - do t'u them atyre. Ekziston një problem: ato ndërtojnë keq; çfarëdo që ata mendojnë, cilësia është e shëmtuar. Unë kam GAP në punë, ai thotë: “Timur, mirë, çfarë të shpikë? Ata do të përdhosin të gjithë, shpërfytyrohen, le ta bëjmë më të lehtë dhe më pak bujë . Ky është një person. E dyta është një vajzë e re, shumë e talentuar; ajo thjesht ka depresion të vërtetë: çfarëdo që të shpiket, të gjithë e bëjnë, se është thjesht një depresion i vërtetë, i vërtetë, njerëzor. Këto janë dy pole. Dhe sigurisht që të dy gabojnë. Dhe unë, duke iu drejtuar të rinjve, propozoj një skenar që kam punuar për veten time. E kuptoj që nuk mund të mendoj paraprakisht se çfarë do të bëhet mirë nga projekti dhe çfarë do të jetë e keqe. Gjithmonë është një mister dhe një mrekulli. Zaryadye tashmë e ka treguar këtë: çfarë duket e thjeshtë - ata e bëjnë atë tmerrësisht dhe çfarë duket joreale - ata e bëjnë atë normalisht. Ashtë një mrekulli çdo herë, dhe është pothuajse e pamundur të merret me mend. Prandaj, nëse fillimisht thjeshtojmë gjithçka, atëherë nuk do të ketë ndonjë mrekulli, nëse dalim me diçka të komplikuar, ato do të shpërfytyrohen; është depresion. Ky është kryqi ynë. Fatkeqësisht, secili prej nesh do të përmendë dhjetëra nga këto tragjedi, dhe ndoshta qindra në jetën tonë. Dhe nëse nuk e bëjmë këtë, nëse nuk i përjetojmë këto tragjedi, atëherë nuk do të ketë mrekulli. Prandaj sugjeroj që të rinjtë të guxojnë ende, të shpresojnë, të luftojnë dhe të mos bien në depresion. Falenderim.
Ilya Mukosey: Nëse ngremë çështjen e cilësisë së arkitekturës, atëherë cilësia e arkitekturës përbëhet nga dy komponentë: cilësia teknike, e cila në fakt është cilësi e dizajnit, cilësi e ndërtimit dhe cilësi estetike. Veryshtë shumë e vështirë të flasësh për cilësinë estetike, pasi është çështje preferencash, çështje shijeje. E vërtetë, për shembull, Këshilli i Harkut të Moskës po përpiqet të presë disa struktura me cilësi të dobët nga pikëpamja estetike. Meqenëse ky është një organ kolegjial, mund të jetë relativisht objektiv. E njëjta gjë, mendoj se edhe nëse intervistojmë anëtarët e Këshillit të Harkut, ata nuk do të jenë në gjendje (jo të gjithë, të paktën me siguri, do të jenë në gjendje) të formulojnë disa kritere të shprehura verbale. Megjithëse, megjithatë, konkluzionet janë gjithmonë të shkruara, dhe gjithmonë ka ankesa në lidhje me funksionalitetin, disa gjëra të tjera. Përveç cilësisë estetike, biseda për cilësinë e arkitekturës duhet të ngushtohet dhe të flitet për cilësinë e ndërtimit. Sa i përket cilësisë së ndërtimit, këtu … Ju thatë në fillim për rrugët; në përgjithësi, cilësia e materialit për gjithçka që krijohet në Rusi është e njëjtë me rrugët (mesatarisht). Nga rruga, deklarata në vetvete është pak paradoksale. Problemi janë budallenjtë dhe rrugët. A është problemi budallenj dhe rrugë të këqija apo budallenj të këqij dhe rrugë? Ne kemi budallenjtë e gabuar dhe rrugët e duhura. Edhe çfarë? Dhe cilësia është gjithashtu e gabuar. Në fakt, mbase, deri diku, kjo cilësi e keqe e arkitekturës mund të ngrihet në një lloj identiteti kombëtar. Kthehu tek projekti që edhe një herë ke bërë këtu. Unë nuk do ta përmend atë, ka arkitektë mjaft të respektuar dhe të talentuar, teoricienë të arkitekturës, të cilët po bëjnë pikërisht këtë - poetizimin e çrregullimit rus, i cili shprehet, ndër të tjera, në arkitekturë. Shtë e qartë se arkitektura e stilit perëndimor, e cila kërkon saktësi të lartë në zbatimin e projektit, nuk është e përshtatshme për këtë paradigmë. Këtu duhet të punoni me materialin e duhur. Duhet të ketë një kriminel, tulla të djegur, në rastin më të mirë - kashtë, bajgë. Më në fund gjeta përgjigjen për një pyetje që nuk e gjeta atëherë duke vizatuar një shesh dhe duke i ftuar të gjithë të shohin veçorinë e arkitekturës në të për vete. Pra, kjo është ajo, më duket. Kjo mungesë e cilësisë teknike shpreh identitetin kombëtar të arkitekturës sonë. Për shembull, më duket se projekti i Andrey, i ekspozuar në galeri, me dy tulla, ka të bëjë vetëm me këtë. Mbase e kam gabim. Por atje, në fund të fundit, të dy tullat janë të këqija, të shtrembër.
Elena Petukhova: Ilya, a e kuptova saktë që nuk e sheh problemin? Ju duket se, përkundrazi, është një bekim.
Ilya Mukosey: Vetëm për problemin që të gjithë e shohin, ata thanë shumë këtu dhe do të thonë më shumë. Unë dua anën pozitive … Ju duhet të shtoni një pikë mjaltë në këtë fuçi vaji.
Andrey Asadov: Për tullat, nga rruga, ishte ideja e Nikitës, si gjithmonë e saktë dhe e mençur. Ky është thjesht një ilustrim i tillë pa fjalë të temës së festivalit - "Cilësia tani". Ne morëm dy tulla me një hendek prej njëqind vjetësh: 1917 ose pak më herët, nga muratura e vjetër e ndërtimit të çmontuar të Institutit Arkitektonik të Moskës, dhe një tullë të zakonshme, të përafërt, standarde, tashmë një lloj shtrirje moderne. Dhe një krahasim i tillë vizual pa fjalë; si atje dhe atje - ky është një element i zakonshëm i një strukture ndërtimi. Dhe vetëm niveli i cilësisë në epoka të ndryshme.
Në fakt, unë dyshoja dhe jam i bindur që kjo temë patjetër që nuk do të lërë askënd indiferent. Kjo është arsyeja pse ne e bëmë atë titullin e këtij viti. Unë vetë kam një vizion pozitivist të këtij problemi. Së pari, unë besoj se një arkitekt, brenda kornizës së vendit të tij, mund të zgjidhë problemet rreth tij, të paktën të jetë iniciatori i një rezultati kaq cilësor. Për veten time, unë formulova tre kritere të thjeshta se si mund të arrihet ky rezultat në kushtet ekzistuese. E para është gjenerimi i idesë më të paqëndrueshme në projekt. Kjo është, një ide kaq e fortë, e qartë, e dallueshme, e lexueshme mirë, pa shpërqendrime të panevojshme, një ide e paqëndrueshme që është e vështirë të prishet në të ardhmen në procesin e zbatimit. E dyta është të diskutojmë me të gjithë pjesëmarrësit në proces, në një mënyrë dialogu për t'i treguar përfitimet e tyre, secilit në zonën e vet, të cilën ata mund ta arrijnë nëse zbatojnë zgjidhjet e natyrshme në projektin origjinal. Dhe e treta - tashmë si drejtor, dirigjent i një orkestre në procesin e zbatimit, për të gjurmuar, inkurajuar, frymëzuar, siç ndodh në përvojën time personale në procesin e zbatimit të projekteve të ndërtimit; duke inkurajuar të gjithë të përfshirë dhe duke bërë kompromise me shumë butësi, ndërsa monitoroni menjëherë nëse kompromisi është i dobishëm. Unë jam gjithmonë i hapur për të gjitha sugjerimet kundër, por nëse kjo nuk bie ndesh me idenë origjinale. Ndonjëherë idetë e propozuara në procesin e zbatimit, përkundrazi, pasurojnë dhe japin diçka të re, interesante në projekt. Dhe butësisht, por vendosmërisht ndjekin linjën e tyre dhe arrijnë, në çdo rast, një rezultat përfundimtar me cilësi të lartë.
Natalia Sidorova: Shumëçka është thënë tashmë këtu, dhe nuk mund të mos pajtohemi me pothuajse çdo fjalë, veçanërisht me recetat e fundit, të cilave gjithashtu përpiqemi t'i përmbahemi. Arkitektura dhe cilësia e arkitekturës është një koncept kompleks që përbëhet nga shumë, shumë faktorë, dhe kjo, natyrisht, nuk kufizohet në cilësinë e ndërtimit, kjo është vetëm një pjesë e vogël. Po, me të vërtetë, të dhënat e papërpunuara janë të rëndësishme; Gjëja më e rëndësishme, ndoshta, është të formulojmë pyetjet fillestare të sakta për projektin: a është e nevojshme të ndërtojmë diçka këtu, si ta ndërtojmë atë, si. Dhe në këtë, siç tha Sergei Alexandrovich, ne kemi një problem të madh. Ne, arkitektët, siç besojmë, u përgjigjemi të gjitha pyetjeve me cilësi të lartë, por përbërësi i mjedisit, si origjinalja ashtu edhe ndërtuesit, vuan. Sidoqoftë, për mendimin tim, të gjithë duhet të punojnë ende në vendin e tyre dhe të jenë përgjegjës për sektorin e tyre, duke kuptuar problemet e një shkathtësie të tillë dhe faktin që gjithçka nuk varet gjithmonë nga ne. Për disa dekada tani, të gjithë kemi luftuar - në kuptimin fjalë për fjalë - deri në fund për cilësinë dhe ndërtesat tona. Ndonjëherë, veçanërisht gjatë mbikëqyrjes në terren, është vetëm iniciativa jonë. Ne gjithmonë themi se personazhi kryesor që ka nevojë të marrë diçka me cilësi të lartë nga projekti është arkitekti. Prandaj, nganjëherë vjen deri në pikën që ata nuk lejohen më të shkojnë në vendin e ndërtimit, sepse ata po rregullojnë disa afate ose disa vendime mbi të cilat insiston arkitekti. Kjo nuk është gjithmonë e mundur, por, natyrisht, ka shembuj pozitivë dhe mrekulli, për të cilat foli Timur. Ndonjëherë mendoni: Kam tërhequr shkëlqyeshëm, por ata nuk do ta bëjnë atë. Por, ja, ata e bëjnë atë. Dhe kjo do të thotë që ju duhet të vizatoni, duhet që fillimisht të mendoni për gjithçka deri në fund dhe tërësisht. Dhe, sigurisht, vendimet duhet të jenë të përshtatshme. Dhe mbase realiteti ynë e lë këtë gjurmë menjëherë në projektet tona. Unë madje nuk e di nëse kjo është e mirë apo e keqe, nëse kjo është veçantia tek e cila, thanë djemtë, kjo mund të çojë. Për këtë lloj identiteti rus, kur e dini që duhet të vendosni zgjidhje të tilla që janë të mundshme në një vend ndërtimi, ato materiale që mund të përdoren vërtet këtu. Dikur ndalet, diku, përkundrazi, jep efektin e një origjinaliteti të tillë. Dhe, sigurisht, gjatë procesit, ju duhet të jeni mjaft fleksibël që të jeni në gjendje të reagoni dhe të kuptoni se për çfarë mund të shkoni, dhe çfarë - në asnjë rast. Kjo është gjithashtu një nga cilësitë e një arkitekti me përvojë që mund të ndjekë procesin deri në fund. Unë do të isha optimist - po, një luftë, por cilat janë opsionet?
Julius Borisov:… Ndoshta sepse për shumicën e atyre që janë ulur këtu arkitektura është e rëndësishme. Për ata që janë në këtë anë, arkitektura është jetë. Të gjithë i kemi kushtuar jetën tonë kësaj dhe vazhdojmë ta bëjmë. Dhe cilësia është një pyetje: çfarë i kemi kushtuar jetën tonë, e kemi bërë atë me cilësi të lartë apo jo? Për mua, kjo çështje është bërë mjaft serioze, dhe seriozisht e mendova. Dhe ai filloi të kujtohet. Unë kam studentë të mrekullueshëm të ulur këtu. Dhe për ta, cilësia e arkitekturës është një nënkornizë e rregulluar mirë, e bërë bukur. Pastaj ne rritemi si arkitektë, dolëm me një lloj fasade të shpejtë - oh, doli një pjesë cilësore. Pastaj ata ndërtuan shtëpinë e tyre të parë - oh, ata e ndërtuan atë me cilësi të lartë. Pastaj ata kuptuan se shtëpia nuk është gjithçka, është e nevojshme të krijoni një mjedis, domethënë një lloj pëlhure, hapësire. Dhe tani tashmë ka rezultuar të jetë me cilësi të lartë ose jo, sepse shtëpia mund të jetë e bukur, por është në vendin e gabuar. Dhe reflektime të tilla çuan në faktin se për mua, për shembull, cilësia e arkitekturës është cilësia e organizimit të jetës në hapësirë. Dhe pyetja është se si ta vlerësojmë atë. Dhe, ndoshta, për mua personalisht, përgjigjja është se cilësia është harmoni. Gjeni harmoninë kur as merrni, as shtoni. Dhe në këtë rast, për shembull, nëse flasim për cilësi, është harmonia midis asaj që dëshironi të bëni dhe aftësive të ndërtuesve të kompleksit të ndërtimit ose me anën e devijuar. Dhe gjetja e kësaj harmonie është cilësia e arkitektëve. Sepse kur shikoj në të njëjtën Zaryadye, në urën lundruese, është e bukur, një ide shumë e ftohtë dhe betoni hidhet shtrembër, jo si në Zvicër.
Ndoshta kjo është harmonia e këtij vendi me këtë urë, që ideja - fluturimi i fuqisë së madhe - mishërohet kështu. Dhe kjo është mirë për këtë vend, sepse Kremlini gjithashtu nuk është bërë shumë mirë; nëse shikoni - ka mure në flluska. Ky është kredoja jonë. Ose, për shembull, cilësia është harmonia midis ideve tuaja dhe shoqërisë, pavarësisht nëse e ka pranuar idenë tuaj apo jo. Dhe kjo gjetje e harmonisë për mua është cilësia. Dhe pyetja nëse ndërtuesit mund ta bëjnë apo jo është një pyetje kaq private, shumica kanë mësuar ta zgjidhin atë. Në përgjithësi, mendoj se e gjithë cilësia e një projekti ndërtimi është vendosur prej kohësh në letër. Në vendin e ndërtimit, kur shkuam në vendin e ndërtimit, nuk ka asgjë për të bërë atje. Atje, ose ata bëjnë atë që ke vizatuar në letër, ose nuk e bëjnë. E gjithë pjesa tjetër është nga e keqja.
Levon Airapetov: Për ne, cilësia në aspektin e performancës së ndërtimit nuk është cilësia e arkitekturës, ne nuk besojmë se kjo është e saktë. Një tufë ndërtesash, të bëra shumë mirë, janë thjesht kasolle, ato janë arkitekturë e mbushur. Unë dhe Lena biseduam, thamë se ka një zog të mbushur dhe ka një zog. Këtu është një kafshë e mbushur - është e bukur, e bërë mirë, sy të bukur, por është një kafshë e mbushur - një krijesë e pajetë, budalla, budallaqe që qëndron në një muze. Dhe zogu - krahët e tij janë të ndyrë, por është i gjallë, fluturon. Dhe në përgjithësi - nuk ka një problem të tillë. Cilësia e një zogu po fluturon; jo bishti i saj, krahët, por fluturon. Dhe arkitektura si fluturimi është ajo që duhet të jetë atje. Evenshtë madje e vështirë të thuash se çfarë është shtëpia e Melnikov - është bërë me mbeturina, ka qëndruar për një kohë të gjatë dhe shumë breza vijnë, përkulen, gjunjëzohen dhe gjithçka është në rregull. Gjatë kësaj kohe, një bandë ndërtesash u ndërtuan nga materialet më të mira, me cilësi më të lartë, por kjo nuk është arkitekturë. Këto janë premisa për të jetuar, për një lloj funksioni. Unë nuk mendoj se arkitektët rusë duhet të tërheqin flokët e tyre dhe të spërkasin hirin në kokat e tyre. Për ta bërë këtë, thjesht shkoni për të parë urën Zahi Hadid në Zaragoza.
E kuptoni, Zaha Hadid është një figurë kaq serioze. Por në përgjithësi është e pamundur t'i afrohesh objektit më afër se 3 metra. Doneshtë bërë kaq e shtrembër! Nuk e di, nuk kam qenë në Zaryadye akoma, po kaloja pranë - po, ura është e shtrembër, por në Zaragoza djemtë u ngritën shumë më pjerrta. Unë madje nuk e di se si Zakha "Ivanovna" i mbijetoi kësaj. Kohët e fundit isha në Guangzhou (le të ecim nëpër znj. Hadid), pashë shtëpinë e operës, e cila përshkoi të gjitha mediat botërore …
Në përgjithësi, mund ta shikoni nga 20 metra. Seriozisht, unë kam ardhur nga atje një muaj më parë. Kur pashë fotografitë, ishte një skarë ventilimi 3D e bërë prej guri. Por është më mirë të mos e afrosh atë: ti pushon së menduari se njerëzit mund të bëjnë diçka. Por në parim, ndërtesa është e mirë. Ata u përpoqën, ata u përpoqën. Herën tjetër, ata ndoshta do ta bëjnë atë. Unë dhe Valeria ishim në Busan, ku Coop ndërtoi Qendrën e Festivalit të Filmit.
Një gjë e mahnitshme, nga një distancë prej 30 metrash, një gjë e mahnitshme, përtej rrugës - në përgjithësi, vetëm një bombë. Por kur i afrohesh, e kupton që edhe koreanët nuk mund të bënin asgjë. Linjat e lakuara, të zhdrejta nuk bashkohen. Por në Seul, ata ndërtuan sipas projektit të Zaha "Ivanovna" - gjithçka u bë në mënyrë perfekte, gjithçka shkoi mirë. Fakti është se kjo arkitekturë presupozon një lloj inovacioni. Kjo është, njerëzit e bëjnë atë për herë të parë, të gjithë e bëjnë atë për herë të parë. Dhe edhe Coop po e bën atë për herë të parë, dhe Koreane po e bëjnë atë për herë të parë, ata po përpiqen, ata po përpiqen. Lidhur me faktin se duhet thënë se cilësia e vendosjes së tullave ndikon. Nuk e di, ka muzikë dhe ka muzikantë virtuozë që shpejt bëjnë diçka në tastierë. Spektatorët që e duan muzikën janë ulur; ata thonë: çfarë po bën, çfarë po bën atje në përgjithësi. Dhe pastaj del një tjetër, ai mund të mos luajë shumë në mënyrë të barabartë, por publiku po qan. Për shkak se ai e vë veten në këtë muzikë, ai luan muzikë. Ai nuk luan nota, nuk vë tulla në mënyrë të barabartë, ai luan të gjithë muzikën në të njëjtën kohë. Dhe këta spektatorë thonë: po, kjo është muzikë. Nuk mund të them që është me cilësi të lartë, është muzikë, thjesht muzikë. Dhe në parim, nëse ka arkitekturë, ajo ekziston, nëse nuk ekziston, nuk ekziston. Dhe si është prodhuar është me cilësi të lartë, me cilësi të dobët … Por për një arkitekt, kur shikon një ndërtesë, veçanërisht nëse e di që është bërë në Rusi, nuk do të thuash kurrë për kolegun tënd se ai bëri një mur i shtrembër, kjo nuk merret fare parasysh. Ju në thelb e dini kush e bëri atë. Ju shikoni se çfarë bëri arkitekti, jo kush e bëri atë mur. Ju e dini se çfarë është buxheti. Kohët e fundit, në periferi të vendit, në Kaliningrad, ne bëmë një projekt gjeometrik mjaft kompleks. Dhe ne i vramë të gjithë atje, dhe për pesë vjet i vramë të gjithë në mënyrë që ata të mund ta bënin atë siç dëshironim ne. Ne u ndalëm, pushuam ndërtuesit, u ankuam tek investitori. Ne kemi një person të caktuar atje aneksuar tërë territorin, në lidhje me të cilën fasadat tona u shtrenjtuan dy herë, e cila duhej të blihej nga atje. Dhe ne vazhduam të punojmë që ata të jenë të tillë. Në fund, i vramë të gjithë. Po, na kushtoi … Nuk e di se çfarë na kushtoi, por mendoj se ia vlejti. Sa i përket cilësisë, i thashë Lenës se ekzistojnë dy mundësi për cilësi. Cilësia janë cilësitë e vogla që përbëjnë një objekt, dhe cilësia e arkitekturës është një koncept i tillë filozofik sa që ka cilësi. Nëse nuk ka cilësi, atëherë nuk është arkitekturë, është një temë tjetër. Kjo është, ekziston një cilësi që përcakton arkitekturën. Kjo ndoshta është frymëmarrja e hapësirës, jeta e hapësirës. Arkitektura është një gjë shumë e thjeshtë. Formshtë formë dhe hapësirë, dhe asgjë tjetër nuk është atje. Dhe gjithçka tjetër është e pakuptimtë. Sepse nëse gjithçka është atje, dhe nuk ka hapësirë ose formë, atëherë kjo nuk është më arkitekturë, këto janë disa grumbuj tullash, instalimesh, diçka tjetër. Kjo do të thotë, nëse ka një hapësirë të brendshme në një objekt, një të jashtëm dhe një kufi, atëherë ne do të konsiderojmë se kjo është arkitekturë. Nëse këto hapësira marrin frymë, atëherë do të konsiderojmë se kjo është arkitektura. Dhe pyetja: si marrin frymë, kush marrin frymë, dikush merr frymë, dikush jo - ky është problemi i dytë, thjesht personal. Por arkitektët, si të gjithë muzikantët, për të gjitha ato që thonë "nuk më pëlqen", nuk e kuptojnë se ky është Mozart, asgjë nuk mund të bëhet për të.
Elena Petukhova: Faleminderit, levon. Ne, gazetarët, duam të themi se gjithçka në Rusi është e tmerrshme, e keqe, etj. Këtu, këta shembuj të papritur tregojnë se në fakt kjo është një praktikë krejtësisht e zakonshme, pavarësisht origjinalitetit tonë, Ilya, dashurisë për një lloj të materialeve natyrore të ndërtimit të rritura në shtëpi.
Levon Airapetov: Doja të them një gjë. Unë jam më i shqetësuar për diçka krejtësisht të ndryshme në arkitekturën moderne ruse - kjo është një lloj vetëvrasjeje (vitet e fundit), një dëshirë e tmerrshme për t'u bërë një urbanist, urbanist, arkitekt peisazhi, kopshtar, njeri i stolit. Le t'ua japim atyre njerëzve që nuk mund të ndërtojnë hapësira. Le të themi që ne jemi njerëz të tillë, ne jemi arkitektë. Por kjo është vendosja e pllakave, në mënyrë që të gjithë të ndihen mirë … isshtë hedhur, për sa kohë që unë jetoj në këtë qytet - është gjithmonë e shtruar. Nuk e di, mbase dikush u ndje mirë, dikush jo. Kjo është pyetja e dytë - ku shkojnë paratë. Paraja është një gjë e tillë nga e cila me të vërtetë mund të bësh një cilësi diçka të tillë. Sepse paratë ju japin mundësinë të mendoni për një kohë të gjatë. Paraja nuk ju jep mundësinë të blini një tullë të bukur, ju jep mundësinë të mendoni për një kohë të gjatë, të eksperimentoni dhe përfundimisht të gjeni zgjidhjen e duhur për paratë që keni. Por kur nuk ka kohë, ju mund të kurseni veten me bojë ari. Kjo është, nëse asgjë nuk funksionoi, ai thjesht vajosi me argjend - dhe gjithçka është në rregull.
Elena Petukhova: Valeria, do të shtosh diçka?
Valeria Preobrazhenskaya: Do përpiqem. Pas Levon, është mjaft e vështirë të thuash diçka të re. Unë mendoj se në dialogët tanë që kemi pasur në lidhje me këtë ngjarje që po ndodh tani, nuk është e thënë që në përgjithësi ngjarja dhe tema nuk ka të bëjë me arkitekturën, ka të bëjë me ndërtimin, për mënyrën e ndërtimit me cilësi të lartë, dhe jo për arkitekturë me cilësi të lartë. Ndërtesa me cilësi të lartë, rrugë, diçka tjetër, por jo për arkitekturën. Nëse themi kështu, atëherë në qytet gjithmonë, në shekullin e 19-të dhe më herët, jo gjithçka u bë nga një arkitekt. Thjesht, ndërtesat e zakonshme në qytet nuk janë një arkitekt, ato janë shumë projekte tipike. Por tani kemi ngritur një temë që na bën të diskutojmë se si të bëjmë një ndërtesë me cilësi të lartë. Dhe të gjithë flasin vetëm për këtë - si të merren me situatën, me situatën e përditshme, me realitetin, me diçka tjetër, por kjo nuk ka të bëjë me këtë. E gjithë kjo tërheq vëmendjen nga ajo për të cilën vërtet duhet të mendoni. Dhe mbi të gjitha, Sergei, ju më befasuat kur thatë se të qenit arkitekt është kaq e lehtë dhe e natyrshme, por duhen 15 vjet për të qenë arkitekt. Pajtohem, ndoshta po. Por për këtë ata të paktën duhet të duan të jenë. Kjo është, ju duhet të dëshironi të mos ndërtoni një ndërtesë me cilësi të lartë, por të bëni arkitekturë. Më duket se është kaq e natyrshme që të jesh në arkitekturë sa që as nuk e kupton që për dikë mund të jetë e vështirë.
Sergej Skuratov: Valeria, kjo është një shaka. Nuk e merrni? Shaka absolute.
Valeria Preobrazhenskaya: Gjithçka, atëherë jam dakord.
Sergej Skuratov: Një arkitekt mëson gjithë jetën e tij dhe vdes analfabet.
Valeria Preobrazhenskaya: Një person naiv që as nuk kupton ndonjë vështirësi, sepse ai është pas tyre.
Sergej Skuratov: I gjithë ky diskutim është pak i bezdisshëm për mua. Sepse ne jemi mbledhur, në përgjithësi, për të folur për Kozmosin. Ne po diskutojmë se si ta rregullojmë Kozmosin në mënyrë korrekte. Dhe Kozmosi është ose një matricë, ose është diçka që është përtej kontrollit tonë fare. Ne nuk jemi astronautë.
Valeria Preobrazhenskaya: Zogj, astronautë.
Sergej Skuratov: Ne nuk jemi arkitektë, ne jemi njerëz. Ne jemi, para së gjithash, njerëz, me problemet tona, komplekset, talentet, aftësitë etj. Ne jemi njerëz të trajnueshëm ose njerëz të patrajnueshëm. Ne jemi ambiciozë, të prekshëm, ziliqarë ose të mirë apo të butë. Dhe është shumë e vështirë për një person të butë të jetë një arkitekt në përgjithësi, sepse ai kurrë nuk do të jetë në gjendje të mbrojë asgjë për shkak të butësisë së tij. Dhe edhe kur ai është absolutisht i bindur, ka prindër të butë që kundërshtojnë këdo që guxon të prekë fëmijën e tyre. Dhe ne jemi gjithashtu të tillë - të butë dhe të fortë. Dhe ne rezistojmë, prishim muret. Një histori e tillë nuk ekziston në të gjithë botën. Këtu është problemi. Aspak.
Levon Airapetov: Epo, Nouvel sapo hoqi dorë nga Konservatori. Paris, Nouvelle.
Sergej Skuratov: E di, isha vetëm në Baku, pashë Qendrën Heydar Aliyev. Nëse jeni të interesuar, do t'ju tregoj dy fjalë.
Rreth tmerrit dhe makthit të plotë. Kjo është e tillë, pa iu referuar kombësisë, arkitektura prej guri të gdhendur makth. Qyteti është kaq shumë pikturë njëngjyrëshe, i gjithë i ndërtuar nga ky gur gëlqeror ose dolomit kaq i verdhë. Dhe kjo është një arkitekturë monstruoze, thjesht e tmerrshme. Dhe në qendër ka një skulpturë kaq gjigande, të bardhë borë dhe të bardhë. Në të vërtetë, duket shumë mirë në një distancë prej 100 metrash. Pastaj afrohesh dhe sheh, natyrisht, kryqëzimin midis betonit dhe këtij aglomerati, i cili bëhet shumë afërsisht. Në të vërtetë, gjithçka bëhet pa duar. Ndoshta, Zaha nuk e kishte ndërmend atë. Por kjo nuk është çështja. Nuk është vërtet e frikshme. Të gjithë bëjnë fotografi, shëtitje, rënkime, gulçime. Miliarda dollarë të shpenzuar. Ju hyni brenda dhe kuptoni që kjo nuk është arkitekturë, është thjesht një skulpturë gjigande. Dhe ju e kuptoni këtë menjëherë, sepse gjithçka që është e ekspozuar atje, dhe njerëzit që janë atje, nuk përshtaten aspak në këtë brendshme.
Brendësia shembet. Sapo njerëzit zhduken, posa të zhduken ekspozitat dhe ti mbetesh në një hapësirë në të cilën nuk ka asgjë tjetër përveç kësaj skulpture, atëherë ti ndjen harmoninë. Sapo shfaqen përsëri disa ekspozita, modele, skulptura, ju e kuptoni që e gjithë kjo është absolutisht e tepërt këtu. Ne ishim një kompani e madhe, kishte pak arkitektë atje, por megjithatë unë u dhashë atyre një leksion të vogël atje ku mbaron skulptura dhe ku fillon arkitektura. Kjo është një skulpturë e madhe, gjigante. Dhe ky është problemi i saj. Ky është problemi i Zahit në përgjithësi. Në fakt, një problem serioz, sepse është dëshira e saj të bëjë gjithçka si një skulpturë; nga pikëpamja e funksionalitetit, ajo la arkitekturën atje përgjithësisht. Meqenëse në arkitekturë duhet të ketë një lloj funksioni, përfitimi, një lloj përshtatshmërie, duhet të ketë disa zona ku mund të përdoret. Ky objekt nuk mund të përdoret. Nga rruga, kjo ka të bëjë me cilësinë. Nuk është as një cilësi, është një vendim i marrë. Kështu e sheh ajo. Dhe nuk kishte asnjë person të vetëm në këtë Azerbajxhan që mund t'i thoshte Heydar Aliyev ose djalit të tij: natyrisht, ju vendosni një karficë kaq të mrekullueshme në jakën tuaj, e cila është e shtrenjtë, por nuk do të jeni në gjendje ta përdorni atë. Si ta veshim? Kjo është gjithashtu një pyetje e asaj që ne po bëjmë. Sepse misioni kryesor i arkitekturës është të bëjë jetën dhe hapësirën e njerëzve më të mirë, më njerëzore në mënyrë që ata vetë të bëhen pak më të mirë, etj.
Levon Airapetov: Unë fola me Lenë, është interesante të pyesësh: a mendon ndonjë polic për mua kur shkon në punë? Apo ndonjë person që bën suxhuk, çfarë mendon ai për mua, më bën mua personalisht një suxhuk të mirë? Nuk e di, nuk jam i sigurt. Dhe në përgjithësi, të gjithë njerëzit që jetojnë në këtë qytet mendojnë për mua në mënyrë që të më bëjnë të ndihem mirë? Nuk e vura re fare. Për të mos përmendur të gjithë qeverinë e udhëhequr nga presidenti - a mendojnë ata për mua që të ndihem mirë? Nuk shoh. Pse duhet të mendoj se do të ndiheshin mirë?
Sergej Skuratov: Ja, Levon. Unë në fakt fillova me këtë. Tani jeni plotësisht të sigurt. Por një furrtar francez mendon të bëjë bukë të shijshme. Himshtë shumë e rëndësishme për të që njerëzit që jetonin në shtëpitë fqinje të jenë të lumtur dhe ai të shohë fytyrat e tyre.
Natalia Sidorova: Unë do të doja të argumentoja për skulpturën, Sergei. Nuk mund të them për Heydar Aliyev, nuk isha, por isha në Dongdaemun në Seul. Mund të them se duket nga jashtë, cilësia është me të vërtetë e mahnitshme.
Isshtë një situatë e rrallë kur një pjesë e arkitekturës (ende mendoj se është një pjesë e arkitekturës), Dongdaemun Zahi Hadid, duket e mrekullueshme në këtë mjedis. Rrethinat janë në kontrast të plotë, por qendra duket, ulet në vend. Dhe vë bast që është skulpturë apo arkitekturë. Le të ketë një skulpturë. Por nëse i shtoni skulpturës atë që është në këtë skulpturë, e cila është arkitektura, ajo mund të vizatojë dhe të bëjë, gjithçka do të jetë mirë. Gjithçka menjëherë duket e duhur dhe e mrekullueshme. Një tjetër gjë është se nuk është gjithmonë e mundur të bësh gjithçka brenda në detajet më të vogla në mënyrën si i duhet kësaj arkitekture. Por në pjesën më të madhe ka sukses. Për më tepër, është e mjaftueshme për veten. Po, një muze, këtu Libeskind ndërtoi një muze në Berlin.
Një muze i mrekullueshëm jashtë, por brenda … Çdo ekspozitë, çdo detaj thjesht e prish atë dhe e bën atë jo vetë, por diçka të tepërt. Nëse flasim për atë që është Muzeu i Kujtesës së Viktimave Hebreje dhe Kujtesës së Holokaustit, atëherë ndërtesa e bukur e Libeskind, e cila është bosh, nuk është e mjaftueshme. Dhe kjo nuk është një skulpturë, sepse ka hapësirë brenda, sepse të bën përshtypje. E vetmja gjë është që ajo të ndalojë së bëri këtë kur është e mbushur me gjithçka, çfarëdo që të marrë.
Sergej Skuratov: Unë akoma do ta them këtë frazë. Unë me të vërtetë nuk doja ta thosha, por megjithatë do ta them. Unë mendoj se i gjithë problemi i gjithë jetës sonë është se ne nuk e respektojmë njëri-tjetrin në Rusi, nuk e respektojmë punën e njëri-tjetrit, nuk e respektojmë kohën e kaluar në krijimin e një produkti. As ne nuk i respektojmë furrtarët. Punëtorët që ndërtojnë nuk i respektojnë arkitektët. Zhvilluesit që ndërtojnë nuk respektojnë as arkitektët. Dhe ne me të vërtetë nuk i respektojmë inxhinierët, e kështu me radhë, etj. Dhe as policia nuk na respekton, sepse ata kanë nevojë vetëm për të fituar para, dhe jo për t'i bërë ato më të mira dhe më të përshtatshme në rrugë. Dhe ky është i gjithë problemi ynë. Epo, populli rus nuk ka mësuar të respektojë njëri-tjetrin. Fatkeqësisht, ata nuk mësuan. Zaha Hadid gjithashtu jo gjithmonë i respekton njerëzit për të cilët ajo ndërton. Ishte shumë e rëndësishme për të që të tërhiqte vëmendjen tek vetja, të bënte diçka absolute, por si do të përdoret më tej kjo gjë, si do të jetojë, çfarë do të jetë atje - nuk ka rëndësi për të. Këtë e di me siguri, flas nga këmbana ime, sepse pashë, studiova të gjitha skicat e saj, shkova në ekspozita, lexova këta libra, etj. U përpoqa ta kuptoja. Fromshtë nga seriali “nëse dëshiron - merre, nëse nuk dëshiron - mos e merr; nëse doni - lexoni, nëse nuk doni - mos lexoni; nëse dëshiron - shiko, nëse nuk dëshiron - mos shiko . Akoma, arkitektura është pak më ndryshe, diçka pak më ndryshe. Arkitektura duhet të jetë disi e rehatshme, e përshtatshme, e njohur. Ka zona të arkitekturës ku një skenar qëllimisht dramatik duhet të jetë i pazakontë. Të gjitha llojet e muzeve kushtuar një lloj tragjedie e kështu me radhë, është e qartë. Por në përgjithësi, harmonia nënkupton një lloj relaksimi, ekzistencë organike, të qetë, normale, pa lot në hapësirë, në shtëpi, kudo. Kjo bëmë e pafund, e cila është kudo, tashmë është e lodhur. Kudo është një feat. Unë tashmë dua disi i qetë, normalisht, siç tha Zhvanetsky, të kaloj, të ulem dhe të shikoj, dhe të qetësohem. Kur ecni nëpër qytet, nuk mund të qetësoheni, sepse ai thjesht ju thith të gjithëve, thjesht ju tall. Qyteti ynë, yni, Moska. Unë jam duke folur për Moskën. Isshtë e pamundur të jetosh me të në paqe, me këtë qytet. Ai nuk është i gjithë ashtu, absolutisht i gabuar. Dhe pyetja nuk ka të bëjë me cilësinë. Ky është një portret i shoqërisë sonë, një portret i aftësisë sonë për të negociuar, aftësisë për të respektuar njëri-tjetrin, për të dëgjuar fqinjin tonë, për të parë jo vetëm brenda vetes, por rreth nesh. Në këtë kuptim, po, një realitet i tillë, ne jetojmë në të. Po mundohemi. Të gjithë kemi një pozicion të tillë të brendshëm: përpiqemi të jemi të sinqertë në kuzhinën tonë. Ne jemi rritur kështu.
Julius Borisov: Sergei, si përgjigje ndaj teje. Dje pata një histori interesante. Ditët e arkitekturës finlandeze kaluan në Moskë. Ambasada finlandeze, konferencë arsimore. Shumica e njerëzve e dinë se finlandezët janë përpara pjesës tjetër të botës për një lloj të ri arsimi dhe po ndërtojnë shkolla dhe kopshte të mahnitshme. Kjo është një lloj fantazie për sa i përket njerëzimit, duke i trajtuar fëmijët si të rritur të vegjël. Një filozofi e tërë. Leksioni zgjat për dy orë, të gjitha projektet shfaqen atje. Ne treguam Shkollën Smart dhe kështu me radhë. Dhe ishte një përfaqësues i një kompanie që organizon shkolla private në Rusi. Dhe ai dëgjoi gjithçka ashtu: po, po, po, ftohtë, më pëlqen aq shumë, e vetmja gjë, pak e mërzitshme. Dhe pastaj ai tregon një foto në telefonin e tij: a mund ta bësh këtë? Dhe unë vetëm po qëndroja me kolegen time finlandeze, ajo me të vërtetë flet rusisht; sytë e saj sapo filluan të zgjerohen, ajo u skuq. Shikoj telefonin, dhe atje është një dron i filmuar nga lart, një bllok i tillë në periferi, shtëpi me tulla të verdha të kuqe 20 ose 18 katëshe, dhe brenda një oborri të ngushtë një kopsht fëmijësh në formën e një kështjelle Barbie është fjalë për fjalë e ndertuar.
Ka frëngji të tilla dhe kështu me radhë. Dhe ai po i drejtohet seriozisht këtij arkitekti finlandez: a mund ta bësh kështu? Ajo që ju tregoni është e qartë. Prandaj, sigurisht që duhet pyetur cilësia e fqinjit. Por, pasi të kemi pyetur, ne duhet të kuptojmë saktësisht nëse duam vërtet ta kënaqim shoqërinë ose nëse duhet ta edukojmë pak atë, shoqërinë. Dhe cilësia e arkitekturës duhet gjithashtu të pasqyrojë këtë lloj pamje të arkitektit si një vizionar. Nuk është e nevojshme të tërhiqni të gjithë batanijen mbi vete, se arkitektët janë shokë kaq të mëdhenj dhe më të rëndësishmit në planet dhe janë përgjegjës për gjithçka. Por tipari dallues i një arkitekti është se ai duhet të shohë se çfarë do të ndodhë me ndërtesën në 5 vjet, kur ajo do të funksionojë tashmë normalisht dhe në 50 vjet, kur ajo do të qëndrojë ende në këmbë. Dhe për këtë arsye, në vetë edukimin e arkitektit, në edukimin e tij, në rritjen e tij, ekziston kjo nevojë që ai të jetë një lloj vizionari. Dhe gjithmonë, për mendimin tim, cilësia e arkitekturës qëndron në atë se si ajo do të edukojë shoqërinë dhe do të funksionojë në shoqëri pas një kohe kur nuk do të ketë më autorë. Unë mendoj se kjo është e rëndësishme.
Elena Petukhova: Më pëlqen shumë mënyra se si u kthye biseda, dhe veçanërisht ajo pjesë e saj që ka të bëjë me marrëdhëniet midis arkitektëve dhe shoqërisë. Merret përshtypja se arkitekti është një lloj kastë e veçantë. Këta janë disa njerëz që gjithmonë marrin vendimet e duhura, të cilët mësojnë gjithë jetën e tyre, u shërbejnë disa prej perëndive të tyre, ideale në mënyrë që të bëjnë Dobinë, Forcën dhe Bukurinë të mishërojnë, etj. Por shoqëria, pavarësisht nga fakti që Sergei Aleksandrovich i nxit të gjithë të respektojnë njëri-tjetrin, për disa arsye arkitektët ende e vlerësojnë atë si të arsimuar jo aq sa duhet ose nuk është ndriçuar sa duhet për të kuptuar këtë sistem vlerash që arkitekti pretendon. Dhe shoqëria do të kishte jetuar në kushte krejtësisht të ndryshme, jo në kushte të tilla siç tha Sergei Aleksandrovich se qyteti trajton dhe shtyp një person, por në fakt ky qytet u krijua nga duart dhe mendjet e arkitektëve, të cilët ishin gjithashtu të sigurt se çdo vendim i tyre ishte e sakte Si do të jemi?
Sergej Skuratov: Lena, më thuaj, të lutem, cili është profesioni yt?
Elena Petukhova: Unë jam një arkitekt nga arsimi.
Sergej Skuratov: Çfarë bën për të jetuar?
Elena Petukhova: Unë jam gazetar dhe menaxher.
Sergej Skuratov: Pra, ju jeni një përfaqësues i medias. Më thuaj kush flet me njerëzit, me shoqërinë për arkitekturën? Më jep të paktën një duzinë kritikësh arkitektonikë që shkruajnë për arkitekturën në gazetat kryesore kombëtare çdo javë dhe edukojnë njerëzit. Me trego.
Elena Petukhova: Nuk ka të tillë.
Sergej Skuratov: Jo Dhe nuk do të ndodhë.
Elena PetukhovaPse
Sergej Skuratov: Së pari, sepse në vendin tonë është ndaluar të thuhet e vërteta për një kohë të gjatë. Dhe askush nuk do të flasë për faktin se këshilli ynë arkitektonik është një organ absolutisht i rremë që merret me paraqitjen e fasadave, ngjyrave etj. Kur, në këshillat e parë, stafi i ri u përpoq të argumentonte për nevojën e kësaj qendre tregtare të z. Rotenberg në Kutuzovsky Prospekt, ata menjëherë na shpjeguan: djema, kjo nuk është puna juaj, ju jeni të angazhuar në fasada të bukura dhe kështu me radhë. Kjo ka të bëjë me kornizën brenda së cilës punojnë arkitektët në vendin tonë. Mundohuni të thoni diçka kundër rinovimit - nesër nuk do të ketë urdhra në Moskë. Në përgjithësi, as edhe një, nuk do të punoni në Moskë, do të punoni në qytete të tjera, etj. Unë thjesht njoh njerëz të veçantë që u përpoqën të thoshin diçka, ata thjesht thirrën dhe thanë: nesër nuk do të keni një urdhër të vetëm në Moskë. Si mund të flasim, në kushte të tilla, për krijimin e një produkti me cilësi të lartë, kur jo-profesionistë janë të angazhuar në punët që profesionistët duhet të bëjnë? Gazetarët që duhet të shkruajnë për arkitekturën nuk shkruajnë. Njerëzit të cilët duhet të dinë se çfarë po bëjnë përfaqësuesit e këtij profesioni, çfarë po bëjnë konkretisht? Këto ndërtesa shumëkatëshe me 18-20 kate nuk janë shpikur nga arkitektët, ato janë shpikur nga zhvilluesit në bashkëpunim me autoritetet. Dhe ne thjesht vendosim këmisha mbi to, të bukura ose të shëmtuara, të grisura ose të qepura. Dhe si mund të flasim për cilësinë e mjedisit në këtë situatë? Kur arkitekti kryesor, të cilit i thuhet: "Çfarë të bësh me këtë?", Përgjigjet: "Unë nuk e di, fakti është se ky vendim u mor para meje, unë nuk jam përgjegjës për të". Në të vërtetë, ai nuk është përgjegjës. Por në momentin që ai bëhet arkitekt kryesor, ai bëhet personi që shpreh në të vërtetë idealin e profesionit. Ata e shikojnë atë, si sillet, si komunikon me autoritetet, si komunikon me arkitektët, ai, në një farë kuptimi, bëhet një figurë simbolike. Duhet të them atëherë: e dini, ky është i gjithë makthi dhe tmerri. Askush nuk e pyet nëse është përgjegjës apo jo, ai thjesht duhet të japë një përshkrim të këtij makthi që po ndërtohet rreth Moskës tani. Ky është tmerri dhe makthi! Dhe vazhdon dhe vazhdon. Ne, arkitektët, nuk mund të bëjmë asgjë për këtë, sepse kjo është një gjë themelore. Sepse profesionistët në këtë vend nuk dëgjohen. Nëse ai fillon të flasë shumë me zë të lartë, ata e mbyllin gojën. Shumë e thjeshtë, shumë e lehtë për të mbyllur gojën, thjesht ndaloni t'i jepni urdhra. Dhe ai do të merret me grafikë librash, ose do të bëjë skulptura, ose do të shesë vizatime në argjinaturat, etj. Po flas per kete, e kupton? Ne të gjithë kemi frikë dhe u kemi deleguar të gjitha përgjegjësitë tona profesionale njerëzve joprofesionistë ose njerëzve që nuk kanë absolutisht asnjë sistem vlerash me tonat. Si të kërkojmë nga arkitektët, nga arkitektët normalë në këtë situatë? Pjesa më e madhe e arkitektëve nuk janë luftëtarë, thjesht njerëz normalë që e bëjnë punën e tyre mirë. Si ta kërkojmë këtë cilësi prej tyre? Si të kërkojmë cilësi nga punëtorët? Të gjithë arkitektët i dinë kushtet në të cilat jetojnë punëtorët në vendet e ndërtimit. Një punëtor ra në një gropë, vdiq, ata mbledhin disa mijë rubla për të dhe ky arkivol dërgohet në Taxhikistan. Si në kushte të tilla? Dhe ata as nuk e zbulojnë pse ndodhi, si ndodhi? Shikoni kabinat në të cilat jetojnë. Unë e di këtë shumë mirë, sepse unë kam një punëtori atje në Lagjet e Kopshtit, fjalë për fjalë 100 metra larg, ndërtimi po vazhdon vazhdimisht. E shoh, shkoj atje, shikoj. Justshtë thjesht një lloj tmerri dhe makthi! Këto janë thjesht kushte çnjerëzore. Pyeta sa paguhen. Epo, si mund të bësh diçka të mirë për këto para? Si E pamundur
Elena Petukhova: Kam një ndjenjë kur thatë tani që rrëfimi juaj gjithmonë është kthyer pak, pastaj njëra anë, pastaj tjetra: pastaj ndikimi i jashtëm tek arkitektët, pastaj reagimi i arkitektëve ndaj këtij ndikimi. Dhe çdo herë, siç më dukej, si njëra dhe tjetra e detyruan vijën e frontit të tërhiqej gjithnjë e më thellë në drejtim të jo-cilësisë. Dyqani profesionist po humbet. Ju mund të fajësoni shoqërinë, mund të fajësoni gazetarët, mund të fajësoni zhvilluesit e kështu me radhë, por gjithçka që ndodh është rezultat i hapave të njëpasnjëshëm prapa nga brezat në brezat e arkitektëve.
Sergej Skuratov: Lena, më fal, nuk fajësova askënd, thjesht po i tregoja. Unë nuk fajësova askënd, është e pamundur. Unë nuk jam prokuror, as prokuror. Thjesht them përshtypjen time për atë që më rrethon. Unë kam jetuar në opozitë të brendshme për një kohë të gjatë. Dhe nuk më pëlqen shumë. Por kjo nuk do të thotë që unë punoj pa kujdes. Ne nuk diskutojmë për mua, nuk diskutojmë për punën time. Kemi ardhur për diçka krejt tjetër.
Elena Petukhova: Thjesht po flas për këtë situatë. Keni vërejtur që gazetarët nuk shkruajnë për arkitekturën dhe se kjo nuk është temë diskutimi në shoqëri, etj. Ky është në të vërtetë një problem global. Por mua më duket se diktohet pjesërisht nga fakti që vetë arkitektët nuk mund të gjejnë një gjuhë për të biseduar me shoqërinë, përfshirë personin e klientëve, kontraktorët, etj. Dhe m'u kujtua, Andrei tha këtë frazë, se ky është parimi i tretë për të cilin folët - duhet të punosh. Kur të lindi një ide, nuk do të të përsëris, kam frikë se thjesht do ta shtrembëroj atë. Më pëlqeu shumë që duhet të punosh më tej me këta njerëz. Dhe për t'i bindur, bindur, bindur ata për vendimet e tyre, për korrektësinë e tyre, për të shpjeguar. Ky është një lloj pozicioni misionar. A thashë saktë?
Andrey Asadov: Unë thjesht do të shpreh mendimin tim për marrëdhëniet midis arkitektit dhe shoqërisë. Për një kohë të gjatë unë jam shoqëruar me nismën kombëtare "Qytetet që jetojnë", këta janë profesionistë nga fusha të ndryshme, por që të gjithë punojnë së bashku në fushat e tyre për të krijuar një hapësirë cilësore. Ata e quajnë këtë "hapësirë jetese". Dhe kjo është vetëm një përvojë shumë pozitive. Ne u zhytëm në këtë mjaft thellë. Ata kanë metoda të mrekullueshme, vijnë në qytet, mbledhin një ekip për një transformim të tillë të hapësirës urbane dhe, në përgjithësi, të mënyrës së jetës në qytet. Ky ekip domosdoshmërisht përbëhet nga përfaqësues të autoriteteve, nga disa sipërmarrës vendas, në rastin tonë zhvillues, nga disa figura aktive publike - aktivistë, organizata publike dhe profesionistë. Dhe kur të gjithë këta elementë janë të pranishëm së bashku, atëherë ata vendosin një dialog, ndërveprim konstruktiv. Kur të gjithë janë të pranishëm, idetë që vijnë nga të gjithë anëtarët e këtij ekipi janë shumë më të lehta për t'u zbatuar. Gjetja e financave dhe mbështetjes organizative, dhe implementimi i këtyre ideve - këto janë fillimet e një prototipi të një shoqërie 2-0, besoj, e cila tashmë po ndjen pavarësinë e saj. Një mishërim i qartë i kësaj pavarësie mund të jetë aktiviteti virtual në rritje i ICO - këto janë nisma të tilla si IPO, por në një format virtual, iniciativa që sjellin njerëzit së bashku, projekte fillojnë. Ata tashmë janë në një hapësirë të tillë ndëretnike, ndërqeveritare, nuk dëgjojnë se çfarë do t'u thonë autoritetet, ata thjesht mbledhin iniciativën e qytetarëve dhe e ngarkojnë atë në zbatimin e projekteve reale, përfshirë financat. Meshtë shumë interesante për mua të jem i pranishëm në lindjen dhe zhvillimin e strukturave të tilla të reja shoqërore të bazuara në bashkëpunim, koordinim dhe një bashkëpunim të tillë. Ekziston një ndjenjë që cikli i përçarjes, depresionit, një lloj presioni gradualisht po zbehet në sfond, dhe shfaqen kooperativa të reja ndëretnike, dhe është shumë më e lehtë për njerëzit të negociojnë drejtpërdrejt me njëri-tjetrin, dhe është shumë më e lehtë për t'u zbatuar disa gjëra.
Levon Airapetov: Valeria dhe unë jemi ndër arkitektët për të cilët tha Sergei. Unë kam jetuar në këtë qytet për një kohë të gjatë, por nuk kam ndërtuar asgjë këtu, madje nuk kam pasur kohë të ndërtoj një lukuni qensh. Kur erdha këtu - kjo ishte shumë kohë më parë - kuptova që ky qytet nuk më do. Ne kishim një përvojë me një investitor, ne kaluam nga dera e pasme me një grumbull parash, investitori ndau para për ryshfet në zyrën e kryetarit të bashkisë në mënyrë që ky projekt të realizohej. Personi që i mori paratë tha që duhet t'ia tregonte Yuri Mikhailovich, por kur e solla modelin, ai tha: Unë nuk do ta tregoj këtë, merr paratë dhe lëre këtu. Kjo është, kurrë. Një qeveri e re ka ardhur, dhe gjithsesi nuk po ndërtojmë asgjë. Ne ndërtojmë në Kaliningrad, Kamchatka, ndërtojmë kudo përveç këtij qyteti. Dhe nuk e kuptoj pse duhet ta dua nëse nuk më do kaq shumë. Pse duhet të shkoj në këtë shoqëri? Çfarë duhet të bëj për të? Unë nuk mendoj se Beethoven doli dhe pyeti: djema, çfarë shënimesh duhet të përdor për t'ju bërë argëtim për 300-400 vitet e mbetura? Z. Brodsky tha se ai nuk do të fliste gjuhën e njerëzve. Kjo është një gjuhë vulgare, dhe ai është një poet, nuk mund të flasë gjuhën e tyre. Arkitektët, dëgjoj Andrei, kanë disa prirje vetëvrasjeje: djema, ne jemi një lloj budallai, do të shkojmë dhe do t'i pyesim këta banorë se si duan të jetojnë këta banorë. Ata duan bukë dhe cirk, ata gjithmonë duan bukë dhe cirk, dhe kurrë nuk duan asgjë tjetër. Dhe vetëm 0.2% shkojnë dhe shikojnë filmat budallenj të Tarkovsky, ata shikojnë në këtë ekran dhe duan të kuptojnë se çfarë ai vuri atje për ta. Dhe të gjithë të tjerët janë duke parë Luftërat e Yjeve. Zyra e biletave është në anën tjetër. Nuk dua të shkoj te ata njerëz në atë arkëtar dhe të pyes: çfarë do të bëja për ty që të ndihesh mirë? Po, le të qëndrojnë atje, gjithçka tashmë është bërë për ta. Më lër ta bëj mirë për veten time. Nëse unë jam një person i mirë, atëherë, me siguri, një ditë edhe dikush do të jetë i mirë. Problemi është i thjeshtë: nëse e trajtojmë arkitekturën si art, atëherë në këtë art hyjnë njerëz që besojnë se janë artistë. Nëse ata nuk e trajtojnë atë si art, por e trajtojnë atë si një biznes, diçka tjetër, mirë, kjo është gjithashtu një pyetje. Ne kishim gazetarë, ishte një revistë e quajtur Project Russia. Tani ata po vendosin pllaka në qytet. Këta njerëz që na shkruan se çfarë duhet të jetë arkitektura (i njëjti Georgy Isaakovich), ata vendosin pllaka në qytet, ata tërheqin vendkalime për këmbësorët. Pse u bënë befas arkitektët tanë dhe hartuan qytete? Ndoshta disa studentë po e bëjnë atë, dhe ata fitojnë para nga kjo? Djema, a është bërë diçka e mërzitshme të shkruani për arkitekturën? Ka mbaruar, apo çfarë? A është aq e mirë sa nuk duhet të shkruash më për të? A është aq e keqe sa nuk ke më nevojë të shkruash për të? Pse të gjithë u dorëzuat dhe filluat të punoni në granit? Po, Lena, të gjithë gazetarët kryesisht ikën atje ku ka ca para. Për të gjitha paraqitjet, gazetaria nuk bën para në arkitekturë. Me sa duket, as arkitektura nuk bën para. Kjo është, me sa duket, të gjithë janë të angazhuar vetëm në atë që sjell para. Atëherë le të themi se gjëja kryesore në vendin tonë janë paratë, ne duam t'i fitojmë, madje qeveria jonë po bën pikërisht atë. Nuk bën asgjë tjetër, vetëm nga mund të merrni para. Ata shkojnë dhe shikojnë Star Wars, dhe ndërsa shikojnë Star Wars, ata kanë hedhur pllaka graniti për paratë e tyre. Kjo është ajo që po bën e gjithë kjo shoqëri. Në fund të fundit, pse duhet të hyj unë si arkitekt dhe të përpiqem t'i flas të gjithë: djema, le të bëjmë diçka të mirë, mbase do të më jepni 3 rubla, unë do të përpiqem shumë, e vë tërë jetën time në këtë arkitekturë, më jep të paktën një rubla, unë jam shumë …
Jo! Do të gjej dikë në periferi të këtij vendi apo një vendi tjetër, do të pajtohem me të, do të them: a dëshiron që emri yt të mbetet kur të vdesësh? Ju do të vdisni, unë do të vdes, por ajo do të mbetet. Ai fillon të kuptojë se nuk është Abramovich, ai nuk ka as një miliard, mirë, ai ka 100. Unë do të them: jep dy, dhe do të mbetesh në përjetësi. Ai thotë: "Mirë". Ne do të bëjmë gjithçka për dy. Djema, nuk ka mënyra të tjera. Dhe jo vetëm me ne. Po, në Zvicër, gurët vendosen më lehtë sesa në Rusi, ata gjithmonë janë vendosur më të butë dhe do të vendosen më të butë. Por kur ju vini në Zvicër, kur unë vij në Zvicër, shikoj 3-4 ndërtesa. Unë nuk shëtis nëpër Zvicër, nuk them: "Çfarë arkitekture!"; Unë them, "Sa e pastër është". Dhe arkitektura është atje, dhe ju duhet të hipni në makinë, të shkoni diku në fshat, dhe atje një Zaha Hadid ose ndonjë person tjetër ndërtoi diçka, tek e cila unë do të vij dhe ta shikoj atë. Unë do të hyj në këtë ndërtesë, nuk do të shikoj mermerin e bukur dhe asnjë ndërtesë në Cyrih. Cyrihu është një qytet i bukur, por nuk ka asnjë arkitekturë. Por ka diçka që njerëzit ia lënë njëri-tjetrit; jo para, jo këpucë, ato lënë gjëra të pakuptimta, budallaqe - letërsi, muzikë, poezi. Ata nuk lënë tulla, lënë diçka që nuk mund të merret dhe t'i jepet dikujt. Isshtë, mund t’i afrohesh, ta dëgjosh, ta shikosh, ta godasësh. dhe gjithmonë ia vlen, nuk është e askujt. Këta të dy, për të cilët fola më herët, - njëri dha para, tjetri i bëri; ata të dy vdiqën, por krijimi qëndron, dhe njerëzit shkojnë atje. Japonezët hipin në një aeroplan, fluturojnë për në Greqi për të parë Parthenonin. Parthenoni është prishur, është e gjitha në rrënoja, është plotësisht me cilësi të dobët, nuk ka funksione, forcë, asgjë fare. Vitruvi ishte gabim: pa funksion, pa forcë; vetëm bukuria mbeti, dhe kjo nuk ishte ajo që ishte. Por njerëzit të gjithë shkojnë atje sepse diçka po merr frymë atje. Merrni frymë atje, djema. Sa për gazetarët, kjo është e shkëlqyeshme, ashtu është. Në të vërtetë, të gjithë janë të zënë me pllaka. Vendi është i pushtuar me pllaka, qeveria është e okupuar me pllaka. Pllakat janë taksat tona.
Natalia Sidorova: Ndoshta ndërsa të gjithë janë të zënë me pllaka, ne do të bëjmë diçka me cilësi kaq të lartë në qetësi? Më duket se kjo është edhe veçoria jonë. Ne themi se këtu nuk është kurrë, asgjë, dhe gjithçka është e keqe, por gjithçka është në rregull atje. Sapo së fundmi me disa miq që vijnë këtu jo për herë të parë për të vizituar nga Japonia, Zvicra dhe vendet e tjera, jam i befasuar kur dëgjova: si ka ndryshuar Moska, por në një farë mase dhe Shën Petersburg. Por ata flasin, çuditërisht, për pastërtinë që thjesht i mahnit në krahasim me qytetet e tjera të botës. Dhe unë tashmë e dëgjoj atë disa herë. Ndoshta, në një farë mase, problemi ynë është që ne nuk shohim me kaq optimizëm, nuk e trajtojmë vendin tonë në këtë mënyrë, dhe për këtë arsye ne e marrim këtë energji në këmbim. Ne thamë që roli i arkitektit këtu nuk është aq i lartë, mbase si diku tjetër në botë, dhe unë do të doja shumë të bëja, përveç të gjitha problemeve të tjera të aplikuara, arsimin arkitektonik me cilësi të lartë, zhvillimin e artizanatit të industritë e ndërtimit dhe të ndërtimit. Këto janë problemet e rritjes së rolit të arkitektit në vend. Dhe këtu media mund të na ndihmojë disi.
Julius Borisov: Më duket, Natalya, ti ke dalë me një temë shumë interesante, sepse kur flasim për cilësinë, ekziston një koncept i tillë - "sasia", e cila duhet të kthehet në cilësi. Kohë pas kohe, ne të gjithë mblidhemi këtu në një bandë kaq të trishtuar që rrjedh nga konferenca në konferencë. Dje ishim atje, në ambasadë, u takuam, biseduam, pimë; sot këtu, për disa ditë në Kazan do të raportojmë diçka. Nga rruga, ekziston edhe një mjedis me cilësi të lartë, jo vetëm në Moskë. Më duket se problemi është që në parim ka mungesë të arkitektëve cilësorë në vend. Prandaj, ajo që po ndërton zyra ime, besoj, është arkitektura e zakonshme normale, e cila është në çdo qytet të madh Evropian. As më shumë e as më pak. Ne nuk jemi arkitektë të shquar nga pikëpamja e një shkalle globale, pasi as ne nuk fitojmë vende në WAF. Ne jemi arkitektë normalë evropianë. Vetëm ne jemi shumë pak. Këtu jemi ulur, dhe jemi 100 vetë në Moskë, domethënë në Rusi. Pjesa tjetër janë gjithashtu arkitektë të mirë, ose ata thjesht nuk mund t'i afrohen projekteve, ose punonjësve të tyre, dhe ne shohim në të gjithë vendin (siç foli Sergei Skuratov), në rajonin e Moskës dhe në qytete të tjera, ky është një sfond kaq i frikshëm i arkitektura. Prandaj, natyrisht, ne përgjithësisht nuk respektohemi si arkitektë. Sepse ne nuk krijojmë një produkt për vendin, për shoqërinë. Nuk sheh shpërthime të arkitekturës normale, sheh sfondin e përgjithshëm që ekziston prapa Unazës së Kopshtit. Sapo të shkoni përtej Unazës së Kopshtit, ju tashmë keni një prapavijë kaq mesatare, jo shumë të mirë. Dhe këtu, për mendimin tim, çështja e arsimit para së gjithash ngrihet: është e nevojshme të mësohen dhe edukohen arkitektët me cilësi të lartë në një numër të madh. Dhe atëherë niveli i përgjithshëm i arkitekturës do të fillojë të rritet, sasia do të kthehet në cilësi. Tashmë do të ketë konkurrencë jo vetëm në tregun e Moskës, ku është serioz, por në përgjithësi në atë federal. Dhe atëherë tashmë ka një kalim nga sasia në cilësi. Kjo është pika që unë kam mësuar për veten time shumë kohë më parë, prandaj unë jap mësim. Nga rruga, ka shumë studentë këtu, të cilët janë të shkëlqyeshëm për të ardhur. Jam i bindur që pasi është e rëndësishme për ta të shohin se si jeton arkitektura, do të thotë se ka shpresë që në të ardhmen do të ketë më shumë arkitektë të mirë, normalë, të fortë që do të rrisin prestigjin e profesionit. Dhe atëherë shoqëria do të thotë: po, ju arkitektët ishit në gjendje të bënit diçka për ne, le t'ju dëgjojmë. Kjo eshte normale. Ju duhet të filloni me veten tuaj.
Andrey Asadov: Unë do të shtoj. Çdo vit vëzhgoj përmbajtjen, përmbajtjen kryesore brenda kornizës së projekteve konkurruese - për mendimin tim, ekziston një trend pozitiv. Kjo është, niveli i përgjithshëm i cilësisë është në rritje të vazhdueshme. Shpresoj që edhe numri të rritet, veçanërisht arkitektët e rinj. Këtë vit ka një ekspozitë tjetër të jashtëzakonshme - një asamble e institucioneve arsimore alternative: shkolla, seminare, klasa master - gjithçka që mund të formojë një arkitekt të moshës para-institutit, në fëmijëri, në institut. Dhe më duket se ky proces arsimor po zhvillohet shumë mirë, dinamikisht. Vetë arkitektët duan të mësojnë më shumë informacion, të arsimojnë veten, të arsimojnë njëri-tjetrin dhe ka nevojë për të rritur nivelin e tyre të brendshëm të cilësisë dhe për ta transmetuar atë në hapësirën përreth, për të treguar në formatin e leksioneve të njohura dhe në disa ngjarje profesionale. Në të vërtetë, ky proces i edukimit, përmirësimit të cilësisë, transmetimi i tij është në vazhdim dhe shpresoj se do të zhvillohet vetëm.
Ilya Mukosey: Unë ndoshta do ta kundërshtoj Lewonin tani. Megjithëse, në fakt, ky nuk është një kundërshtim për Levon. Tashmë është e qartë se pikëpamjet e të pranishmëve nuk përkojnë në gjithçka. E imja dhe e jotja nuk përkojnë në shumë mënyra. Sipas bindjes time të thellë, një arkitekt është akoma një profesion i aplikuar. Sigurisht, ekzistojnë ndërtesa-brokulla, ndërtesa-dekorime që të fuqishmit e kësaj bote, qofshin politikanë apo të pasur, mund ta porosisin dhe marrin këtë skulpturë, të cilën autori do ta bëjë ashtu siç e sheh. Por shumica e ndërtesave janë ndërtuar për njerëzit. Dhe njerëzit nuk mund të konsiderohen si një masë që ka nevojë vetëm për Star Wars dhe McDonald's. Në fakt, kjo nuk është aspak e vërtetë. Nëse flisni si duhet dhe me respekt me shumicën, në shikim të parë, me njerëzit e zakonshëm, ju e kuptoni se ata nuk janë aq të thjeshtë. Shumë prej tyre gjithashtu lexuan jo vetëm "Buratino" dhe shikuan jo vetëm "Epo, prit një minutë!" Në këtë kuptim, unë pajtohem me Skuratov: respekti për njëri-tjetrin është një nga garancitë e shëndetit në shoqëri, përfshirë cilësinë e arkitekturës. Por "tërhiqeni mënjanë, unë jam një gjeni, do ta bëj për ju tani, siç më duket e përshtatshme" - kjo është, ju lutem, me paratë tuaja ose me paratë e dikujt që do t'ju japë një rubla, i cili do keni të njëjtat shije me tuajat. Por kjo nuk është pjesa përcaktuese. Nëse po flasim për disa numra, ka ndërtesa të mira në Moskë, por shumë besojnë se ka pak prej tyre. Për t'i bërë ata më shumë, është pikërisht kjo qasje që është e nevojshme, me respekt të ndërsjellë, dhe jo një konkurs i egos së dikujt, njerëz që e konsiderojnë veten ose si gjeni, ose ata që e kuptojnë arkitekturën, ose diçka tjetër si kjo. Jo vetëm në Moskë, në përgjithësi kudo. Dhe pastaj, koncepti i cilësisë estetike - është shumë i paqartë, shndërrohet në cilësi të ndryshme të tjera. Për shembull, arkitektura e Art Nouveau u konsiderua lartësia e vulgaritetit në kohën kur po ndërtohej. Shumë intelektualë të asaj kohe nuk i miratuan shumë ndërtesat. Tani ato kanë të paktën vlerë historike. Shumë ndërtesa të neveritshme që u shfaqën në epokën e Luzhkov, nëse jetojnë për 50 vjet, do të fitojnë gjithashtu vlera historike. Më kujtohet shumë mirë që në vitet 1970 dhe 1980, shumë njerëz nuk i pëlqyen rrokaqiejt e Stalinit. Dikush i konsideroi ato lartësinë e vulgaritetit, dikush simbol të një sistemi totalitar dhe tani ne i konsiderojmë ato objekte të vlefshme në mjedisin urban. Nga rruga, përmes kësaj ne i trajtojmë ndryshe parametrat e tyre estetikë. Prandaj, biseda rreth asaj që është një kryevepër, arkitektura me cilësi të lartë është një histori shumë e zgjatur në këtë kuptim. Dhe ajo që konsiderohet si një kryevepër në kohën e ndërtimit mund të harrohet, braktiset, zhvlerësohet dhe shkelet pas një kohe mjaft të shkurtër. Prandaj, nëse mendojmë për disa gjëra që mund të diskutohen kolektivisht, gjeniu është i pakuptimtë të diskutojmë kolektivisht. Më duket se duhet të mbështetemi në gjëra të tilla si respekti për njerëzit, respekti jo vetëm për njëri-tjetrin, por edhe për të tjerët. Në të vërtetë, disa njerëz mendojnë se ai është një arkitekt i mirë. Kushdo që ndërton e konsideron veten një arkitekt të mirë. Dhe unë, për shembull, nuk e konsideroj atë një arkitekt të mirë, dhe ai nuk më konsideron mua, dhe dikush tjetër nuk e konsideron të tretin, dhe kështu me radhë. E gjithë kjo është shumë relative. E vetmja gjë që çdo arkitekt mund të thotë në mbrojtjen e tij është të thotë, për shembull, se në këtë teatër nuk ka kurrë një goditje në dalje. Ky është një kriter objektiv, për shembull. Në fakt, është arkitekti që duhet të mendojë për këto gjëra, dhe jo ai që krijon skulptura të mëdha hapësinore. Me gjithë respektin e duhur për këtë anë të profesionit tonë.
Julius Borisov: Unë do të shtoj fjalët tuaja. 100% dakord. Dhe do të thosha - jo vetëm respekt, por edhe dashuri: dashuri për veten, dashuri për profesionin dhe dashuri për njerëzit. Ne disi ndërtuam një fshat të klasit ekonomik, Lagjen Hollandeze; dikush ishte në të, dikush jo, dhe unë mora një email.
Këta janë arkitektë të rinj, për mendimin tim, ata ishin 20 vjeç, ata blenë një apartament atje. Dhe ata më shkruajnë një deklaratë të tillë dashurie (një burrë me një vajzë apo me një grua, ata kanë një fëmijë), pse e blenë atje. Ata analizuan në detaje se si ishin banorët, çfarë ishte mirë atje, çfarë do të kishin bërë ndryshe, etj. Ishte një letër falënderimi e tillë. Dhe ishte një mesazh për mua që ekipi im dhe unë bëmë një punë të mirë. Kjo letër ishte pas 3 vitesh që kur dorëzuam objektin. Dhe e kuptova: ok, e bëmë mirë. Vetëm sepse kishte një letër të tillë. Ishte e rëndësishme për mua.
Elena Petukhova: Ekziston një detaj i vogël, por, për mendimin tim, domethënës: ata ishin arkitektë. Ata e kuptuan arkitekturën dhe ishin në gjendje ta vlerësonin atë, duke qenë të arsimuar tashmë. Por ne kemi disa herë këtu temën që perceptimi i shoqërisë për arkitekturën dhe aktivitetet e arkitektëve bazohet, në përgjithësi, në arsimimin e dobët dhe në mungesën e të kuptuarit të asaj që po ndodh dhe pse, dhe çfarë po bëhet dhe pse. Dhe më shpesh, fokusi i vëmendjes së shoqërisë nuk është arkitektura, por gjërat më të aplikuara: pllakat e përmendura tashmë shumë herë, stola, etj. Tani, Ilya, unë dua të të kërkoj të marrësh mikrofonin dhe të përpiqesh të bashkohesh me diskutimin e arkitektit, shoqërisë, fushën e informacionit dhe rëndësinë e aktiviteteve arsimore këtu - për çfarë foli Skuratov, për të cilën gazetarët nuk shkruajnë dhe vetë arkitektët mos shkruaj dhe arkitektët nuk shfaqen në televizion. Ekziston një profesion në një lloj vakumi informacioni. Gjithçka është në rregull nga pikëpamja e mbulimit të ngjarjeve në pasuri të paluajtshme, sepse, përsëri, gjithçka bie në para, por për disa arsye arkitektura nuk është interesante, jo e rëndësishme, jo e rëndësishme. Çfarë po ndodh këtu, a ka ndonjë masë të përgjegjësisë së vetë komunitetit profesional, apo është thjesht një trashëgimi që ne duhet ta trajtojmë si të dhënë, si rrugë? Ndoshta kjo situatë do të ndryshojë, por me kalimin e kohës, përmes sasisë, duke u shndërruar në cilësi, ndriçim, diçka tjetër. Cfare mendoni ju
Ilya Mukosey: Nuk e di pse po më pyet.
Elena Petukhova: Më lejoni të shpjegoj pse. Për shkak të të gjithë të pranishmëve, ju ndonjëherë punoni në të njëjtën fushë si unë. Ju jeni një arkitekt i shkrimit, që do të thotë se jeni një arkitekt gazetar. Kjo ju jep mundësinë për të parë situatën në një mënyrë abstrakte, pak nga jashtë.
Ilya Mukosey: Unë nuk e di nëse kjo jep diçka, por unë kam një mendim për këtë temë. Së pari, më duket se ky është një mashtrim i madh që askush nuk shkruan ose tregon diçka. Miqtë e mi, cili nga ju shikon TV? Asnje. Mirë. Kush i lexon gazetat? Mirë. Kush mund të përmendë tre ose katër blogerë që shkruajnë për arkitekturën për mua? Ilya Varlamov, për shembull. Ne me të vërtetë nuk dëgjojmë, shikojmë ose lexojmë. Pyetja e dytë: sa prej jush lexojnë rregullisht revista, për shembull, rreth kinemasë? Unë lë të kuptohet se thjesht nuk ka interes të ndërsjellë në shoqëri midis grupeve të ndryshme profesionale. Nëse jeni një inxhinier elektronik, ju komunikoni me inxhinierë elektronikë dhe lexoni revista elektronike; është e qartë se ka disa interesa të lidhura, të tilla si të gjithë së bashku për të shkuar për të parë "Luftërat e Yjeve" të reja; Levon, e dua shumë. Problemi nuk është se ata nuk shkruajnë. "Pse nuk keni havjar të kuq?" - pyeti Zhvanetsky. - "Pa kërkesë". Në fakt, unë ndonjëherë hip në metro dhe herë lexoj gazetën Metro - një gazetë e mrekullueshme, e mrekullueshme, jo shumë e "verdhë", për mendimin tim. Aty ata rregullisht shkruajnë për arkitekturën dhe peizazhin. Kishte madje disa ngjarje në lidhje me mua, për të cilat ata shkruan: konkursi studentor për parkun Dinamo u mbulua dhe puna e fituesit u botua me një koment mjaft të arsyeshëm. Në parim, ata shkruajnë dhe lexojnë dhe shikojnë. Përsëri, unë do të mburrem më tej. Ne kishim një projekt, i cili u shfaq në TV shumë herë në kanale të ndryshme, dhe më vonë të njohurit e mi që nuk kishin lidhje me arkitekturën më bënë pyetje për këtë. Në fakt, ne, arkitektët, nuk shohim rreth vetes. Kësaj radhe. Në të vërtetë, pak është shkruar për arkitekturën. Dhe ajo që shkruajnë jo-profesionistë është, ndoshta, jo e keqe. Unë, për shembull, siç më rekomanduat mua, një arkitekt me shkrim, kam shkruar vetëm disa herë për botime jo-arkitektonike. Ka specifikat e veta: atje ju duhet të jeni në gjendje të shkruani në mënyrë që të jetë me të vërtetë e kuptueshme, nuk është interesante për arkitektët. Dhe për këtë, mund të jetë më mirë të mos jesh një arkitekt, por thjesht një person që di të kuptojë gjëra të panjohura, një gazetar i mirë. Shkurtimisht, më duket se nëse, pas respektit të ndërsjellë, shfaqet një ditë interesi dhe kurioziteti i ndërsjellë, atëherë, ndoshta, diçka do të bëhet më mirë në këtë drejtim. Dhe kështu që ne jemi një lloj sekti hermetik i arkitektëve, pavarësisht nga fakti se përkatësia në këtë sekt mund të sfidohet vazhdimisht. Gjithkush thotë dhe godet veten në gjoks: "Unë jam një arkitekt, por ju nuk jeni një arkitekt, ju shkoni dhe vendosni disa pllaka". Pse gazetari Muratov tani vendos pllakat, partneri i Strelkës, ndërsa ai, në fakt, është gjithashtu një arkitekt nga arsimi? Pra, sepse ai nuk ka punuar si arkitekt për një kohë të gjatë, ai nuk ka të drejtë të quhet kështu? Shekhtel nuk guxoi ta quante veten një arkitekt në pjesën më të madhe të jetës së tij. Ai ishte inxhinier. Dhe Tadao Ando ishte boksier. Si të përcaktohet se kush ka të drejtë ta klasifikojë veten si një sekt arkitektësh dhe kush jo është një pyetje shumë, shumë delikate, për mendimin tim, e cila nuk ka një përgjigje të qartë. Levon mendon se është e thjeshtë. Me sa duket, të gjithë ata që e pëlqejnë Lewonin.
Levon Airapetov: Të gjithë mendojnë se unë jam adhuruese e Zaha Hadid. Dhe në Berlin, kjo vajzë dhe unë shikonim Koolhaas më gjatë se Libeskind. Ne ishim të mahnitur me artin e vizatimit të një drejtkëndëshi në një ndërtesë. Hans Kollhoff është një tradicionalist. Në përgjithësi do t’i drejtohesha komunitetit arkitektonik: studentët vijnë tek ne për tu punësuar, këta njerëz nuk mund të përmendin më shumë se 5 emra. Ata i dinë vetëm emrat që lexojnë në gazeta. Një person vjen dhe thotë: “Më pëlqen, për shembull, Rem Koolhaas. Dhe çfarë ju pëlqen? Ai ka një ndërtesë kaq të shtrembër me një dritare të rrumbullakët ". - "Si eshte emri?" "Nuk më kujtohet" - "Ku eshte?" "Nuk më kujtohet" - "Epo, merrni një laps, vizatoni, vizatoni një plan, si duket ndërtesa". Ai thotë: "Çfarë jeni, mua më pëlqen". Unë them: "Imagjinoni, ju vini të punësoheni diku pas konservatorit në orkestër dhe të thoni:" Unë jam një violinist ". Dirigjenti thotë: "Kush ju pëlqen?" - "Më pëlqen Mozarti, Beethoven dhe Bach". - “A njihni ndonjë tjetër? Epo, çfarë ju pëlqen në lidhje me Beethoven? " - "Këtu, ai ka një sonatë me tel". - "Epo, luaje". Ai thotë: "Çfarë jeni, mua më pëlqen". Këta janë arkitektë që kanë studiuar për 5 vjet - ata nuk dinë se çfarë po ndodh në botë në përgjithësi. Ata dinë vetëm rreth 5 emra që u tregohen në TV. Ai nuk njeh askënd më tej se "pesë të parët", nuk e di se çfarë po bëjnë njerëzit që do të zëvendësojnë ata që ai i njeh, të cilët tani janë 35-40 vjeç, të cilët tashmë kanë bërë gjithçka, dhe këta po përfundojnë ndërtimin kur ishin 35. Coop e mban atë që bënë në moshën 35 vjeç, ata thjesht mbaruan së ndërtuari të gjitha. Dhe tani ata që e bëjnë këtë po e formësojnë këtë botë, jo ata që po e kompletojnë atë. Coop është një brez në largim. Dhe këta janë arkitektë. Dhe ju doni që unë të shkoj te disa njerëz dhe t'i pyesni diçka. Arkitekt është një person i cili është përgjegjës për jetën e njerëzve nëse ndërtesa e tij shembet. Arkitekt është një person i cili harxhon miliona dollarë ose dhjetëra miliona dollarë para njerëzore në ndërtesën e tij, në ndërtimin që i ishte porositur. Dhe le të marrim një kirurg që bën një operacion prej $ 100,000. Ai kryen një operacion mbi një person. Ai studioi për 5 vjet, dhe ky studioi për 5 vjet. Dhe tani vjen kirurgu dhe thotë: "Djema, merrni njerëz nga rruga dhe pyetini se si duhet ta bëj operacionin." Mbase i vjen keq për këtë njeri. Le ta pyesim pacientin: si të të prerë, në mënyrë diagonale apo me një kryq? Dhe kirurgu fillon ta pyesë: a të pëlqen se si të qepa qepjen tënde?
Ilya Mukosey: A mund ta prishni tashmë analogjinë tuaj të lëngshme? Së pari, një person vjen te kirurgu dhe i thotë: më dhemb barku. Pas kësaj, specialistët kryejnë një ekzaminim dhe vendosin se çfarë e dëmton saktësisht. Por para së gjithash, një kërkesë erdhi nga një person. Dhe pastaj ata i thonë atij: ne mund t'ju bëjmë një operacion ose mund t'ju trajtojmë me pilula të tilla, merrni zgjedhjen tuaj. Kirurgu nuk bën asgjë pa pëlqimin e pacientit.
Levon Airapetov: Kjo është, nëse ai do të vdesë, ata i thonë: hajde, zgjidh shpejt.
Ilya Mukosey: Edhe nëse vdes. Nëse ka të paktën një mjek këtu, ai do të konfirmojë që mjeku nuk bën asgjë pa pëlqimin e pacientit ose të afërmve të tij, nëse është pa ndjenja. Dhe kështu kudo. Në të vërtetë, njerëzit nuk dinë rezistencë ndaj materialeve dhe nuk dinë se si duhet të rregullohet ura, por ata e dinë se është e papërshtatshme për ata të udhëtojnë nga një pikë e qytetit në tjetrën, sepse nuk ka rrugë, nuk ka kalim të lumit në këtë vend. Dhe ata mund t'i shkruajnë administratës: na ndërtoni një urë. Dhe arkitektët vijnë dhe thonë: do të jetë bukur këtu, këtu do të ndërtojmë një urë për milionat tuaj. Vetëm se profesioni i arkitekturës është i aplikuar dhe me përgjegjësi shoqërore. Dhe edhe nëse jeni duke ndërtuar ndonjë lloj marrëzie në qendër të qytetit me paratë tuaja, njerëzit e tjerë mund t'ju ndalojnë.
Elena Petukhova: Të dashur miq, fatkeqësisht po na mbaron koha, dhe logjikisht unë duhet të kisha nxjerrë disa konkluzione këtu. Por ju kategorikisht nuk më ndihmuat për ta bërë këtë. Por gjëja më e rëndësishme që kam dëgjuar: ka disa vështirësi, dhe problemi i cilësisë së arkitekturës në Rusi është kryesisht në rritje ose është i lidhur disi me pozicionin e arkitektit në shoqëri dhe me mospërputhjet dhe pikëpamjet e ndryshme mbi rolin të një arkitekti dhe mbi perceptimin e detyrave dhe të drejtave. arkitekt dhe kështu me radhë. Me sa duket, kjo temë ka nevojë për reflektim të mëtejshëm. Dhe çdo arkitekt, përfshirë Juliusin, ata arkitektë dhe studentë shumë të rinj që studiojnë tani, të cilët duhet të përbëjnë shumicën sasiore që do të ndihmojë në ndryshimin e asaj cilësore, - për ta, mendoj se është shumë e rëndësishme të gjesh përgjigjen për këtë pyetje: çfarë saktësisht do të bëjnë ata për shoqërinë; çfarë saktësisht nga shoqëria do të donin të merrnin, çfarë lloj reagimi ose çfarë lloj kërkese dhe si mund të funksionojë ky sistem për të sjellë rezultate reale. A janë ata arkitektë-krijues apo janë pjesë e sistemit, a janë ata profesionistë që përmbushin një urdhër të caktuar shoqëror? Ky është problemi që me shumë gjasë do të përcaktojë nëse do të jetë e mundur të kapërcehet situata aktuale kur arkitekti nuk është autoritet në shumicën e rasteve, përveç praktikisht të gjithëve që janë të pranishëm këtu - nuk e hasni kaq shpesh këtë problem, atë për veten tuaj. Dhe ju jeni të suksesshëm pikërisht sepse e keni zgjidhur atë. Por shumica e arkitektëve nuk mund të vendosnin dhe nuk mund të arrinin shkallën e autoritetit që i lejon ata të kapërcejnë dyshimet ose disa teka nga ana e klientit, arsyet e tyre për zhvilluesit, kontraktorët, etj., E cila, si rezultat, kthen një një projekt i mirë dhe me cilësi shumë të lartë në arkitekturë jo shumë cilësore, e cila është pjesa kryesore e arkitekturës sonë moderne ruse.
