- Si u shpërnda teksti mes dy autorëve? Çfarë keni shkruar, dhe çfarë - Profesor Vladimir Sedov?
Sergey Choban:
- Të dy kemi punuar në tërë tekstin. Disa kapituj u shkruajta fillimisht nga unë, dhe pastaj Vladimir i plotësoi ato, dhe disa, përkundrazi, u shkruan fillimisht nga Vladimir, dhe pastaj bëra shtesa që synonin zbulimin e idesë kryesore. Në përgjithësi, ishte një punë plotësisht e përbashkët, rezultati i së cilës ishte një tekst që ishte në një mendje me të dy ne.
Ju tashmë keni thënë që libri nuk është një manifest. Por përmban një thirrje - mirë, ose një rekomandim, i cili korrespondon me zhanrin e manifestit dhe nuk korrespondon me zhanrin e esesë. Përfundimi me "ne e quajmë" - tingëllon saktësisht si një manifest. Atëherë, pse nuk është ky libër një manifest?
- Të them të drejtën, vetë fjala "manifest" më duket shumë e zhurmshme, në një farë mënyre edhe pompoze. Përkundrazi, është një këndvështrim i bazuar në vëzhgimet e mia praktike. Në një moment, unë e ndava atë me Vladimir Sedov, ai e pranoi atë, dhe kështu lindi ideja për të veshur reflektimet tona në formën e një libri.
Në të vërtetë, ideja kryesore e librit tuaj nuk është dekori, por kontrasti. Ju argumentoni se arkitektura është ndarë, ndarë në dy, dhe kjo ka ndodhur kohët e fundit. Që gjithçka është në rregull, në pjesën e parë, ikonike dhe yjore, mbetet të shtrëngohet sfondi i dytë, i cili duhet të ndryshojë thelbësisht sepse arkitektura moderniste është e ndërtuar mbi parimin e kontrastit, por nuk mund të kontrastojë me vetveten. Sfondi i sugjeruar nga modernizmi, një grilë e thjeshtë, është i mërzitshëm për ju. Rezulton që ju po propozoni të mësoni se si të krijoni qytete të reja historike, por jo thjesht sepse ato janë të këndshme për njerëzit, si një lloj sfondi ose kornize për ndërtesat e ikonave? Të krijohen kushte për ekzistencën paralele të dy "racave" arkitektonike? A nuk lind ndarja dhe pasuritë arkitektonike këtu: një - ikona, një tjetër - krijimi i një versioni të ri të qytetit historik? Shtë e qartë se njerëzit janë të pabarabartë, disa gjenerojnë ide, të tjerët bëjnë punën, por a është një ndarje e tillë produktive, a nuk do të marrë hak hierarkia dhe integriteti?
- Ne në librin tonë në asnjë mënyrë nuk bëjmë thirrje për ndarje, madje është e çuditshme për mua që ta lexoni në këtë mënyrë! Përkundrazi, ne dokumentojmë status quo-në: në strukturën e një qyteti, ndërtesat individuale gjithmonë luajnë role të ndryshme. Ka shtëpi që janë të destinuara të bëhen elementë kryesorë të një ansambli urban. Dhe ka ndërtesa që janë projektuar për të shërbyer si një sfond i denjë për këto elemente. Çdo strukturë urbane përbëhet nga një kombinim i këtyre termave, dhe perceptimi i tij varet nga përpjesëtimi i saktë i kësaj.
Sigurisht, si më përfaqësuesit në vendndodhjen e tyre dhe objektet e funksionimit, ashtu edhe ndërtesat që shërbejnë për qëllime më utilitare, nga pikëpamja e arkitekturës, duhet të zgjidhen në një nivel të lartë - në mënyrë që ata, të paktën, të mos jenë inferiorë ndaj paraardhësve të tyre. Në arkitekturën e strukturave unike gjatë njëqind viteve të fundit, ka pasur një kolosal, duke përfshirë materiale të reja teknologjike, hapa të reja, dizajne të reja janë shfaqur, eksperimente krejtësisht të ndryshme me formën plastike dhe sipërfaqësore janë bërë të mundshme se më parë. Toshtë këtij përparimi që i detyrohemi pamjes së ndërtesave që pohojnë veten e tyre përmes një kontrasti të qëllimshëm me rrethinën e tyre. Problemi kryesor, për mendimin tonë, është se, përkundrazi, asnjë hap nuk ka ndodhur në fushën e dizajnit të arkitekturës së sfondit. Këto ndërtesa kanë akoma forma të thjeshta, disi lapidare, dhe, në përputhje me rrethanat, cilësia e sipërfaqes së fasadave të tyre luan rolin më të rëndësishëm në to. Si dhe me çfarë mjetesh duhet të zgjidhen ato? Kjo është një nga pyetjet kryesore të cilave libri ynë i kushtohet. Në fund të fundit, nëse imagjinoni që tani e tutje të gjitha fasadat në qytet bëhen sipas parimit të bashkëjetesës së kundërt me fqinjët, atëherë kjo do të sjellë mosmarrëveshje, të cilën unë demonstrova në leksionin tim me ndihmën e një kolazhi të një larmie ndërtesa moderne të rreshtuara përgjatë një rruge. Usshtë mjaft e qartë për ne që ndërtesat në sfond nuk mund dhe nuk duhet të krijohen sipas të njëjtave parime me të cilat krijohen struktura unike. Ato kërkojnë teknika të tjera - si për nga dimensionet dhe format, ashtu edhe për sa i përket materialeve të përdorura, dhe, natyrisht, për sa i përket metodës së përpunimit të sipërfaqes së fasadës. Këto teknika duhet të rizbulohen, ato duhet të mësohen.
Në kapitullin rreth gotikut, shifrat shfaqen: 5% elitë, 25% "mesatare", 70% - masa e ndërtesave, "bazuar në format e folklorit, folklorit, amatorit dhe traditës". Eseja nuk përfshin shënimet në fund të faqes - por nga erdhën këta numra?
- Këto shifra janë marrë nga masterplanet e qyteteve që u ngritën gjatë asaj periudhe. Dhe këto shifra synojnë të konfirmojnë se edhe atëherë, të paktën 70% e ndërtesave ishin ndërtesa që ishin më të thjeshta dhe më utilitare në kuptimin dhe modelin e tyre. Kjo do të thotë, tradita e zgjidhjes së ndërtesave me kuptime të ndryshme me mjete të ndryshme arkitektonike ka një histori shumë të gjatë. E megjithatë, ndërtesat e sfondit të epokës së së njëjtës gotikë që kanë ardhur deri në kohën tonë i kënaqin pa fund sytë tanë dhe na bëjnë të dëshirojmë t'i eksplorojmë ato përsëri dhe përsëri. Si ndodh kjo? Për mendimin tim, përgjigjja është e qartë: gjithçka ka të bëjë me natyrën e sipërfaqes së materialeve të përdorura, shumëllojshmërinë dhe prekjen e sipërfaqeve të fasadës të krijuara nga mjeshtrat e së kaluarës.
Ju përjashtoni, transferoni në kategorinë e ndërtimit arkitekturën e lagjeve të varfëra dhe shtëpive të thjeshta, të cilat shpesh nuk ndryshonin në dekorim, në mënyrë konvencionale - arkitekturë popullore. Prandaj, 100% juaj nuk është me të vërtetë 100%, dhe kjo është veçanërisht e rrezikshme kur flitet për modernizmin, i cili e ka bërë këtë material pjesë të agjendës dhe estetikës së tij. Ju e merrni këtë pjesë të tretë në kllapa, prandaj logjika e ndërtimit vuan. Ju po flisni për një ndërtesë në sfond në Barcelonë ose Venecia - por për disa ishte një pallat, prandaj ka mbijetuar dhe po plaket kaq mirë. Nëse projekton mbi të tashmen - ndjenja është se po konsideron arkitekturën brenda Unazës së Kopshtit dhe përjashton gjithçka që është "jashtë kufijve të polisit". A po konsideroni vërtet vetëm arkitekturë relativisht të shtrenjtë, elitë sipas standardeve moderne?
- Absolutisht jo. Një nga shembujt kryesorë që unë përmenda në leksionin tim ishin ndërtesat e sfondit, për shembull, në ish-Rrugën Basseinaya në Shën Petersburg. Këto janë ndërtesa të fillimit të shekullit 20, të cilat u ndërtuan në kurriz të komuniteteve bashkëpunuese dhe nuk ishin aspak të shtrenjta elitare. Dhe, nga rruga, në atë kohë një numër i madh i shtëpive të tilla u ndërtuan në Shën Petersburg, jo vetëm në qendër, por edhe në zona mjaft të largëta, për ato kohëra. Ne shohim një rritje tjetër të vëmendjes për cilësinë e ndërtesave në sfond në vitet 1940 dhe 1950, kur sipërfaqet e ndërtesave filluan të ngopeshin me detaje përsëri. Dhe kjo nuk ishte në asnjë mënyrë e lidhur me elitizmin e objekteve! Kjo është arsyeja pse unë mendoj se është absolutisht e gabuar të thuash se një ndryshim në vëllimin e ndërtimit (drejt një rritje të mprehtë) do të çojë në mënyrë të pashmangshme në një humbje të cilësisë arkitektonike të ndërtesave. Përkundrazi, jam i sigurt se ky është vetëm një ngërç i pashpresë! Kur zbatojmë projekte të reja ndërtimi si në rrethet tashmë të krijuara të qytetit, ashtu edhe në kushtet e një "fushe të pastër", ne duhet të krijojmë ndërtesa kryesisht më të ulta (e njëjta 70 përqind), në shkallë njerëzore, duke zgjedhur me kujdes metodën e detajimit të sipërfaqet e shtëpive. Më lejoni të theksoj: ne po flasim për secilën ndërtesë të sapo krijuar, sepse vetëm kjo garanton krijimin e një vizualisht të pasur, interesant për syrin e mjedisit urban. Kështu që këtu nuk po flasim për ndonjë elitizëm.
Dhe nga rruga, është një keqkuptim i madh që modernizmi sot është arkitekturë për të gjithë. Dikur ai aspironte të bëhej arkitekturë për të gjithë, por sot është një arkitekturë shumë e shtrenjtë, nëse bëhet mirë. Për shkak se ngopja e sipërfaqes së fasadës ndihmon për të fshehur defektet e mundshme që lindin gjatë procesit të ndërtimit, por kur përpiqemi të bëjmë një ndërtesë me fasada qëllimisht të lëmuara, qëllimisht pa detaje, këto janë projektet më të shtrenjta për t'u zbatuar. Këtë e pohoj si praktikues. Edhe ndërtesat e zakonshme me tulla, të cilat janë ndërtuar shpejt dhe shpesh jo të cilësisë më të lartë, janë gjithsesi më të këndshme për syrin dhe, si rezultat, më të qëndrueshme, pasi ato kanë një strukturë më të hollë të sipërfaqes së fasadës.
Vetë modernizmi tashmë ka shpikur shumë gjëra që syri mund të kapë: duke filluar nga elementet e teknologjisë së lartë, të gjitha këto arra dhe bulona që zënë vendin e dhëmbëzave në hierarkinë e vëllimit … shumë në portofolin tuaj. Ky drejtim po zhvillohet. Libri juaj është një përpjekje për të përshpejtuar zhvillimin e tij ose për të treguar një drejtim të ri, dhe nëse kjo e fundit, atëherë cila është risia e tij?
- Gjithçka që keni renditur është e veçantë, do të thosha, degë të tilla anësore që lindin sepse një numër në rritje i arkitektëve janë të vetëdijshëm për mungesën e mjeteve vizuale të arkitekturës së shekullit të kaluar, veçanërisht sfondin. Dhe ai po përpiqet të gjejë përgjigjen e tij empirike. Shfaqen arra dhe bulona, të cilat shpesh nuk kanë nevojë funksionale. Unë mendoj se kjo është një provë e sigurt e së vërtetës për atë që po flasim në librin tonë: një ndërtesë ka nevojë për një sipërfaqe të larmishme në mënyrë që syri të dëshirojë ta shqyrtojë atë dhe të jetë i kënaqur me të. Ky është një fenomen që tashmë është studiuar mirë nga mjekët: syri i njeriut fizikisht ka nevojë për aftësinë për t'u fiksuar në detaje të vogla. Nëse shikojmë në të njëjtën sipërfaqe të lëmuar betoni për një kohë të gjatë, ne humbasim aftësinë për të rregulluar vështrimin tonë, dhe kjo, nga ana tjetër, çon në shqetësime fizikisht të dukshme. Kjo është arsyeja pse në një qytet historik, ku çdo shtëpi është plot me detaje, ne ndihemi shumë rehat, por në një qytet të përbërë nga mure të lëmuara, ne jo. Dhe Vladimir Sedov dhe unë e kemi parë të rëndësishme të përshkruajmë dhe të shpjegojmë pse po ndodh kjo. Në libër, ne po përpiqemi të sistemojmë pamjen e mjedisit urban dhe të kuptojmë se çfarë vendi në të mund të zënë nga ndërtesa-sfida që kanë një strukturë të theksuar individuale dhe çfarë roli i është caktuar ndërtesave që shërbejnë si sfond, një kornizë për këta gurë të çmuar.
Pse jeni i bezdisur nga izolimi që është hapur për shkak të shkatërrimit të fasadës së ventilimit dhe nuk irriton tulla nga poshtë suvasë së rënë? Apo nuk është i bezdisshëm për një zabutochno kaotike, e ekspozuar nga poshtë një muri mesjetar të rrënuar? Tipologjikisht, të gjitha këto gjëra janë të barabarta: një dekor i caktuar, nëse është një mashtrim në kuptimin zyrtar, duke u shkatërruar, së pari, nuk lejon mashtrimin e shikuesit - kjo tregon se ndryshku është vetëm një zbukurim, nuk ka të drejta të plota kuadrat prapa saj dhe pas "ekspozimit" të strukturës pason zhgënjimi. Habiti e fut këtë zhgënjim në kategorinë e kulturës - dhe tani ne po i romantizojmë rrënojat. Duhet të them se filloi bezdia e rrënojave të katedrales së madhe Shekulli 20, me formularin e tij konkret dhe të spikatur të një shekulli më parë, tashmë është zëvendësuar nga një pamje romantike; ka gjithnjë e më shumë njerëz, të magjepsur nga rrënojat e modernizmit me estetikën e tyre brutale teknogjenike të "Stalker". Ndoshta ka të bëjë me kohën dhe nuk ka asgjë të neveritshme në rrënojat e modernizmit, por ky është vetëm një hap tjetër në zhvillimin e kulturës?
- Tulla është një material natyral që duket bukur dhe plaket fisnikërisht. Dhe izolimi duket shumë i shëmtuar. Dhe do të isha i interesuar të shihja një person të cilin nuk do ta bezdiste në gjendjen e tij të zhveshur. Për një banor të qytetit, një ndërtesë historike po plaket në mënyrë tërheqëse, duke pasuruar sipërfaqen e saj për shkak të patinës dhe, në rastin ekstrem, duke u shndërruar në një gërmadhë të bukur, ndërsa një ndërtesë moderne është e mbuluar me myk dhe derdh copa të një shtrese izoluese të nxehtësisë, dhe është e neveritshme ta shikosh, kështu që askush nuk e vlerëson atë. Dhe nëse duam që ndërtesat moderne të vlerësohen dhe plaken, duhet të kthehemi te krijimi i mureve masivë ose shtresimit të strukturave të mureve.
Sinqerisht, pjesa më utopike e ndërtimeve tuaja më dukej vetëm rekomandimi për të krijuar mure masive. Në leksionin tuaj, ju përmendët se eksperimentet në këtë drejtim janë duke u zhvilluar në Gjermani. A mund të na tregoni më shumë rreth tyre? Kush është i përfshirë në këtë, sa më e shtrenjtë është ndërtimi? Teknologjia e sotme e fasadës së ventilimit duket se ka ardhur për një kohë të gjatë, të paktën derisa të zëvendësohet me ndonjë tjetër, më shumë, jo më pak, le të themi, futuriste dhe e re. Do të doja të kuptoja nëse po bëni thirrje për retrozhvillim
- Si arkitekt që punon shumë në Gjermani, absolutisht shoh që teknologjia e fasadës së ventilimit nuk erdhi përgjithmonë. Tashmë sot ka një sasi të madhe kërkimesh në lidhje me muret vetë-mbështetëse me dy shtresa, kur ekziston një shtresë e brendshme - një mbajtës i ngarkesës dhe një shtresë e jashtme - një vetë-mbështetëse, e cila gjithashtu qëndron në themel, dhe midis tyre është një shtresë izoluese e nxehtësisë. E njëjta strukturë, nga rruga, mund të funksionojë në rend të kundërt: kështu u bë, për shembull, Muzeu ynë i Vizatimit Arkitektonik në Berlin. Ekziston gjithashtu një sasi e madhe e kërkimeve në lidhje me muret poroze, të cilat janë të dyja që mbajnë ngarkesën dhe, në fakt, sipërfaqja e jashtme. Po, ndërsa këto procese janë të lokalizuara kryesisht në Zvicër dhe Gjermani, por nuk kam dyshim se nga atje përfundimisht do të vijnë në të gjitha vendet e tjera. Kjo është arsyeja pse pasioni aktual për fasadat e ventiluara në Rusi më duket, të paktën, jo i përparuar.
Deklarata juaj për uljen e standardeve të efiçencës së energjisë, sinqerisht, pak e frikësuar. Në fund të fundit, ne nuk do të ngrijmë, ne do të ngrohemi, do të digjemi karburant, do të shkelim eko-ndalimet. Dhe atëherë lind pyetja e kontradiktës midis etikës dhe estetikës: a po thërrisni të braktisni efikasitetin etik e energjisë, i cili, sipas deklaratave që, megjithatë, ende duhet të verifikohen, ju lejon të kurseni planetin, vetëm për hir të bukuria?
- Në leksionin tim, unë fola për faktin se ka shumë ndërtesa historike me mure masive me tulla, në të cilat ne ndihemi mirë. Dhe në mënyrë që ata t'i sigurojnë një personi komoditetin e jetës së përditshme, ata nuk kanë nevojë të paketohen plotësisht në një shtresë izoluese të nxehtësisë. Sigurisht, krijimi i transportuesve të rinj të energjisë dhe koncepteve të reja të ngrohjes mund dhe duhet të çojë në faktin se normat, përfshirë kursimin e energjisë, gradualisht do të vijnë në përputhje me strukturat e mësipërme ose të ngjashme me murin. Por mos harroni se mirëdashësia mjedisore nuk ka të bëjë vetëm me atë se sa një ndërtesë e veçantë konsumon dhe konsumon energji. Sipas mendimit tim, nuk ka asgjë më të keqe sesa të harxhosh një sasi të madhe energjie (përfshirë burimet njerëzore) në ndërtimin e një ndërtese, dhe pastaj thjesht ta rrënosh atë në një kohë të shkurtër, e cila po ndodh sot kudo, pasi është plakje e shëmtuar e shëmtuar dhe bëhet i pavlefshëm për askënd. E gjithë kjo energji mund të harxhohet, përfshirë ngrohjen e ndërtesave, të krijuara në një mënyrë më të qëndrueshme! E shihni, në të njëjtën Evropë Perëndimore, standardet e kursimit të energjisë shtrëngohen çdo dy vjet, gjë që çon në një rritje të vazhdueshme të trashësisë së shtresës së izolimit termik. Tashmë sot arrin 20 centimetra në ndërtesat me efikasitet energjetik! Njëzet! A është kaq e qëndrueshme - veçanërisht për sa i përket përdorimit afatgjatë të ndërtesës? Çfarë do të mbetet nga një ndërtesë e tillë kur të fillojë të plaket? Kjo është arsyeja pse unë besoj se ky është një fenomen i përkohshëm, ndaj të cilit duhet dhe do të gjendet një alternativë. Sigurisht, pyetja është se si do të dukej kjo alternativë. Një nga rrugët për të dalë më duket vetëm kërkimi i materialeve më "të ndershme" dhe kthimi tek ata. Në të njëjtën kohë, natyrisht, kërkimi për burime të reja energjie është duke u zhvilluar, dhe me të drejtë. Por për mendimin tim, një qëndrim më i arsyeshëm ndaj standardeve të komoditetit të vet mund të ishte një hap përpara drejt përdorimit të matur të burimeve dhe, si rezultat, krijimit të objekteve më të menduara dhe me cilësi të lartë të mjedisit urban.
