Archi.ru:
Çfarë mund të presë publiku nga ekspozita juaj, cili është kuptimi kryesor i saj?
Dmitry Mikheikin:
- Të shpresoj, të shpresoj, ndonjë korrigjim të pikëpamjes botërore mbi arkitekturën e brendshme të mesit të shekullit XX dhe vendin e saj në historinë botërore. Për më mirë, sigurisht.
A mundet, sipas mendimit tuaj, neoklasicizmi të jetë përgjigjja e "identitetit rus", sepse klasikët, nëse shikoni seriozisht, janë mjaft larg kulturës që ne zakonisht e konsiderojmë "origjinal rus" (mesjetar, popullor)?
- Jo ai nuk mundet. Pyetja juaj është përgjigja. Por në raste të caktuara mund të zbatohen modele të caktuara arketipale universale, të cilat mund t'i atribuohen nocionit tani tepër të shtrirë të "klasik", dhe madje edhe më të paqartë "neoklasik". Por jo gjithçka është arkitekturë me kolona; dhe kosi është gjithashtu "klasik" në çdo dyqan. Me fjalë të tjera, njohja e historisë së arkitekturës është një burim i pashtershëm frymëzimi, por kjo nuk do të thotë që një monument historik është një subjekt për kopjimin e artizanatit në mënyrë që të kërkojë një identitet të ri kombëtar.
Kush është audienca juaj, kujt po i drejtoheni?
- Të gjithë. Mbi të gjitha, ekspozita do të tregojë historinë e kalimit nga arkitektura "Staliniste" në arkitekturën "Hrushovi". Pasi kemi treguar qartë transformimin e një tranzicioni të menjëhershëm, ne do të shohim një brishtësi të caktuar të kufirit midis "të vjetrit" dhe "së resë". Kështu, shpresoj të pajtohem në sytë e shikuesit të arkitekturës "Staliniste" me trashëgiminë e "shkrirjes", të paktën me shembullin e arkitekturës publike.
Dhe cilat janë ngjashmëritë? Mbi të gjitha, të gjithë janë mësuar të mendojnë se avangarda, neoklasicizmi dhe arkitektura e Hrushovit janë antagonistë, disi madje papritur përballen me një përpjekje për të provuar të kundërtën …
- Siç do të tregojë ekspozita "Neoklasicizmi". VDNKh”në Zodchestvo 2014,“Stili i Perandorisë Staliniste”, këtu kolektivisht referohet si“neoklasicizëm”, në disa raste është larg nga të qenit antagonist i avangardës në një kuptim të gjerë: qoftë vetëm sepse të dy avangardat të njëzetat dhe arkitektura “Staliniste” e viteve tridhjetë - pesëdhjeta dhe më tej arkitektura e re në fund të viteve pesëdhjetë - vitet gjashtëdhjetë krijuan, le të themi, të njëjtët autorë dhe pasuesit e tyre. Dhe çfarë është atëherë "neoklasicizmi" nëse të njëjtat metoda të krijimit të formës, të njëjtat ndërtime arketipale vërehen atje dhe atje?
Ekziston një mendim se përkundrazi, disa autorë dëbuan të tjerët. Jo të gjithë arritën të përshtateshin, Leonidov, Chernikhov dhe Melnikov, pas të tridhjetave, praktikisht nuk funksionuan. Unë do të thoja që klasicistët pritën kohën e avangardës dhe u kthyen, jo?
- "Ne nuk arritëm të adaptoheshim" - nuk do të thotë asgjë dhe nuk ka asnjë lidhje me arkitekturën. Leonidov nuk ndërtoi pothuajse asgjë, përveç disa ambienteve të brendshme dhe shkallëve të famshme në Kislovodsk - të shkëlqyera, si të gjitha projektet e tij. Por projektet e Leonidov bënë një revolucion në arkitekturën botërore. Vini re se të gjitha zbatimet e tij ishin me elemente të "neoklasicizmit". Homazhe për kohën? Ndoshta. Por unë do të them - jo edhe aq: Ivan Leonidov, nga konstruktori i elementeve "neoklasike" të dhëna nga korniza sociale, krijoi lehtësisht dhe me mjeshtëri diçka të re. "Neoklasike"? Duke gjykuar nga projektet dhe fotografitë, kjo është gjuha e autorit, e cila vështirë se i nënshtrohet përshkrimit në paradigmën e stilit. Projektet e "letrës" së Leonidov, të cilat paracaktuan zhvillimin e arkitekturës botërore, tregojnë qartë arketipe që kanë qenë të pranishme përgjithmonë në arkitekturën botërore për shumë epoka, përfshirë arkitekturën e rendit.
Tani për Melnikov: le të kujtojmë, të paktën, projektin e Komisariatit Popullor për Industrinë e Rëndë - cili është ai? Postkonstruktivizmi dhe elementet e "neoklasicizmit" gjithashtu ndodhin. A dominojnë ata atje? Sigurisht që jo - është vetëm një objekt në duart e mjeshtrit. Dhe Burov dhe konstruktivizmi i tij, pastaj post-konstruktivizmi dhe më pas një shtëpi me bllok të madh në autostradën Leningradskoe me zbukurime të shtypura me lule që i paraprinë ornamentalizmit në arkitekturën botërore të viteve 2000, si dhe projektin mahnitës të monumentit Epik të Stalingradit të vitit 1944, forma e së cilës, në thelb, u frymëzua nga piramidat në Giza. Dhe Shchusev, i cili përdori "stilin" si një mjet artizanal, duke krijuar kryevepër pas kryevepër. Dhe Vlasov në fillim të viteve pesëdhjetë përfundoi ndërtimin e Kievit Khreshchatyk, dhe në 1958 krijoi një ikonë të një stili të ri - Pallati i Sovjetikëve në Vorobyovy Gory, në të cilën ai formuloi gjuhën e arkitekturës së re. Profesionalizmi gjenial dhe fantastik i mjeshtrave të lartpërmendur të arkitekturës ishin mbi kornizën formale të "stileve", ata i krijuan ato vetë.
Më lejoni të kap fjalinë tuaj të fundit, por kjo është e rëndësishme vetëm nga pikëpamja e botës. Kam përshtypjen se mundësia e "pajtimit" të arkitekturës staliniste me arkitekturën e Shkrirjes, që ju deklaruat më lart, është disi e lidhur me këtë mohim të "kornizës së stileve" si të tillë. Ndërkohë, përkufizimet e stilit janë një kriter i rëndësishëm, ato na lejojnë të bëjmë dallimin midis preferencave personale të shijes dhe epokave-periudhave, në veçanti, në historinë e arkitekturës
Pyetja është: nëse e konsideroni "kornizën formale të stileve" kaq të parëndësishme, atëherë cilat janë kriteret tuaja në përgjithësi, cilat janë këto arketipe dhe çfarë, në fakt, do të matni historinë e arkitekturës, nëse i lini në hije stilet? Dhe me çfarë do të pajtohesh?
Më duket se pajtimi juaj i propozuar i modernizmit me klasicizmin nuk është një pajtim, por një justifikim për të mbyllur sytë, për t'u larguar nga problemi, duke u mbështetur në mohimin e stileve si të tilla. Stilet nuk do të zvogëlohen dhe ju humbni një pjesë të aparatit konceptual - dhe me çfarë propozoni ta zëvendësoni atë?
- Unë nuk e mohoj konceptin e "stilit" në asnjë rast, përkundrazi, unë jam për përcaktimin e tyre më saktësisht. Edhe atëherë, edhe tani, gjithashtu, besoj, kishte një kohë për farkëtimin e "stilit" nga këndvështrimi i historisë "së madhe" të arkitekturës botërore, dhe ju mund të gjeni të paktën pesëmbëdhjetë "stile" dhe udhëzime nga kjo mishmash në një periudhë prej dhjetë vjetësh, por ju nuk mund ta bëni atë edhe pse një çështje interesante, por joefektive për të kuptuar thelbin e ndryshimeve globale në arkitekturën botërore, por për të parë trendin brenda të paktën njëqind viteve.
Dhe duket se neoklasicizmi, siç filloi në të tretën e fundit të shekullit ХlХ si një trend dominues i përparuar dhe i kuptueshëm, nuk mbaron kurrë (me një pushim të shkurtër për shpërthimin e konstruktivizmit) deri në 1955, dhe pastaj rastësisht: Hrushovi ndaloi gjithçka derisa 1991 "urdhër" personal. Nikita Sergeevich u hoq në 1964, por "urdhri" mbeti (në të vërtetë ishte dekreti i Komitetit Qendror të CPSU dhe Këshillit të Ministrave të BRSS të 4 nëntorit 1955, Nr. 1871 "Për eliminimin e teprimeve në projektim dhe ndërtim”). Dhe askush nga arkitektët nuk guxoi të shkelë derisa vetë Bashkimi të shembet! Por arkitektët neoklasikë në vitet 1980 janë fshehurazi në kuzhina duke ringjallur punën e madhe të "paraardhësve", duke punuar në tryezë brenda kornizës së një drejtimi të caktuar të arkitekturës "letër"; dhe që nga viti 1991, neoklasicizmi është rikthyer dhe lulëzuar në Moskë me një lulëzim të shkëlqyeshëm me dorën e lehtë të Yuri Luzhkov. Dhe çfarëdo që të merrni - gjithçka është "neoklasicizëm". E gjithë kjo është një shaka, sigurisht, por shumë njerëz i imagjinojnë "klasikët" si të tillë, si dhe, ndoshta, "epërsinë" e saj ndaj arkitekturës tjetër, nivelin e tij apriori "të paarritshëm", "ideal".
Preciselyshtë pikërisht një pozicion i tillë përgjithësues që shkatërron të gjitha nuancat që dallojnë arkitekturën e një kohe nga tjetra, fshin vetë procesin e transformimit të stileve dhe trendeve në arkitekturë, sikur nuk ka lëvizje krijuese progresive, dhe gjithçka që shfaqet, nga këndvështrimi i të ashtuquajturit më të zjarrtë të ashtuquajtur "klasicist" - këto janë kopje të së kaluarës, të cilat pengohen nga inovacioni absurd i disa provokatorëve, të cilët, megjithatë, vendosen shpejt nga vetë koha, duke e kthyer arkitekturën në tradita e pandryshueshme e "antikitetit", tek vetë "klasikët" … tek kefir. Po e ekzagjeroj përsëri me qëllim. Këtu duhet të kuptoni se ku ka kopje, dhe diku të reja - një cilësi e tepërt artistike - dhe si këto kopje shndërrohen përtej njohjes në kontekste të reja të kohës.
Më është ofruar kjo temë - "Neoklasicizmi i VDNKh" - dhe qëllimisht nuk e kam ndryshuar emrin, pasi kjo është pikërisht falsifikimi i koncepteve në perceptimin tonë publik. Unë thjesht vendos fjalën "neoklasicizëm" në thonjëza, duke e kthyer këtë term në "të ashtuquajtur". Në fakt, pas këtij termi të lëngshëm për këtë periudhë kohe fshihet një galaktikë e tërë stilesh dhe tendencash të viteve tridhjetë - pesëdhjetë, përfshirë arkitekturën botërore, kjo është të paktën: Art Deco, postkonstruktivizëm, historizëm dhe retrospektivizëm, i cili "tretet" në vetvete inercia e neoklasicizmit në një të tretën e fundit të shekujve 19 dhe fillimi i shekujve 20, lloje të ndryshme eklektizmi - me një fjalë, e ashtuquajtura "Perandoria Staliniste".
Në të njëjtën kohë, duke marrë parasysh të gjithë mozaikun e stileve dhe trendeve, është e mundur të identifikohen pikat referuese që rregullojnë dhe parashikojnë me kohë ndryshimet e ardhshme në fund të viteve pesëdhjetë, në vitet gjashtëdhjetë - logjike në thelbin e tyre dhe aspak të rastësishme, jo lidhur vetëm me nomenklaturën aktuale politike. Këto standarde janë mahnitëse, në to mund të shihni prototipa të arkitekturës megalitike, dhe "perandori", dhe kopje të të gjitha epokave, dhe teknologji të reja që interpretohen në mënyrë figurative, për shembull, në Burov në të njëjtën shtëpi të famshme monolit të parafabrikuar në Leningradsky Prospekt. Arkitekti i viteve tridhjetë - pesëdhjetë, si një piktor, shkruan imazhin e tij të ri nga vetë koha, duke gjetur në epoka të ndryshme, si në një paletë, elementet e nevojshme-imazhe, duke i pastruar dhe rimenduar ato, mbledh një kolazh "të përjetshëm" në prezent nga pëlhura hapësinore-kohe. Atëherë autorët më të mirë i hapën derën postmodernizmit. Duke mos pasur modernizëm të tyre në vitet tridhjetë dhe pesëdhjetë në praktikë, arkitektët më të mirë sovjetikë, pas avangardës dhe konstruktivizmit të të njëzetave, në këtë "rrëmujë" eklektizmi dhe retrospektivizmi, i hapën rrugën postmodernizmit në vitet gjashtëdhjetë dhe tetëdhjetë.
Kjo shihet qartë në shembullin e arkitekturës VDNKh. Në këtë rast, VSKHV-VDNKh vepron si një farkë stilesh dhe vërshimi i tyre nga njëri në tjetrin përfaqësohet qartë në arkitekturën e një ansambli unik, gjë që bën të mundur të shohim trendin e përgjithshëm në zhvillimin e arkitekturës Sovjetike si një kërkim i vazhdueshëm për një gjuhë të re si në vitet tridhjetë ashtu edhe në vitet pesëdhjetë, gjashtëdhjetë dhe para fundit të viteve tetëdhjetë.
A ka lidhje ekspozita juaj me temën e këtij viti ("identike aktuale") dhe nëse po, si?
- Më shumë se aq. Unë ngre atë shtresë të arkitekturës ruse, kryqëzimin e tranzicionit historik, i cili ende përcakton botëkuptimin dhe qëndrimin tonë ndaj arkitekturës në përgjithësi. Dhe deri më sot, kjo pikë kthese shkakton mosmarrëveshje, kontradikta dhe madje agresione brenda shoqërisë, që synojnë, ndër të tjera, trashëgiminë arkitektonike. Në ndërkohë, kjo trashëgimi - si "Staliniste" dhe arkitektura e re pas vitit 1957, për të mos përmendur avangardën (në fund të fundit, një trashëgimi të njohur) - dhe mund të jetë çelësi i identitetit. Pastaj ata filluan t'i zgjedhin përsëri këta çelësa dhe siç e shoh, ato u gjetën, dhe më shumë se një herë. Tani ky proces i kërkimit të identitetit në arkitekturë duhet të përsëritet dhe përsëritet në të ardhmen, duke krijuar, duke mos e tejkaluar dhe shkatërruar të kaluarën.
Na flisni për projektin tuaj “Radioelektronika. Rigjenerimi ". A është bërë posaçërisht për shfaqjen? A është ky një kuptim konceptual i çmontimit të vazhdueshëm të fasadave moderniste të VDNKh? Nga rruga, çfarë mendoni për këtë: pajtimi me pajtim, por prapa stilistikës ekziston edhe një ideologji, fasadat e viteve shtatëdhjetë dhe pesëdhjetë jo vetëm që duken krejtësisht të ndryshme, por gjithashtu mbartin kuptime të ndryshme, dhe tani duket se atje a është një kthim prapa nga ato kuptime te këto (nga "hapësira" moderniste në Staliniste, a duhet të themi, "e zbukuruar")?
- Projekti “Radioelektronika. Rigjenerimi”nuk u bë posaçërisht për ekspozitën, ai u shfaq para se të mësoja për idenë e një projekti të veçantë në Zodchestvo së bashku me një propozim nga kuratorët për të bërë një ekspozitë në frymën e" neoklasicizmit në VDNKh ". Projekti është plotësisht natyror praktik, dhe është një udhëzim specifik për ruajtjen e të gjitha shtresave ekzistuese historike të pavijonit "Rajoni i Vollgës - Radioelektronika". Kështu, projekti nuk është vetëm një "kuptim konceptual i çmontimit të vazhdueshëm" të fasadave në VDNKh.
Ky është një projekt propozim specifik në situatën aktuale rreth disa pavioneve të VDNKh-VSKhV - "Teknologjia e Informatizimit", "Metalurgjia" dhe pavijoni "Radioelektronika", si monumenti më i spikatur dhe i shquar i arkitekturës "së re" të vonë vitet pesëdhjetë, gjashtëdhjetë - tetëdhjetë, dhe unë do të shtoja këtu - vitet nëntëdhjetë dhe dy të mijtat, meqenëse arkitektura e pavijonit parashikon zhvillimin e arkitekturës deri në ditët e sotme, nëse marrim parasysh trendet globale në zhvillimin e arkitekturës moderne. Unë besoj se "Radioelektronika" është unike në llojin e saj dhe ka një rëndësi të madhe në historinë botërore të arkitekturës, duke marrë parasysh edhe faktin se është pikërisht një simbiozë e arkitekturës "Staliniste" dhe "së re".
Rreth fasadave të "viteve shtatëdhjetë" dhe "pesëdhjetë". Fakti është se të dy fasadat e "rajonit të Vollgës" - "Radioelektronika" janë nga vitet pesëdhjetë, dhe ato ndahen nga vetëm 4 vjet! Dhe është pikërisht që fasada ballore e "Radioelektronikës" duket, të paktën, si arkitektura e viteve shtatëdhjetë. Dhe shikoni fotografitë e fasadave anësore të Radioelektronikës, diçka edhe më moderne është zbuluar atje. "Radioelektronika" është një nga punët e para dhe, pa dyshim, të shquara në stilin "e ri". Akoma praktikisht asgjë nuk ishte ndërtuar në rrjedhën kryesore të modernizmit në Bashkimin Sovjetik dhe "Radioelektronika" ishte tashmë atje. Fasadat e modelit "rajoni i Vollgës" të vitit 1954 ekzistuan në formën e tyre origjinale për vetëm rreth katër vjet nga 1954 deri në 1958, dhe më pas u mbuluan pjesërisht nga fasadat e reja të "Radioelektronikës" nga 1959 (projektuar nga arkitekti VM Golstein, me pjesëmarrja e IM Shoshensky, stilistë: VA Shtabsky, B. Andreauskas) në procesin e transformimit të ekspozitës bujqësore në një industriale, domethënë një pjesë e caktuar e fasadave anësore mbeti nga "rajoni i Vollgës" në 1954 me maskën të "Radio elektronikës", dhe jo vetëm në fasada, por edhe në ambiente të brendshme.
Për më tepër, ekzistoi edhe versioni i parë i pavijonit Povolzhye në 1939 nga arkitekti SB Znamensky, i cili ishte një simbiozë e post-konstruktivizmit dhe "perandorisë staliniste", dhe post-konstruktivizmi mbizotëronte në përbërjen vëllimore-hapësinore. Por ky pavijon u shkatërrua plotësisht, dhe nuk e kuptoj pse. Pavijoni ishte mjaft inovativ dhe i jashtëzakonshëm, megjithëse jo pa historizëm. Sidoqoftë, në vitin 1954 u shfaq një "rajon i Vollgës" plotësisht i ri nga arkitektët IV Yakovlev dhe IM Shoshensky, i cili ishte një përzierje e teknikave të Art Deco dhe "Perandorisë Staliniste". Unë mendoj se fasada e modelit 1954 është pak a shumë inferiore në krahasim me fasadën e vitit 1939; përkundrazi, është një lëvizje prapa me gjithë bukurinë e fasadave të rajonit të Vollgës në 1954, për të mos përmendur krahasimin me uniken meritat arkitektonike të Radioelektronikës. Kjo është, arkitektura e "Radioelektronikës" në 1959 është shumë më afër arkitekturës së "rajonit të Vollgës" në 1939, dhe në një farë mënyre është vazhdimi i saj indirekt logjik në perspektivën historike.
Sidoqoftë, projekti i rigjenerimit të pavijonit "Radioelektronikë" (VDNKh) - "rajoni i Vollgës" (VSKhV) supozon të ruajë gjithçka më të mirë që është e mundur të ruhet, të zbulojë dhe t'i tregojë audiencës së gjerë të gjitha të mirat që mund të demonstrohen dhe çfarë mund të jetë krenar - vlerat kulturore dhe arkitektonike.
Çështja se çfarë është prioritare dhe me të vërtetë e vlefshme u shfaq ndjeshëm pas prishjes së pjesshme dhe të konsiderueshme të pavijonit të Radioelektronikës, domethënë, ato pjesë që i përkasin periudhës së ekzistencës më të gjatë aktuale të pavijonit - nga 1959 në 2014 - në të gjithë histori nga viti 1939. Duke marrë parasysh faktin se pavijoni i modelit të vitit 1954 i propozuar për restaurimin e plotë nuk ekzistonte, siç është përmendur tashmë, dhe për 5 vjet në formën e tij origjinale.
Projekti i rigjenerimit supozon ruajtjen e plotë të pjesëve të mbetura të "rajonit të Vollgës" të vitit 1954, si dhe të të gjitha pjesëve që lidhen me pavijonin "Radioelektronikë". Plannedshtë planifikuar të restaurohet pjesërisht fasada kryesore e rajonit të Vollgës, të restaurohen burimet e kaskadës, si dhe riciklimi i rregullt i tyre. Fasadat anësore të Radioelektronikës i nënshtrohen restaurimit të plotë, pasi ato ishin bërë me fletë të lëmuara, gjë që thjeshtëson shumë rindërtimin.
Panelet e veshjes restaurohen pjesërisht në vendet e tyre të mëparshme, dhe shumica e paneleve zëvendësohen nga panele të një forme të ngjashme, por të bëra prej qelqi me shkallë të ndryshme të transparencës për shkak të depozitimit gradient të një shtrese të metalizuar në sipërfaqen e xhamit.
Kështu, do të ketë një mbivendosje vizuale të dy fasadave, e cila do të theksojë vazhdimësinë në zhvillimin progresiv të arkitekturës, të ruajë "shtresat" e epokave të ndryshme. Shtë e mundur të organizoni një galeri shikimi midis fasadave "të vjetra" dhe "të reja".
Çfarë propozohet të shkatërrohet përfundimisht dhe për çfarë dëshiron opinioni publik? Mbetjet domethënëse dhe shumë të vlefshme të pavijonit të vitit 1954 janë një shembull i gjallë i arkitekturës së "Perandorisë Staliniste", në të cilën, ndër të tjera, supozohen mirë disa nga teknikat e "Art Deco".
Por "guaska" e modelit të vitit 1959 dhe një numër i brendshëm i ndërtuar mbi simbiozën e arkitekturës "së vjetër" dhe "të re" kanë një vlerë historike dhe kulturore jashtëzakonisht më të madhe.
Format e pashembullta të pavijonit të Radioelektronikës, të ekuilibruar në prag të modernizmit ndërkombëtar dhe postmodernizmit, të shfaqura më pas në vitet gjashtëdhjetë dhe shtatëdhjetë, mahnitin me freskinë e zgjidhjeve të tyre edhe tani, 55 vjet më vonë. Dhe kjo është gjëja kryesore që dallon kështu arkitekturën e "Radioelektronikës" dhe e vendos atë në të njëjtin nivel me monumentet e arkitekturës që paracaktojnë zhvillimin e mëvonshëm të arkitekturës.
Arkitektura e "Radioelektronikës" përmban një dialektikë të "vjetër" dhe "të re" - "të përjetshme", siç tregohet nga krahasimi i vëllimit "historik" të Perandorisë dhe "trupit" argjendtë modern si në fasadat anësore ashtu edhe në zgjidhjet e brendshme - nga "klasikët" në ultra-modernë - sikur "rrjedh" në kohë, si dhe gjuha simbolike në interpretimin e imazhit të një përbërësi radioje dhe radio valësh në përgjithësi dhe fenomeneve fizike shoqëruese zbulojnë plotësisht tendencat postmoderne në pavijon
Kështu, "Radioelektronika" është një shembull i gjallë i bazës kryesore të arkitekturës botërore të viteve pesëdhjetë - vitet tetëdhjetë dhe më tej deri në dy mijë.
Në vetvete, një kombinim i tillë i "stileve" arkitektonike në një vëllim është unik dhe i pashembullt, i cili pasqyron dinamikën e ndryshimit të epokave: "Stalinist" - "shkrirja".
Në "Radioelektronikë" kombinohet kalueshmëria e epokës dhe fondamentalizmi i përjetshëm.
Përveç kësaj, pavijoni i Radioelektronikës, si shumë pavijone të tjerë "të rinj" në ekspozitë, i ndërtuar pas vitit 1957, formoi në të vërtetë një imazh të ri të VDNKh me një ekspozitë sektoriale dhe një fokus të qartë në një koncept inovativ dhe industrial që zëvendësoi Ekspozitën Bujqësore. Duke marrë parasysh kthimin në ekspozitë me emrin e plotë të VDNKh në 2014, sulmet e pashpjegueshme, prishjet dhe ndryshimet e pavioneve-themeluesve dhe bartësve të konceptit themelor të VDNKh janë çuditëse.
Dikush mund të kritikojë shkeljen e ansamblit të bukur qendror të ekspozitës, shtylla kurrizore e së cilës formohet nga yjet e pavioneve, në krye të së cilës është pavijoni "Ukraina", i cili është mahnitës me arkitekturën e tij të mahnitshme dhe të jashtëzakonshme, dhe më vonë pavijoni "Bujqësia" në VDNKh. Por një kritikë e tillë nuk është as e shëndoshë nga ana taktike dhe as strategjike. Në konkluzionet e saj praktike për të rindërtuar sa më shumë që të jetë e mundur ansamblin absolutisht themelor të Ekspozitës Bujqësore Gjithë-Bashkuese, ajo mohon ndryshimin e përhershëm historik të "stileve" në arkitekturën botërore, e cila përfaqësohet kaq shumë në Ekspozitën Bujqësore All-Union-VDNKh, si në një libër shkollor të mirë për historinë e arkitekturës së mesit dhe gjysmës së dytë të shekullit 20. Në të njëjtën kohë, në panoramën e dukshme të VDNKh (e cila nuk është shkatërruar ende), mund të shihet qartë ndryshimi i gjuhës së arkitekturës si në vendin tonë, ashtu edhe në botë. Dhe kjo mund të shihet veçanërisht ashpër në paketën e vëllimeve kur krahason fasadat e "Ukrainës" dhe "Radioelektronikës", si dhe "VT" dhe pjesërisht "Metalurgjisë". Pavarësisht nga "stili" i habitshëm dhe ndryshimet e jashtme, pëlhura e sipërfaqes së fasadës krijohet nga përsëritja e pafund e modulit-simbol dekorativ brenda rrjetit ortogonal. Dallimi është se në sipërfaqen e fasadave të "Ukrainës" rrjeti përcjell "piktorin" - bollëku shfaqet nga motive bimore zbukuruese, dhe modulet "Radioelektronika" dhe "VT" simbolizojnë industri të reja, duke deklaruar vetë, duke qenë në fakt një abstraksion. Kjo është e njëjta dialektikë midis pikturës dhe deklarative, "artificiale" dhe "natyrore". Arkitektët kryesorë të asaj kohe, të cilët krijuan në rreth 30-40 vjet së pari konstruktivizmin, pastaj larminë e "perandorisë Staliniste" dhe, së fundmi, arkitekturën "e re" të BRSS, e ndien dhe e kuptuan këtë shumë mirë. Për më tepër, pavijoni "Ukraina" i modelit 1939 nuk ka një kullë, dhe zbukurimi i murit është i moderuar dhe i qetë në raport me 1954, kështu që vëllimi themelor, në përgjithësi, është i ngjashëm në përmasa dhe ritme me pavijonin " Radioelektronikë ", e cila nuk lejon që pavijoni të jetë arkitekturë e ndryshme për të prishur ansamblin e përgjithshëm të VDNKh-VSKhV, i cili mori formë pas vitit 1958.
Dhe siç e keni pyetur, në këtë situatë vështirë se ka ndonjë "rikthim nga ato kuptime në këto (nga" kozmika "moderniste në Staliniste, a mund të themi," të dekoruar ")". Unë nuk mendoj se pjesëmarrësit e vërtetë në proces e konsiderojnë këtë situatë kaq thellë filozofikisht. Unë nuk shoh në këtë lloj përsëritje historike të ngjarjeve në shkallë globale, paralelet ekstreme të tipit "Stalin-Putin" për mua, në përgjithësi, janë absurde. Në marrjen e vendimeve specifike (për shembje, për shembull), mbizotëron një përshtypje e parë sipërfaqësore pa hulumtime të thella. Dhe kjo është e kuptueshme, pasi që ky lloj studimi kryhet nga specialistë të specializuar të pajisur me një njohuri të thellë të kësaj teme. Unë propozoj, së fundmi, të ftojë specialistë përkatës dhe t'u jap atyre mundësinë për të marrë pjesë në marrjen e vendimeve të caktuara, dhe pastaj situata me identifikimin dhe ruajtjen e monumenteve të paçmuara në VDNKh, mendoj se do të përmirësohet. Dhe nëse e shikoni situatën më gjerësisht, atëherë kjo duhet të bëhet në të gjithë vendin.
A mendoni se është e drejtë të kërkoni identitet dhe unike tani, apo mund të jetë më logjike të përqendroheni në cilësinë e jetës? Apo, përkundrazi, për problemet e zakonshme njerëzore, duke harruar origjinalitetin?
- Ideja thelbësore është primare, atëherë një pemë rritet prej saj. Të gjitha cilësitë e tjera varen nga cilësia e tij.
