Archi.ru:
Ajo që Ostozhenka ka krijuar është një nga arritjet tona të pakta arkitektonike. Ju kaluat kufijtë e arkitekturës dhe filluat të flisni për problemet e planifikimit urban, duke analizuar jo seksione individuale, por mjedisin urban. Dhe këtu ishe, mund të thuhet, i pari
Andrey Gnezdilov:
Po, ne vërtet ishim të parët atëherë. Që nga fundi i vitit 1988, ne kemi qenë duke punuar në një projekt për rindërtimin gjithëpërfshirës të mikro distriktit Nr. 17 "Ostozhenka", tani kjo lloj pune quhet një projekt planifikimi dhe rilevimi. Ishte një pikë kthese në vend, koha për ndryshim po vinte.
Gjëja e parë që bëmë në Ostozhenka ishte rivendosja e parcelave historike, kufijve midis familjeve, midis tokës publike dhe private, dhe ne e bëmë këtë shumë përpara se të shfaqej vetë koncepti i pronës private. Ne u zhvendosëm në planin e ligjit civil, duke rimenduar marrëdhëniet fqinjësore. Në fakt, në të nuk ka as bukuri, as arkitekturë, as urbanizëm - këto janë vetëm rregulloret e nevojshme për zhvillimin normal të zhvillimit urban, rregullat e sjelljes.
Dhe tani, me këto udhëzime, unë erdha në Institut me synimin për t'i promovuar dhe zbatuar ato, sepse gjatë 20 viteve të kaluara asgjë nuk ka ndryshuar thelbësisht as në rregullimin e planifikimit urban, as në Kodin e Qytetit. Qyteti ende po projektohet sipas SNIP-ve, të miratuara në kohën Sovjetike, në përputhje me filozofinë socialiste të pronësisë së përbashkët të tokës. Në të njëjtën kohë, tani po bëhen përpjekje për ta kufizuar këtë tokë në mënyrë të pavarur. Kjo është arsyeja pse shfaqet kaq shumë shëmti në qytet - shtëpitë ndërtohen sipas parimeve të SNIP-ve socialiste dhe në asnjë mënyrë nuk futen në strukturën urbane, e cila formohet në një kohë tjetër dhe sipas ligjeve të tjera.
A është e mundur të projektohen parimet e zhvillimit të krijuar historikisht në mikro-rrethe të reja?
Sigurisht që jo. Por kur projektojmë vëllime të reja, duhet ta bëjmë këtë pyetje. Edhe kur dizajnojmë në terren, ne krijojmë një lloj formimi funksional dhe duhet të mendojmë se si do të vendosen rrugët dhe sa të gjëra do të jenë, në cilën pjesë do të shfaqet hapësira publike dhe ku do të ketë pronë private. Të drejtat e fqinjësisë duhet të përcaktohen qartë, të cilat aktualisht mungojnë në kodin civil. Për këtë arsye, parimet civile po zëvendësohen nga marrëveshjet profesionale, e cila është thelbësisht e gabuar.
Qyteti ka nevojë për rregulla të qarta të lojës: shahu, për shembull, në shikim të parë duket të jetë një lojë e thjeshtë dhe e kuptueshme, por numri i lojërave në të është i pafund. Gjenialiteti i kësaj loje qëndron në faktin se rregullat e thjeshta të kombinuara me rrethanat dhe kontekstin krijojnë një numër të pafund të ndërveprimeve të bukura dhe interesante.
Por ka përshtypjen se rregulla të tilla ekzistojnë në Moskë, ekziston një analizë peizazh-vizuale, rregullore …
Të dyja, analizat peizazhore dhe rregulloret nuk funksionojnë automatikisht. Gjithmonë ekziston një faktor njerëzor, kryhet kërkimi, mbi bazën e të cilit studiuesi merr një vendim të veçantë. Për shembull, në Nju Jork, për secilën zonë të veçantë të qytetit ekzistojnë rregulla - kryqëzimi i rrugëve, lartësia dhe gjerësia e tyre, e ashtuquajtura zarf i qiellit, janë shkruar. Dhe nuk ka as një mënyrë për të argumentuar me këtë.
Kjo është, vetëm duket se ka rregulla në Moskë, por në fakt të gjitha ato nuk garantojnë një rezultat të parashikueshëm. Nëse ka nevojë për të formuluar rregulla, çfarë roli mund të luajë Instituti i Planifikimit të Përgjithshëm në këtë?
Tani, me urdhër të Komitetit të Moskës për Arkitekturë dhe Ndërtim, normat e planifikimit urban po zhvillohen. Veryshtë shumë e rëndësishme që ato të përfshijnë parimet themelore të ligjit fqinjësor. Zhvilluesi duhet të kuptojë që ka kufizime, përfshirë ato që zbatohen për pronën e tij private. Megjithatë, ka boshllëqe në legjislacion që sot nuk lejojnë rregullimin e aktiviteteve njerëzore brenda pronës private.
Prandaj, tani është e pakuptimtë të miratohet një dokument pa përforcuar në nivelin e legjislacionit civil?
Krejt e drejtë, fillimi i ligjit është i nevojshëm. Deri më tani nuk e kuptoj se si është e mundur të paraqitet një projektligj i tillë në Duma. Tani ndryshimet po përgatiten në Kodin Civil, por deri më tani po plotësohen vetëm ato norma primitive që lidhen kryesisht me marrëdhëniet dacha.
A është ky një nga funksionet e arkitektit kryesor të Institutit të Planifikimit të Përgjithshëm?
Jo, ky është më tepër pozicioni im personal. Instituti duhet të merret me normat e planifikimit urban, ne kemi kompetenca të tilla, por natyrisht, nuk mund të ndryshojmë kodin civil të vendit.
Çfarë duhet të bëjë arkitekti kryesor i Institutit? Shtë e qartë se Instituti është një strukturë mjaft komplekse, në të cilën i mbetet shumë pak hapësirë arkitekturës
Për mua, arkitektura nuk është aspak kuti dhe dekorim, por një qasje sistematike për të transformuar hapësirën. Nga këndvështrimi im, arkitektura është mjedisi që krijon një person, në të gjitha shkallët - nga brendësia te peizazhi natyror.
Në këtë rast, a nuk duhet të keni ndonjë problem me kalimin në çështjet e planifikimit të qytetit? Shkalla thjesht ndryshon. Zhvillimi i zyrës suaj gjithashtu kaloi nga mikro distrikti Ostozhenka në formacione më të mëdha urbane dhe në konceptin e zhvillimit të grumbullimit të Moskës
Edhe tani unë kam qëndruar në shkallën e zonës metropolitane, vetëm në kontekstin e zonës metropolitane. Nuk ka asnjë konflikt mendor, thjesht objekti i dizajnit është mjaft i madh, por në të njëjtën kohë ai ka fytyrën e tij.
Jo shumë tani guxojnë të thonë se Moska ka fytyrën e vet. Ata shpesh thonë se mund të jetë ndryshe dhe se është mirë
Unë do të shpjegoj. Unë nuk jam duke thënë se Moska ka një fytyrë apo imazh të caktuar, por ekziston një strukturë e qartë dhe e qartë e qytetit si një organizëm. Fytyra e tij nuk është një lloj karakteristikash të jashtme, por një strukturë, një sistem.
Cilat cilësi e dallojnë këtë sistem?
Një mjek i mirë e sheh një person jo si një grup i kockave, mishit dhe lëngjeve, ai e sheh atë si një sistem që funksionon natyrshëm, ai sheh devijimet dhe sëmundjet e tij, ai e kupton që ky sistem mund të çojë në vdekje. Sipas mendimit tim, kjo është shumë afër të kuptuarit të strukturës së qytetit. Moska në strukturën e saj ka qenë gjithmonë radiale-rrethore: një rrjet rrugësh me një qendër të dukshme dhe unaza që shfaqen rreth saj në kohë të ndryshme. Së pari kishte mure të fortesës, më pas - rrugët e qytetit, Unaza e Kopshtit, Unaza e Tretë e Transportit, pas saj - e Katërta dhe Unaza e Moskës. Moska si një biçikletë është një skemë e ngurtë dhe e kuptueshme. Sidoqoftë, për një numër arsyesh, nuk funksionon aq thjeshtë sa duket.
Në mes të shekullit të 19-të, hekurudhat erdhën në qytet dhe askush prej tyre nuk përsëriti strukturën e rrugës dhe rrugës. Linjat hekurudhore u vendosën nëpër gryka, shqetësime, duke u kthyer në shenja që prisnin indet e qytetit. Shtë e qartë se hekurudha nuk kishte qëllim të dëmtonte qytetin, duhej të vinte në stacion dhe për këtë u zgjodh rruga më e shkurtër dhe më e lirë. Si shembull, unë do të përmend hekurudhën Nikolaev, e cila, siç thotë Skokan, hyri në qytet në mënyrë tangjente, si një kometë dhe u ndal në sheshin e ardhshëm të tre stacioneve. Pastaj ndodhi një e shtënë nga hekurudha Yaroslavl, etj.
Hekurudhat janë një strukturë e veçantë me nevojat e tyre për rritje, objektet e stacioneve dhe infrastrukturën, e cila, përsëri, nuk është e lidhur në asnjë mënyrë me qytetin dhe madje kundërshton sistematikisht atë. Kur një tren hyn në një qytet, udhëtarët as nuk e dinë se ku janë. Ata nuk shohin Moskën, por një strukturë aliene të ndërtuar në të - City-2 ose System-2. (Termi i A. E. Gutnov). Kjo është një lloj simbioze e dy organizmave alienë - Moska dhe hekurudhat.
Në fillim të shekullit të 20-të, vetëm 50 vjet pas ndërtimit të stacionit të parë, qeveria e Rusisë Perandorake nisi një projekt të madh të infrastrukturës - Hekurudhën e Rrethit të Moskës. (tani Unaza e Vogël e Hekurudhës së Moskës) Në atë kohë, kjo linjë kalonte territorin e Moskës vetëm në zonën e Luzhniki dhe pjesa kryesore e unazës kalonte nëpër territoret pranë Moskës. Nuk ishte vetëm një hekurudhë, kjo unazë lidhte të gjitha linjat ekzistuese hekurudhore - kështu që ishte e lehtë për të transportuar ngarkesa, të themi, nga dega Yaroslavl në degën Paveletskaya. Dhe përsëri, Hekurudha Ndërkombëtare e Moskës u kthye në një sistem-2, jo i lidhur me qytetin. Aktualisht, ka një vendim për të nisur trenat e pasagjerëve në Hekurudhën e Moskës, për të zhvilluar nyje transferimi dhe për të zhvilluar territoret ngjitur. Zbatimi i këtij programi do të ketë një ndikim thelbësor në ndryshimin e strukturës urbane. Jeta do të vijë këtu, këto zona do të bëhen pjesë të plota të qytetit.
Në kohën kur hekurudhat sapo ndërtoheshin, ato shërbyen si një kornizë mbi të cilën, në vend të një funksioni publik, u zhvillua një qytet industrial. Trafiku hekurudhor u nis në 1908, 9 vjet para revolucionit. Gjatë kësaj kohe dhe për 20 vjet të tjera të sistemit Sovjetik, i gjithë rripi industrial i Moskës u rrit - dhe përgjatë hekurudhave. Fabrikat, si linjat hekurudhore, zunë vende shumë të papërshtatshme në qytet. Pavarësisht nga fakti që fabrikat ishin objekte qytet-formuese, ato u përjashtuan plotësisht nga struktura urbane.
Epoka industriale mbaroi, dhe bashkë me të qyteti industrial vdiq dhe mbeti jashtë jetës së qytetit. Për banorët e kësaj pjese të qytetit, thjesht nuk ka, ata nuk e përdorin këtë hapësirë në asnjë mënyrë. Tani po flitet shumë për zhvillimin e territoreve industriale, por në të vërtetë rezulton vetëm për të ngrënë, kur është e mundur, në copa të vogla rreth skajeve. Zhvillimi sistematik dhe përfshirja e zonave industriale në Moskë është akoma përpara.
Një pjesë tjetër e qytetit, pothuajse tërësisht e braktisur prej tij, është lumi. Justshtë po aq i padepërtueshëm dhe është i njëjti ndarës me hekurudhat, dhe ashtu si ata, është i zënë nga objektet industriale dhe tokat e shkreta. Në të njëjtën kohë, gjatësia e lumit Moskva brenda kufijve të qytetit është rreth 80 km, dhe argjinaturat e rehatshme janë rregulluar për jo më shumë se një të katërtën e gjatësisë së tij. Në të njëjtën kohë, lumi Moskva ka një potencial të madh rekreativ dhe specie. Asnjë rrugë në qytet nuk ofron pika kaq të largëta, pamje solemne dhe perspektiva si një lumë. Dhe kjo cilësi, gjithashtu, në përgjithësi nuk është zbuluar në asnjë mënyrë.
Kështu, ne kemi një qytet të zhvilluar nga vetëm një e treta.
A nënkupton fakti i emërimit tuaj në postin e arkitektit kryesor të Institutit të Kërkimit dhe Zhvillimit të Planit të Përgjithshëm që qeveria e qytetit mbështet iniciativat tuaja? Dhe si krahasohet pozicioni juaj profesional me planet e punës për pozicionin tuaj të ri? A ka ndonjë mundësi dhe perspektivë për t'i sjellë këto dy linja në një?
Gjithçka që sapo ju thashë është një përrallë e mrekullueshme, vizioni im filozofik i qytetit si objekt. Jam i vetëdijshëm që këto ide nuk mund të realizohen brenda një dite. Sidoqoftë, është jashtëzakonisht e rëndësishme të keni një program të tillë si një lloj piruni për aktivitetin tuaj. Ditën tjetër ne shqyrtuam projektet e TPU në Hekurudhën e Moskës, duke menduar se si t'i integrojmë ato në qytetin përreth, si të përcaktojmë zonën e tyre të ndikimit. Padyshim, nuk do të jetë e mundur të zgjidhen të gjitha çështjet në të njëjtën kohë. Për shembull, stacioni hekurudhor i Moskës ndodhet 700 metra larg stacionit të metrosë. Për të marrë një nyjë, një nga stacionet duhet të zhvendoset, dhe kjo është pothuajse e pamundur për një numër treguesish thjesht teknikë.
Sa i përket pozicionit të qeverisë, unë nuk e di atë, unë ende nuk u kam prezantuar idetë e mia para tyre.
Por siç tregon përvoja e Sergei Kuznetsov, dialogu me autoritetet bën jehonë, qoftë vetëm për shkak se tani ata kanë nevojë për të fituar pikë politike. Kjo situatë mund të përdoret për të mirën e qytetit.
Funksioni im është të formuloj detyra. Por në një mjedis ku të gjitha aktivitetet e planifikimit urban shkojnë mbrapsht, kjo është mjaft e vështirë. Së pari, duhet të zhvillohet një masterplan, pastaj një masterplan, i ndjekur nga një PZZ, skema territoriale, projekte planifikimi, një GPZU për secilën sit, dhe në fund - parametrat e një shtëpie individuale. Dhe tani gjithçka ndodh saktësisht në sekuencën e kundërt.
Çfarë po ju ndalon të zhvilloni një master plan?
Për ta bërë këtë, duhet të përpiqesh të ndryshosh trendin aktual, të kthesh lëvizjen, e cila nuk është aq e lehtë për t'u bërë. Vektori ekzistues u formua për faktin se në një kohë nuk arritëm të krijonim një bazë legjislative, dhe klienti nuk donte të priste, toka nën këmbët e tij po digjej. Tani ne jemi duke punuar si një zjarrfikëse, dhe në fakt, askush nuk është i kënaqur me të.
Ndoshta ka një shans për ta kthyer procesin duke kapur diku në mes. Meqenëse pema është më e lehtë të kthehet në mes sesa në majë, kështu që ne ndoshta duhet të kemi zhvilluar së pari projekte planifikimi, dhe bazuar në to, të zhvillojmë një standard të caktuar cilësie. Në të njëjtën kohë, është e nevojshme të miratohen normat e planifikimit urban, atëherë, ndoshta, do të jetë e mundur të kthehemi në drejtimin e duhur. Me Sergey Kuznetsov, ne tashmë po diskutojmë projekte të planifikimit dhe mundësinë për t'i sjellë ato në një cilësi të pranueshme, të mirë, pa anuluar zhvillimet ekzistuese. Të njëjtat parime mund të përdoren për të punuar në master plan dhe master plan.
A nuk është më e lehtë të ndash rrjedhën aktuale dhe të nxjerrësh një grup nga ajo?
Grupe të tilla tashmë ekzistojnë - një grup që merret me planifikim strategjik, plani i përgjithshëm tashmë po trajtohet nga një ekip i drejtuar nga Alexander Kolontai, po përgatitet një punë aktive përgatitore për formimin e një master plani. Unë korrespondoj me ta çdo ditë, marr pjesë në proces dhe mendoj se në të ardhmen do të jem në gjendje të ndikoj disi në punën e tyre.
A keni diskutuar fushën tuaj të ekspertizës me Sergei Kuznetsov?
Ne biseduam për dy fusha themelore - legjislacioni i planifikimit urban të Moskës dhe projektet e planifikimit, të cilat janë ana praktike e ligjeve. Po filloj të punoj në këto tema.
Si po ndërtohet marrëdhënia juaj me ushtruesin e detyrës së drejtorit të Institutit të Planifikimit të Përgjithshëm Karima Nigmatulina? Shumë shprehën dyshime për këshillueshmërinë e emërimit të saj për shkak të faktit se ajo është një matematikan nga arsimi, dhe jo një urbanist apo një arkitekt? Si do të ndikojë kjo në arritjen e qëllimeve të vendosura ambicioze?
Më duket se ishte absolutisht zgjedhja e duhur. Drejtori i institutit nuk ka pse të jetë një urbanist. Përgjegjësia e tij e parë është të drejtojë Institutin, të organizojë një sistem të qartë, efikas dhe njëkohësisht të rehatshëm për punonjësit, në mënyrë që njerëzit të mund të punojnë me interes dhe përkushtim të plotë. Dhe për të përmbushur këtë detyrë, Karima Robertovna ka të gjitha cilësitë e nevojshme. Fakti që ajo është një shkencëtare dhe matematikan është vetëm një plus. Dallohet nga një mendim i qartë, sistematik, i cili garanton zbatimin e qëndrueshëm të gjithçkaje të konceptuar. Për më tepër, unë ndiej tek ajo një dëshirë të theksuar për të arritur këtë qëllim. Ka një energji shumë të fortë tek ajo, ajo është një person aktiv, vendimtar, një "motor" i vërtetë, duke infektuar kolegët me besimin e saj dhe shtytjen pozitive. Ajo është sinqerisht e interesuar për të gjitha aspektet e funksionimit të institutit, zhytet edhe në çështjet më private.
Cilat detyra, së bashku me Karima Robertovna, keni identifikuar si përparësi për të ardhmen e afërt?
Ka shumë plane dhe detyra. Që nga biseda e parë, kur sapo diskutohej mundësia e emërimit tim në pozicionin e arkitektit kryesor të institutit, diapazoni i çështjeve aktuale dhe detyrave prioritare është zgjeruar vazhdimisht. Ndërsa zhytem në punët e institutit, gjithnjë e më shumë udhëzime i shtohen funksioneve të mia kryesore të mbikëqyrjes së projekteve aktuale, zhvillimit të dokumentacionit të planifikimit urban dhe projekteve të planifikimit. Për shembull, ne sapo kemi diskutuar domosdoshmërinë e fillimit të një programi special arsimor. Ne ende nuk e kemi përcaktuar formatin, mbase do të jenë seminare ose Punëtori për tema të para-planifikuara, brenda të cilave punonjësit mund të përmirësojnë kualifikimet e tyre dhe të studiojnë përvojën ndërkombëtare. Ne gjithashtu duam të ftojmë leksione nga specialistë nga fusha të ngjashme (ekonomi, sociologji, gjeografi ekonomike), ruse dhe të huaj.
Përveç kësaj, ne planifikojmë të bëjmë prezantime të rregullta të të gjitha seminareve, ku ata mund të flasin jozyrtarisht për projektet më interesante aktuale dhe të kaluara, dhe kështu do të krijohej një atmosferë krijuese dhe e gjallë e shkëmbimit të informacionit dhe ideve në institut.
Një drejtim tjetër, për mendimin tim, jashtëzakonisht i rëndësishëm është përmirësimi i sistemit të mbledhjes së informacionit. Duhet të them se baza teknike për përpunimin e të dhënave tashmë ekziston dhe ajo po punon pak a shumë. Por ka një mungesë kronike të informacionit fillestar mbi objektet.
Së bashku me kolegët e mi, shefat e departamenteve kryesore të institutit: Mikhail Krestmein, Oleg Grigoriev, Valery Bekker, Oleg Baevsky, Alexander Kolontai, ne formojmë grupe pune në fushat kryesore të veprimtarisë.
Kthimi në fillim të bisedës sonë, si planifikoni të përdorni përvojën "Ostozhen" në pozicionin tuaj të ri?
Unë do ta përdor këtë përvojë në hartimin e ligjeve. Kur punoni brenda strukturës urbane, përvoja e Ostozhenka është shumë e vlefshme. Në byro, në praktikë, ne u përballëm me të gjithë skenarët e mundshëm të marrëdhënieve fqinjësore dhe kuptuam se si ato mund të përshtaten. Duket se e gjithë kjo është e thjeshtë për t’u formuluar, por është shumë më e vështirë të ndryshosh mentalitetin Sovjetik.
Pas marrjes së një zyre publike, ju është dashur të largoheni nga byroja?
Kjo nuk është një zyrë publike, dhe unë nuk jam një zyrtar. Unë punoj në një institut të dizajnit dhe, sigurisht, jam në stafin e tij. Prandaj, unë mbaj marrëdhënie partneriteti me zyrën e Ostozhenka, por tani nuk punoj atje dhe nuk kam në plan ta bëj në të ardhmen e afërt.
Dhe si reagoi Alexander Andreyevich ndaj emërimit tuaj?
Pozitivisht. Ai e konsideron këtë si një evolucion të natyrshëm, por jo personalisht nga unë, por nga evolucioni i zyrës sonë. Dhe unë jam plotësisht dakord me të. Sepse unë jam zhvilluar profesionalisht brenda zyrës.
Qëndrimet e mia rinore arkitekturore, posaçërisht ato të sjelljes dhe ato krijuese, i mësova ndërsa po kaloja praktikën e para-diplomimit në Ashgabat me Akhmedov Abdul Ramazanovich. Qëndrimi i tij ndaj qytetit si objekt projeksioni bëri një përshtypje shumë të fortë në psikikën time pothuajse fëminore në atë kohë.
Cilët urbanistë apo teori urbanistike janë afër jush?
Nuk do t’i rendis të gjitha. Tani në tryezën time është një libër nga V. N. Semenov "Përmirësimi i qyteteve". Sidoqoftë, kjo nuk do të thotë që teoritë e tij mund të zbatohen lehtësisht në Moskë. Revzin shkroi në një artikull me shumë saktësi se ne jetojmë në një qytet unik, Moska është njëkohësisht një qytet post-industrial dhe një post-Sovjetik. Në mesin e urbanistëve, unë ndoshta do të përmendja Alexei Gutnov, dhe me Alexander Skokan, studentin e tij, unë jam miq dhe kam punuar së bashku për 25 vjet …
Si ndiheni për idenë e përdorimit të përvojës ndërkombëtare dhe tërheqjen e ekspertëve të huaj?
Ka kuptim, vetëm nëse shikon veten nga jashtë. Tani unë gjithashtu shikoj sistemin nga jashtë, por kjo nuk është për shumë kohë - ju shpejt mësoheni me të. Edhe të huajt, së pari na shikojnë me sy hapur, habiten nga gjithçka dhe pastaj kuptojnë se çfarë po ndodh dhe fillojnë të jetojnë si ne. Ne kemi biseduar për një kohë të gjatë për mungesën e ligjeve civile, dhe kështu të huajt që vijnë tek ne, në fillim as nuk e dinë që ne nuk i kemi këto ligje.
Cilat qytete mund të përmendni si shembuj të zhvillimit të saktë urban?
Moska, për mendimin tim, është më e freskët se të gjitha qytetet e tjera. Duket e thjeshtë, por në të njëjtën kohë ka kontradikta që krijojnë një numër të madh problemesh, por në të njëjtën kohë e bëjnë atë unike. Ky është potenciali i saj pozitiv dhe e ardhmja e saj.
intervistuar nga Elena Petukhova
