Archi.ru:
Me sa kuptoj, përvoja juaj e parë e pjesëmarrjes në konkurset arkitekturore ruse ishte projekti i Teatrit Mariinsky në fillimin e viteve 2000. Sot ju jeni këtu për shkak të konkursit për IT Technopark "Sberbank" në "Skolkovo" [Byroja E. O. Moss arriti në finalen e konkursit, zuri vendin e parë Arkitektët Zaha Hadid - afërsisht Archi.ru] … Si ndiheni për idenë e qytetit të inovacionit Skolkovo dhe idenë për ndërtimin e një qyteti të ri në një fushë të hapur?
Eric Owen Moss:
- Ekziston një argument i mrekullueshëm që është i përshtatshëm për çdo qytet me historinë e tij, ndërtesat, rrugët, shërbimet, lumenjtë, pemët: qyteti duhet të vazhdojë të zhvillohet. Nëse jeni duke punuar me një territor që nuk është ndërtuar kurrë, atëherë argumenti kryesor bëhet mundësia për të bërë diçka të re. Prandaj, nëse jeni optimist dhe më duket se projekte të tilla nuk mund të bëhen pa optimizëm, ashtu siç ishim optimistë që punonim në projektin e Teatrit Mariinsky, projekti për zhvillimin e territorit nga e para duhet të jetë një shans për ju që të tregojnë një kohë të re, një vizion të ri të bankës, një vizion të ri të strukturave zyrtare ruse në një hapësirë të re.
Ju prekët temën e përfaqësimit të qeverisë ruse përmes arkitekturës: a mendoni se arkitektura mund të ndryshojë imazhin e vendit? Dhe a mund të ndikojë arkitektura në politikë?
- Arkitektura mund të mbrojë vlera të caktuara - vlerat demokratike, parimet e organizimit të hapësirës. Kjo shprehet në mënyrën se si lëvizni, si dhe çfarë shikoni, si mendoni, ku keni qasje dhe ku jo. Nëse ky mur është prej xhami, unë mund të shoh dhjetë dhomat e ardhshme, dhe nëse është beton, atëherë jo. Nëse ka bare në dritare, ju mund të mendoni se jemi në një burg, dhe nëse është vetëm një vrimë e hapur, ajo - në plazh. Si lëvizin njerëzit, shihni sa e njohur është hapësira për ju, cila është marrëdhënia midis hapësirës brenda ndërtesës dhe jashtë, si ndërvepron struktura me bimësinë, me ndërtesat e tjera, nëse është e lidhur me ndërtesat fqinje apo qëndron vetëm - e gjitha varet nga strategjia organizative e miratuar. Dhe, megjithëse arkitektura mund të ndikojë shumë, më duket se nuk mund të ndryshojë rrënjësisht kontekstin politik, të duash do të thotë të kërkosh shumë prej saj. Por ajo mund të përdorë simbole të caktuara, duke i vendosur ato në situata specifike. Dhe kjo është sa herë që një zgjedhje, përzgjedhje, kush zgjedh - për mendimin tim, kjo është e rëndësishme, sepse jo vetëm arkitektët ose juria, por edhe të gjithë njerëzit e tjerë, madje edhe ata që nuk kanë lindur ende, gjykojnë ndërtesa dhe projekte. Njerëzit vijnë për të parë ndërtesat dhe për të diskutuar se çfarë është bërë dhe çfarë jo, vlerësojnë përfitimet e asaj që ishte apo nuk u ndërtua, u hartua por nuk u zbatua. Dhe kjo situatë e diskutimit të vendimeve të marra nga autorët e draftit na lejon të bëjmë një deklaratë politike.
Nëse shikoni detyrën e konkurrencës ose programin për IT Technopark "Sberbank", ai flet për hapjen, transparencën, një fazë të re në zhvillimin e teknologjisë dhe gjëra të tjera të ngjashme. Në këtë detyrë, biseda për bankën zhvillohet në drejtim të institucioneve kulturore të ngulitura në proceset globale. Projekti përfshin krijimin e rreth 10 mijë vendeve të punës, dhe shumë njerëz gjithashtu do të jetojnë dhe punojnë në territorin ngjitur. Ata duhet të jenë në gjendje të vijnë në Technopark, dhe pastaj lind pyetja, çfarë do të bëjnë ata atje? Prandaj, ne kemi hartuar restorante, hapësira ekspozitash, salla konferencash, zona informacioni.
Duke pasur parasysh përvojën tuaj me transformimin gradual të kompleksit Culver City afër Los Anxhelos, sa shpejt duhet të zhvillohet një projekt i hapur, a duhet të jetë po aq i ngadaltë sa në rastin e Culver City, apo mund të jetë dinamik?
- Projekti që përmendët përfshin një fushë mjaft domethënëse. Filloi jo si një plan i vetëm, ishte një seri urdhrash të veçantë, unikë në mënyrën e tyre, të cilat madje mund të quhen eksperimentale - diku ndërtesat ekzistuese u rindërtuan, diku u shtuan elementë të rinj, diku u ndryshuan planet. Por gjëja më interesante është se kjo zonë është bërë shumë tërheqëse për banorët. Kur filluam për herë të parë, ajo ishte në periferi të qytetit, një zonë industriale, me shina hekurudhore dhe pajisje prodhimi që datojnë që para Luftës së Dytë Botërore. Më vonë, baza e prodhimit u zhvendos në Meksikë ose Kinë, dhe pastaj lindi pyetja për të ardhmen e këtij territori, për atë që mund të bëhet me zona të tilla. Dhe pronarët e tokës vendosën që arkitektura në këtë rast të bëhej pjesë e marrëdhënieve me publikun e kësaj zone për ta bërë atë tërheqëse komerciale. Dhe tani ka zyra të Nike, Kodak, Ogilvy International, Go Daddy. Kjo është, projekti filloi si një eksperimental, dhe si rezultat, natyra e territorit ndryshoi plotësisht - u bë shumë prestigjioze. Dhe tani ne po bëjmë një rrokaqiell shumë të pazakontë, mbi të cilin kemi punuar për 10 vitet e fundit.
Duke u kthyer në pyetjen tuaj në lidhje me shpejtësinë e zhvillimit të projektit, nga këndvështrimi im, kjo varet drejtpërdrejt nga synimet e pronarit dhe situata ekonomike, veçanërisht në kontekstin e krizës globale ose një rikuperimi gradual prej tij. "Riformatimi" i zonës së mëparshme industriale, nga ku u mor i gjithë prodhimi, dhe ndryshimi në dendësinë e zhvillimit të saj reflekton mirë specifikat e zhvillimit të Los Anxhelosit dhe kultit lokal të Silicon Valley. Ndoshta Technopark në Skolkovo është i ngjashëm me këtë histori, sepse të gjithë dëshirojnë të kenë Silicon Valley - në Shën Petersburg, Londër, Nju Jork. Nëse kjo ka kuptim dhe nëse mund të zbatohet është një pyetje tjetër. Nëse krahasojmë shpejtësinë e zhvillimit dhe strukturën e projektit në Los Anxhelos dhe Skolkovo, atëherë projekti Technopark, ndryshe nga zona në Culver City, është një projekt i vetëm, një sipërfaqe e madhe gati 800 m e gjatë. Edhe pse mund të jetë gjithashtu e ndarë në shumë projekte të vogla. Ky territor ndodhet në pjesën jugperëndimore të Skolkovës, dhe për shkak të kapacitetit të tij të madh të xhiros do të ndikojë fuqimisht në zhvillimin e të gjithë qytetit të inovacionit.
Një nga problemet e Technopark është që një ekip arkitektonik dëshiron të përfundojë të gjithë projektin, të gjithë Technopark, dhe kjo është e vështirë, në fakt është e njëjtë me ndërtimin e një qyteti të tërë për një zhvillues privat. Në të njëjtën kohë, projekti është i rëndësishëm sepse do të ndikojë në jetën shoqërore dhe kulturore të të gjithë Skolkovës. Për të zgjidhur këto probleme, është e mundur që Technopark-u të bëhet tërheqës për njerëzit, të merret parasysh situata ekologjike, mjedisi dhe të mendohet për ndërveprimin e tij me ndërtesat e tjera në territor. Në këtë rast, zhvillimi i një kompleksi të tillë është, më tepër, një çështje ndikimesh, dhe jo aftësia për të rregulluar në mënyrë të ngurtë diçka.
- Nga njëra anë, strukturat në Culver City dhe ndërtesat tuaja të tjera janë mjaft minimale në vendimin dhe zgjedhjen e materialeve (betoni, metali, qelqi). Dhe ato mund të perceptohen si kompozime abstrakte, si elemente të peizazhit. Nga ana tjetër, emrat e disa ndërtesave kanë një motiv të qartë kafshëror, si p.sh.
ndërtesa e zyrave "Pterodactyl". Çfarë qëndron prapa ideve tuaja, me cilat imazhe shoqërohen?
- Në fazën fillestare, më duket, ka gjithnjë disa ide të ndryshme. Arkitektura si pasqyrim i procesit të njohjes është një kërkim, hulumtim, eksperiment. Por kjo nuk është krijimtari sipas parimit "Unë mund të projektoj një objekt arkitektonik në këtë apo në atë mënyrë" me riprodhimin e kësaj qasjeje në qytete të ndryshme. Një pozicion i tillë do të thoshte se keni një ide të qartë kur nuk mund të jetë. Për procesin arkitektonik, ideja ime është ndjenja që kam tani, dhe po ndryshon, kjo është e njëjtë me dëshirën për të qenë aktiv dhe i gjallë. Dhe arkitektura është një derivat i kësaj ndjenje. Prandaj, secila ndërtesë është fillimisht "e ndryshme", por ajo gjithashtu reflekton një pjesë të ideve dhe përvojave të përgjithshme. Dhe ideja e eksperimentit rezulton të jetë ajo kryesore për krijimin e arkitekturës, pavarësisht se me çfarë lidhet ky eksperiment - të formohet, te hapësira, te materialet. Kjo e fundit ndodh më rrallë, megjithëse ekziston një material që më duket absolutisht fantastik - kjo është qelqi, është si ajri.
Prandaj, unë e konsideroj arkitekturën si një nga shtresat e kulturës. Nëse e pranoni që një kulturë po ndryshon, kjo nuk do të thotë se po bëhet më mirë, po bëhet ndryshe. Kjo na detyron të bëjmë pyetje se si i përdorim gjërat, për çfarë qëllimesh, si hapësira dhe materialet ndikojnë tek njerëzit brenda një ndërtese. Por ndërtimi përfshin çështje të tjera - kostoja, strukturat, teknikat, ekologjia dhe të gjitha ato duhet të vendosen dhe të vendosen për secilën strukturë specifike.
Qëllimi i studimit është t'ju ndihmojë të bëni atë që nuk keni ditur të bëni para këtij studimi. Kur shkruani, ju e dini paraprakisht se çfarë do të shkruani, por nëse do të ishit James Joyce ose Edward Cummings, do të pyesni veten: "Çfarë do të thotë të shkruash?" Ai shkruan një fjali: shkronjë të madhe, emër, folje, periudhë. Ky është një propozim, por jo për Joyce. Prandaj, në arkitekturë, ne jemi gjithashtu të interesuar për kërkime, ky është nënteksti i fshehur i asaj për të cilën bëhet fjalë për secilin projekt. Dhe çdo projekt ndryshon me kalimin e kohës, dhe aftësia për të vëzhguar këtë proces me kalimin e kohës në Culver City është shumë e pazakontë.
Cili është ndryshimi themelor në qasjen kur ju punoni "lokalisht" në Kaliforni, ku jetoni dhe në Moskë, brenda kornizës së një qasjeje globale?
- Përgjigja e thjeshtë për këtë pyetje është se e gjithë arkitektura është globale. Për një ndërtesë si Pterodactyl, nuk ka rëndësi se ku është - në Pekin apo Stamboll. Përkundrazi, kjo çështje ka të bëjë me përhapjen e ideve, por nëse ato kanë të bëjnë me arkitekturën, ato janë ndërkombëtare, sepse zhvillohet në një hapësirë globale. Duhet të kihet parasysh se për qytetet shumë të vogla një rregull i tillë nuk funksionon, ndërsa në Nju Jork, Shën Petersburg, Moskë, Paris, Londër ose Pekin, në qytete që lejojnë rrjedha të mëdha njerëzish përmes tyre, diskutimi arkitektonik do të kane karakter global. Prandaj, puna në projekte arkitektonike në vende të ndryshme nuk ju bën të varet nga vendi ku jetoni.
Por ka një anë tjetër të kësaj çështje që mendoj se disa do ta konsiderojnë të rëndësishme. Për shembull, unë argumentoj se projekti IT i Soperbank Technopark është i lidhur ekskluzivisht me kontekstin rus, të Moskës, me kontekstin e zhvillimit të kampusit Skolkovo. Prandaj, karakteri ndërkombëtar i arkitekturës shprehet në faktin se bota moderne, kushtet e saj përcaktojnë se si duhet të duket projekti. Idetë moderne që arkitektura duhet të duket e njëjtë pavarësisht nga vendndodhja janë gati 100 vjeçare, dhe ato janë të lidhura në një masë më të madhe jo me Rusinë, por me Bauhaus dhe futuristët. Por më duket se ato duhet të rishikohen, sepse, për shembull, projekti që kemi bërë për Skolkovën nuk mund të përsëritet diku tjetër për shkak të veçorive të programit, klimës, vendit, dhe gjithashtu sepse ky projekt mund të lidhet njëkohësisht me Diskutim arkitektonik rus, Moskë dhe global. Prandaj, konteksti dhe kushtet për zhvillimin e projektit rezultojnë të jenë lokale, dhe ato ide që përfshihen nga klienti në detyrë - hapja, transparenca, kompleksiteti i teknologjive dixhitale - diskutohen gjithashtu në Los Anxhelos dhe në Silicon Lugina Megjithëse këto koncepte, të cilat lidhen me ide shoqërore dhe politike, interpretohen shumë ndryshe në kultura të ndryshme dhe në vende të ndryshme, dhe kur i dëgjoni si rus, i kuptoni ndryshe sesa të ishit kinezë, francezë, amerikanë … Por ne ende shpresojmë që një hapje e tillë përfundimisht të bëhet e zakonshme për të gjithë.
Duke punuar në një projekt të tillë si IT Technopark i Sberbank, a mendoni se teknologjitë dixhitale mund të ndryshojnë arkitekturën ose disi të ndikojnë në të?
- Kjo është, në fakt, pyetja se çfarë forme hapësinore ka interneti, dhe kjo është një temë shumë interesante. Disa vjet më parë, morëm pjesë - megjithëse nuk fituam, por u bëmë të dytët - në konkursin për ndërtimin e Bibliotekës Kombëtare në Mexico City. Problemi ishte se askush nuk mund të tregonte se çfarë ishte biblioteka, si lidheshin forma dhe funksioni. Ne kishim një konsulent nga Universiteti Stanford, i cili ndodhet në Silicon Valley. Stanford ka dy biblioteka dhe ndërtesa kryesore quhet Biblioteka e Gjelbër. Kjo është një ndërtesë në frymën e mjeshtrit neo-romanesk Henry Richardson, sepse arkitektura e kampusit të Stanfordit është shumë konservatore. Por në të njëjtën kohë, ajo është një nga bibliotekat më të pajisura dhe më të përparuara teknologjikisht që kam qenë ndonjëherë. Librat atje skanohen nga robotë, por mobiljet në sallat e leximit janë të vjetra dhe të rënda. Prandaj, teknologjia në këtë rast nuk përcakton modernitetin e arkitekturës, ju mund të bëni një institucion shumë "dixhital", teknikisht të përparuar dhe ta vendosni atë në një ndërtesë si në shekullin e 19-të.
Teknologjia është një ide që ne e dimë se ndonjëherë mund të përdoret për qëllime të mbrapshta, shkatërruese - për shembull, nga të rinjtë ose nga qeveria. Intriga është se teknologjia është një gjë krejtësisht e natyrshme. Kjo është njësoj si të thuash: "Librat janë të shkëlqyeshëm". Por disa libra janë të shkëlqyeshëm, të tjerët nuk janë, dhe ka edhe libra që dështojnë. Por nëse flasim për teknologji në një mënyrë optimiste, duhet të flasim për një hapësirë shumë të lirë, shumë të arritshme, nuk duhet të kufizojë mundësitë tuaja, informacioni vlerësohet dhe transmetohet lirshëm, dhe jo në mënyrë që të më tregoni se çfarë të bëj, ose unë - për ty. Ky është një ideal i bazuar në një qëndrim optimist ndaj teknologjive dixhitale dhe një qëndrim optimist ndaj hapësirës, ndaj kërkimit të formave të reja. Dhe ky qëndrim kontribuon në krijimin e një ambienti të ri pune.
Nëse kthehemi në ndërtesën Pterodactyl, një ditë shoku im Stephen Hall dhe unë shkuam atje një të premte në mbrëmje, rreth orës nëntë të mbrëmjes. Zyrat atje gjenden sipër garazhit dhe kur u ngjitëm, e gjetëm veten në një hapësirë të mbushur me njerëz - dhe kjo është mbrëmja e së premtes. Të gjithë ishin të zënë atë ditë me një projekt vullnetar për kryetarin e bashkisë së Los Angeles për të promovuar menaxhim të qëndrueshëm të ujit. Gratë sollën fëmijë me vete, disa sollën kafshë shtëpiake, kështu që ju mund të shihni një jastëk në tavolinë dhe një qen që flinte mbi të. Në vendin para ndërtesës kishte klasa të yogës, Barbecue, dhe një bar u vendos brenda, dhe jo në një restorant në të njëjtën rrugë, por mu në zyrë - një bar me birrë. Por tashmë rreth qoshe nga "Pterodactyl" zona nuk është shumë mikpritëse. Ndërsa brenda tij, njerëzit sigurisht që nuk ndiheshin si në shtëpi, por ishte një mjedis pune shumë më fleksibël, me orë pune dhe pushime fleksibël. Dhe, nëse e kuptoj saktë, detyra për Sberbank ishte përqendruar gjithashtu në krijimin e një ambienti kaq fleksibël. Nuk e di nëse ka shumë vende të tilla në Moskë, por në Los Anxhelos ka gjithnjë e më shumë vende të tilla në zonën e Silicon Beach [një zonë në Los Anxhelosin e Madh, ku janë vendosur rreth 500 fillestarë të teknologjisë - Google, Yahoo!, YouTube, etj. - afërsisht. Archi.ru]. Ky është gjithashtu optimizëm dhe energji - të bësh yoga, të vizatosh në xham, të luash ping-pong në një zyrë ku nuk ka tavolina ose ndarje. Dhe, nëse njerëzit punojnë në një hapësirë kaq eksperimentale, krijon një të tashme shumë optimiste që ofron një skenar për të ardhmen. Sigurisht, parashikimi për të ardhmen ndryshon çdo ditë, por mua më duket se kjo është gjithashtu pjesë e idesë së Sberbank, e cila tregon se çfarë mund të bëjë arkitektura për zhvillimin e hapësirës së punës në epokën e Internetit.
Duke folur për "Pterodactyl", ju krahasoni brendësinë e ndërtesës dhe hapësirën përreth saj, sa të ndryshme janë ato për ju? A duhet që hapësira urbane të jetë diçka thelbësisht e ndryshme nga hapësira brenda ndërtesës, a kërkon metoda të veçanta të projektimit?
- Nëse i përgjigjeni pyetjes suaj me qëllim të konkursit të Sberbank, atëherë për shkak të faktit se zona e dizajnit është shumë e madhe, ky projekt është më i përqendruar në krijimin e një strategjie të zhvillimit urban dhe këto qëllime janë të rëndësishme për projektin Sberbank në në të njëjtën mënyrë si dhe çështjet e konceptit arkitektonik. Por në të njëjtën kohë, hapësira ose hapësirat në brendësi të kësaj ndërtese dhe jashtë saj punojnë për të zgjidhur probleme krejtësisht të ndryshme. Pjesa qendrore e projektit është bulevardi i qelqit, i cili vazhdon zonën e këmbësorëve që përshkon të gjithë kampusin. Dhe këtu ka një pikë të rëndësishme për një diskutim arkitektonik, sepse, nga njëra anë, ne po bëjmë një hapësirë të hapur publike, dhe nga ana tjetër, kjo është Rusia, dhe ju mund të ngrini në bulevardin e hapur. Shtë sikur të kemi ndërtuar një çati mbi Ringstrasse në Vjenë - një hapësirë ku ka kafene, restorante, vende takimesh, ekspozita. Kjo është një hapësirë urbane 800 metra e gjatë, dhe ndërtesa e vetme që ne kemi hartuar mund të shihet si një e tërë, e përbërë nga shumë pjesë që mund të përdoren në mënyra të ndryshme. Një person që punon në një pjesë të këtij kompleksi nuk mund të shkojë kurrë në një tjetër, ose mund të jetë atje çdo ditë. Dhe bulevardi ju lejon të rregulloni këto lëvizje, megjithëse kjo hapësirë mund të interpretohet në mënyra të ndryshme, duke ndryshuar kuptimin e saj me kalimin e kohës dhe duke ofruar mënyra të papritura të përdorimit të saj. Prandaj, fleksibiliteti në kuptimin e tij modern arkitektonik është një pjesë e rëndësishme e konceptit. Sidoqoftë, nuk ka kuptim të krijoni një hapësirë neutrale ku mund të bëni çfarë të doni. Me fjalë të tjera, neutraliteti nuk ka pse të jetë sinonim i përhershmërisë. Projekti ynë, i cili duhet të fillojë ditë pas dite në Barcelonë, është shndërrimi i termocentralit La Thermica në një hotel. Po kështu, Luvri në Paris dikur ishte një kompleks banimi, por tani është bërë një muze. Gjithçka ndryshon dhe dëshira për neutralitet është vetëm rezultat i paqartësisë së koncepteve. Prandaj, projekti Technopark për Sberbank përbëhet nga shumë pjesë të veçanta që mund të përdoren në mënyra të ndryshme. Ky është një përkufizim i ndryshëm i fleksibilitetit, por gjithsesi është edhe fleksibilitet.
Duke kuptuar ndërtesat tuaja, të pazakonta në formë dhe strukturë, si bashkëpunoni me inxhinierë dhe dizajnerë? Në BRSS, ekzistonte një traditë e gjatë e ndërtimit standard, kur të njëjtat ndërtesa dhe struktura u riprodhuan shumë herë, në vende të ndryshme, gjë që u bë arsyeja e konservatorizmit të rëndësishëm të kompleksit të ndërtesave. Si e shihni ju mishërimin e ideve tuaja këtu në Rusi?
- Puna me inxhinierë është padyshim një pjesë e rëndësishme e projektit. Por ne punojmë këtu në Moskë me inxhinierë - dega e ARUP në Moskë - ashtu si punojmë me inxhinierë në të gjithë botën. Unë mendoj se duhet të jeni më të kujdesshëm kur i quani ndërtesat "të pazakonta". Ndonjëherë ndërtesa është e ndryshme nga të tjerat, por në fakt është mjaft e zakonshme, dhe nganjëherë ndërtesa duket të jetë e njëjtë me të gjithë të tjerët, por prapa kësaj mund të ketë një zgjidhje jo standarde. Kur zhvillojmë një projekt, ne punojmë shumë ngushtë me inxhinierë, sepse ndërtimi është një proces shumë i përgjegjshëm. Ky proces duhet të jetë sa më efikas sa i përket përdorimit të kohës, dhe projekti duhet të jetë ekonomik. Dhe mënyra se si e bëjmë këtë quhet konstruktivitet në Amerikë.
Për shembull, duke punuar në një nga projektet në Los Angeles, ne porosisim çelik nga Gjermania, kontraktorë çeliku nga Los Angeles dhe Oklahoma dhe inxhinierë të infrastrukturës nga Evropa: ky është ekipi përgjegjës për realizueshmërinë e projektit dhe ndërtimin e modelit të tij virtual pa humbur një mundi Dhe ne e shohim të gjithë procesin, ne e kuptojmë se cilat pjesë duhet të porositen në 3 muaj, dhe cilat në gjysmë viti. Sigurisht, kjo nuk është një mbrojtje absolute "nga budallai", por afër kësaj, një model i tillë ju lejon të menaxhoni ndërveprimin e kontraktorit të përgjithshëm, projektuesve, prodhuesit të çelikut dhe arkitektëve në mënyrë që të gjithë parametrat në secilën fazë të jenë të qarta - sekuenca të veprimeve, vlerësimit, orarit. Kjo është një nga përfitimet e punës me modelet dixhitale 3D. Në të njëjtën kohë, të gjithë specialistët punojnë me të njëjtin model në programin CATIA, i cili fillimisht u krijua për industrinë e hapësirës ajrore. Prandaj, më duket se pyetjet praktike nuk bien ndesh me zgjidhjet ideologjike dhe konceptuale derisa dikush të fillojë të pyesë "Çfarë është kjo?" në vend që të pyesni "Si mund ta bëjmë këtë?" Ju duhet ta kuptoni se dini çfarë dëshironi dhe çfarë nuk dini. Atëherë mund të shikoni dhe të vendosni që nuk do të funksionojë kështu, por në një mënyrë tjetër - mund të provoni. Dhe në zyrën time, diskutimet se si të bëjmë diçka më të mirë të ndodhë gjatë gjithë kohës.
Një pyetje tjetër - çfarë është një ndërtesë, çfarë na tregon ajo? Dhe gjithashtu cilat vendime fshihen pas ndërtimit të kësaj ndërtese, për shembull, prapa vendimit për të ndërtuar gjëra të caktuara në të njëjtën mënyrë. Dhe për dyqind vjet, dikush do të kuptojë përparësitë tuaja, vlerat tuaja, qytetin tuaj në një mënyrë të veçantë. A do të ketë shumëllojshmëri, ndryshime interesante dhe jo vetëm një mjedis monoton, uniform, homogjen? Shumëllojshmëria është me të vërtetë afatgjatë dhe atëherë ju e kuptoni që potenciali është vetëm të ofroni diçka [të re] si një element të një qyteti ose një ndërtese, ose ta ofroni atë si një ide që ka optimizëm ose energji ose një këndvështrim progresiv. A ka rëndësi? Unë mendoj që po, duke pasur parasysh përvojën e projektit Culver City për të cilin biseduam, doli të jetë jashtëzakonisht i suksesshëm financiarisht, sepse ekzistonte një mundësi që të shfaqeshin ndërtesa të pazakonta. Kompanitë e mëdha nuk e shohin arkitekturën moderne eksperimentale si një shenjë dalluese e modelit të tyre të biznesit, por ata e shohin atë si pjesë të modelit të tyre të biznesit.
A mendoni se i gjithë qyteti duhet të ndërtohet me arkitekturë eksperimentale, apo duhet të shfaqet vetëm në vende të caktuara - ndërtesa apo hapësira publike? A duhet të ketë arkitekturë anonime apo popullore në një qytet?
- Nuk mendoj se është detyra ime ta zgjidh këtë. Më duket se do të ishte një gabim i madh apo edhe arrogancë t'u thuash të gjitha qyteteve të ndërtonin vetëm arkitekturën moderne. Sfida në planifikimin urban është krijimi i mundësive për qasje të ndryshme. Nëse një qytet ka një histori ose një mënyrë prezantimi që ka ekzistuar për shumë vite, nuk mendoj se ka ndonjë arsye për të vepruar si Shangai dhe për të shkatërruar të gjitha ndërtesat që nuk janë rrokaqiejt modernë. Ne u ulëm në një kafene në Shangai dhe pamë se si u shemb një ndërtesë shumë e gjatë, e pazakontë nga fundi i shekullit të 19-të. Unë thashë që nuk duhet prishur, por ata më thanë që duhej prishur. Mendoj se ka hapësirë të mjaftueshme për arkitekturën moderne dhe atë historike. Çfarë të mbajmë dhe çfarë jo është një pyetje interesante dhe shkak për diskutim, si dhe pyetja pse nuk po përpiqemi të mbajmë gjithçka. Los Angeles është shumë një qytet që nuk përpiqet të kursejë asgjë. Në të njëjtën kohë, ne kthehemi në Palazzo Venezia pa pushim. A ndryshojnë apo jo nevojat e qytetit? A po ndryshojnë apo jo kuptimet e jetës urbane? Ajo që po ndodh, më duket, është gjithmonë një përpjekje për të vendosur thekse të reja në mjetet e komunikimit, mjetet e transportit … Bulevardi që ne propozuam në Skolkovo vështirë se do të ketë kuptim diku tjetër. Prandaj, qyteti duhet të ketë gjithmonë mundësinë për të ndryshuar dhe rimenduar diçka. Dhe kjo nuk është një çështje e ideologjisë ose një master plan (i cili më duket një ndërtim pak i vjetëruar), por fleksibiliteti i masterplanit, kur idetë mund të shfaqen dhe zhduken, por qyteti mbetet i hapur për mundësi të reja dhe kërkon një rruga drejt zhvillimit të qëndrueshëm, duke marrë parasysh personalitetin dhe historinë e vet …. Si Skolkovo ashtu edhe Technopark i Sberbank janë shembuj të kësaj qasjeje, ato nuk do të kënaqin të gjithë, por nuk duhet të pëlqehen nga të gjithë: gjithmonë mund të ketë këndvështrime të ndryshme. Kjo është arsyeja pse një projekt eksperimental është domethënës dhe i dobishëm, ai hap territore të reja dhe përfshin njerëzit në zhvillimin e tij, i cili është gjithmonë i rëndësishëm për një qytet.
