Kritiku dhe stilisti amerikan i peizazhit Charles Jenks jeton në Angli për shumë vite. Ai njihet më së miri për faktin se në 1975 ai së pari përcaktoi arkitekturën e re të mbrojtur nga Robert Venturi si postmoderne, d.m.th. arkitektura pluraliste që u shfaq në vendin e modernizmit "të vdekur". Arkitektura moderniste vdiq, sipas Jenks, më 15 korrik 1972 në 3:32 pasdite, kur u hodh në erë kompleksi i banimit Pruitt-Igoe në St. Louis, Misuri, SHBA.
Vladimir Belogolovsky: Unë do të doja të flisja me ju për një koncept të tillë si Starchitecture (arkitektura e yjeve). Vërtetë, historiani Kenneth Frampton më tha se është më mirë të mos e diskutojmë këtë temë me të, sepse ai ka tendencë të shohë shfaqjen e yjeve arkitektonikë në një dritë negative, megjithëse ai pranoi se ai ishte në një farë mase fajtor, me fjalët e tij, " në krijimin e iluzionit të arkitekturës yjore ". Kritiku Aaron Betsky ishte edhe më i vendosur. Ai tha se do të donte të diskutonte çdo problem, por jo Starchitecture. Pse po shkakton një reagim kaq negativ kjo temë?
Charles Jenks: Koncepti i Starchitecture vjen nga fenomene të tilla si globalizimi dhe kultura e famshëm dhe u duket arkitektëve të tjerë që ata nënçmojnë dinjitetin dhe statusin e profesionit të tyre. Por këtu ekziston një kontradiktë klasike: ju jeni të dënuar pavarësisht se çfarë bëni. Arkitektët janë të dënuar nëse përpiqen të bëhen të famshëm, yje, yje, por nuk kanë sukses. Ata janë të dënuar edhe kur nuk përpiqen të marrin projekte prestigjioze "yje", të cilat zvogëlojnë shanset e tyre për rritje adekuate dhe ushtrim të ndonjë ndikimi në kulturën në tërësi. Unë e kuptoj pse Frampton flet negativisht për arkitekturën yjore, dhe Betsky nuk dëshiron të ketë asgjë me të fare. Sidoqoftë, ky fenomen modern ka nevojë për vlerësim kritik dhe shpëtimi prej tij nuk do të ndihmojë as arkitektët dhe as shoqërinë.
BB: Oscar Wilde tha: "badshtë keq kur flasin për ty, por ka vetëm një gjë në botë që është edhe më keq: kur nuk flasin për ty". Theshtë fakti që ata thonë për ty që çon në urdhra, dhe ndërtimi është qëllimi kryesor i arkitektit. Të qenit i dukshëm dhe marrja e porosive janë gjëra të ndërlidhura, apo jo?
BH: Sigurisht! Edhe Vitruvius në fillim të librit të dytë të traktatit "Dhjetë Libra mbi Arkitekturën" shkruan për atë që duhet të bëjë një arkitekt për të marrë një urdhër: ju duhet të fërkoni trupin me vaj, të visheni me hijeshi, të uleni pranë perandorit dhe të rrethoni atë me lajka të këndshme. Në mënyrë që të mbajnë zyrat e tyre dhe të marrin porositë e dëshiruara, arkitektët janë të detyruar të luajnë këto lojëra. Por që nga koha e të njëjtit Vitruvi, ata janë, përveç kësaj, utopikë, përfaqësues të një profesioni idealist. Ata besojnë se po e bëjnë jetën më të mirë duke ndjekur idealet e tyre dhe duke i shërbyer komunitetit. Si mjekët. Profesioni i arkitektëve është arti futuristik, krijimi i një bote më të mirë, ndërtimi i së ardhmes. Shumë modernistë të hershëm dhe të pasluftës (nga Wallace Garrison te Eero Saarinen) - dhe arkitektë bashkëkohorë (nga David Chipperfield te Rem Koolhaas) - janë idealistë pragmatikë, siç pasqyrohet në planet e tyre publike. Jo më kot teoricieni Colin Rowe e quajti arkitekturën profesionin e "qëllimeve të mira".
Tradita e krijimit të të mirave publike filloi me Romakët e lashtë, kur në disa qytete të mëdha qeveritë rajonale të Tunizisë, Libisë ose Jordanisë së sotme shpenzuan 35 deri 50 përqind të buxhetit të qytetit për të. Arkitektura ishte në qendër të këtij procesi. Kishte zëra shpenzimesh për artin dhe hapësirën urbane, dhe në një nivel që askush nuk i është afruar.
VB: Prandaj, arkitektët janë jashtëzakonisht negativë ndaj Starchitecture, sepse nuk ka asnjë lidhje me shërbimin e shoqërisë dhe punën për krijimin e hapësirave publike?
BH: Saktësisht. Arkitektura më së shpeshti shoqërohet me të ashtuquajturat ndërtesa ikonike, të krijuara për të lavdëruar qeveritë dhe kompanitë e mëdha ndërkombëtare.
VB: Ndërtesat që shpesh janë të paarritshme për qytetarët e zakonshëm …
BH: Nuk ka të bëjë vetëm me aksesin, por edhe me motivet. Merrni zinxhirin e hoteleve Hyatt, të dizajnuar nga John Portman, me atriume të mëdha të hapura. Këto hapësira mbresëlënëse publike kontrollohen nga paratë private dhe, për shembull, asnjë demonstrim ideologjik ose politik nuk mund të zhvillohet në vende të tilla. Ato mund të vizitohen vetëm në kohë të caktuara dhe ka një rregull të rreptë në to. Arkitektët e kuptojnë sot që qeveritë nuk kanë para ose dëshirë për të krijuar hapësira publike me të vërtetë të hapura, kështu që ata u drejtohen klientëve privatë. Por problemi me porositë e tilla private është që arkitektët janë të detyruar të prodhojnë klishe dhe ndërtesa ikonike që do të pasqyronin një ide specifike të korporatës apo edhe logot. Kjo është arsyeja pse ka kaq shumë ndërtesa me një "efekt wow" banal.
VB: Por ndërtesat ikonike po kritikohen gjithnjë e më shumë, veçanërisht në dritën e faktit se ekonomia botërore nuk mund të dalë nga kriza …
BH: Këshilla e famshme e surrealistëve ishte: "Më befaso", e cila është pothuajse e njëjtë me kërkesën nga një klloun: "Më bëj të qesh". Shumë arkitektë nuk janë të trajnuar në mashtrime të tilla emocionale dhe i bëjnë ato mjaft mediokre. Por mbase arsyeja kryesore që arkitektët dhe shoqëria në përgjithësi janë ngopur me Starchitecture është se ajo shkatërron strukturën e unifikuar urbane dhe lidhjet midis ndërtesave që janë zhvilluar gjatë shekujve dhe gjatë shtresave historike. Shumë ndërtesa të reja janë hiperaktive në lidhje me mjedisin e tyre përreth. Një kritik i quajti brigjet e Thames në Londër "Bregu Ikonik".
VB: Më duket se, dua apo jo arkitektët, kërkesa për ndërtesa ikonike ka të ngjarë të vazhdojë
BH: Padyshim, e njëjta dualitet manifestohet në këtë. Në qoftë se nuk merrni një urdhër të madh prestigjioz, nuk mund të mbështeteni në lirinë e vërtetë krijuese që sjellin projekte si ky. Kjo është arsyeja pse Rem Koolhaas, Daniel Libeskind, Norman Foster, Richard Rogers dhe të tjerë "të dyshuar të zakonshëm", rreth tre duzina arkitektësh yjesh ose Starchitects, emrat e të cilëve mund të gjenden në Wikipedia, do të vazhdojnë të konkurrojnë për projekte ikonë. … Dhe ata që nuk janë përfshirë në këtë tridhjetë do të përpiqen të hyjnë në të. Kjo është vetëm një nga arsyet pse krijimi i ndërtesave ikonike do të vazhdojë.
BB: Historia gjithmonë ka njohur arkitektë të famshëm - nga Donato Bramante, Frank Lloyd Wright, Le Corbusier dhe Jorn Utson e deri te bashkëkohësit tanë si Zaha Hadid dhe Frank Gehry. Por mua më duket se Starchitecture është një fenomen i kohëve të fundit. Mund të përmend edhe kohën e saktë kur lindi kjo dukuri - më 18 dhjetor 2002, gjatë prezantimit të planeve për Qendrën e re Botërore të Tregtisë nga shtatë ekipe arkitektësh të famshëm. Këto prezantime u transmetuan drejtpërdrejt dhe tërhoqën vëmendjen e të gjithë botës me një rrufe, duke i kthyer arkitektët finalistë në yje mediatikë, emrat e të cilëve janë bërë të njohur përtej qarqeve profesionale
BH: Shtë e nevojshme të përcaktohet se ku dhe kur lindi ky fenomen. Sidoqoftë, historianët mund të tregojnë disa ngjarje të tjera kryesore. Mbi të gjitha, fenomeni ka qenë duke u formuar ngadalë, paralel me zhvillimin e kulturës së famshëm, që nga vitet gjashtëdhjetë. Bashkimi Sovjetik kishte një ringjallje të ndërtesave ikonike në vitet shtatëdhjetë; tema e hapësirës ishte veçanërisht e popullarizuar atëherë. Pastaj - globalizimi, fuqia e medias, rënia e ndikimit të kishës, për të cilën kam shkruar në librin tim "Ndërtesa ikonike" (2005) … Në çdo rast, konkursi për Qendrën e re të Tregtisë Botërore ishte momenti më i rëndësishëm. Për shembull, gazetarët papritmas vunë re modelimin e syzeve ose këpucëve të garuesve. Në një luftë plotësisht absurde, syzet e Libeskind rrahën syzet e rivalit të tij Rafael Vignoli me stil! Përmendja e detajeve të tilla në shtyp kur flitet për arkitekturën është bërë një fenomen i ri. Fuqia e medias lidhet drejtpërdrejt me popullarizimin e ndërtesave ikonike. Shoqëria jonë i kërkon ata, ato janë një shfaqje e natyrshme e kapitalizmit të vonë. Kompanitë ndërkombëtare po konkurrojnë në ndërtimin e projekteve gjithnjë e më të mëdha dhe më fantastike. Ironia është se ne ndiejmë nevojën për të krijuar ikona pa e kuptuar domethënien e ikonografisë. Ndërsa popullariteti i këtij zhanri po rritet, ekziston një mungesë e vërtetë e ikonografisë.
Për shembull, pas sulmeve të 11 shtatorit, të cilat kishin në qendër vdekjen dhe dhimbjen, arkitektëve iu desh të rimendonin një gamë të tërë konceptesh: pluralizmin, imazhin e armikut, rolin e natyrës dhe simbolikën kozmike - dhe, në përgjithësi, vlerat Që kanë për qëllim bashkimin. Mbi të gjitha, ikonat kanë tërhequr ikonoklastë që nga koha e Romës Antike, dhe nëse po restauroni simbolin global të Qendrës Botërore të Tregtisë, që do të thoshte "New York dominon botën", është e nevojshme të kuptohet mesazhi semantik që mbart arkitektura. Shkencëtarja britanike e kulturës Marina Warner krahasoi imazhin e kullave binjake me një shenjë dollar: dy shirita vertikalë ose kolona me një gjarpër imagjinar në formën e shkronjës S. Nuk mund të thuhet se ky simbol ishte i mirëpritur nga bota muslimane dhe, si e dimë, ata u përpoqën të hidhnin në erë kullat në vitin 1993. Sa herë që shfaqet një shenjë mbizotëruese globale e ikonës, ajo do të provokojë një reagim ikonoklastik; askush nuk dëshiron të jetojë sipas parimeve të dikujt tjetër.
Kritika ime ndaj shumë ndërtesave ikonike, në epokën tonë agnostike, konfuze dhe pluraliste, është se arkitektët dhe klientët e tyre nuk janë të gatshëm të merren me çështje ikonografike. Por ajo ishte një faktor i rëndësishëm për klientin dhe njerëzit në të kaluarën. Por modernizmi abstrakt i mesit të shekullit të 20-të çoi në një mungesë ikonografike, të dominuar nga estetika e pastër dhe përparimi teknologjik. Zgjedhja e ikonografisë dhe stilit janë dy nga pikat më të rëndësishme në të cilat manifestohet liria krijuese e arkitektit. Ato duhet të diskutohen publikisht, por arkitektët shpesh i shmangen kësaj. James Sterling (arkitekt britanik, modernist në fillim të karrierës së tij, dhe më vonë - një nga pionierët e postmodernizmit - VB) theksoi: “Nëse flisni për stilin ose disa kuptime me klientin, ju do të humbni rendin, siç do të të konsiderohet një arkitekt shumë i shtrenjtë ". Rezultati i kësaj heshtjeje është dominimi i arkitektëve të yjeve dhe "faktori wow" që ka zëvendësuar debatin dhe debatin.
VB: E megjithatë nuk pushoj kurrë të habitem nga pasuria krijuese e arkitekturës moderne. Amazingshtë e mahnitshme që në epokën tonë pragmatike është e mundur të zbatohen kaq shumë projekte të pazakonta. Sot, po ndërtohen ndërtesa të tilla fantastike që nuk mund të ishin ndërtuar pesë vjet më parë. Me sa duket arkitektët kanë mësuar të zgjedhin fjalët e duhura për klientët e tyre. Por sa i madh është ndikimi i arkitektëve në shoqërinë e sotme?
BH: Disa vjet më parë, Norman Foster deklaroi: "Arkitektët kanë shumë pak ndikim për të marrë atë që duan." Në të njëjtën kohë, Rem Koolhaas tha të njëjtën gjë, por me fjalë të tjera: “Arkitektët përjetojnë skizofreninë për ndikimin e tyre, sepse nganjëherë është e madhe, por kryesisht nuk është aspak. Fotografia po ndryshon vazhdimisht … Ne nuk mund të iniciojmë ndërtesa dhe t'i përfundojmë ato sipas modelit origjinal, kështu që në këtë kuptim ne bëhemi të pafuqishëm ". Nëse dy arkitektët më me ndikim në botë ndihen të pafuqishëm, po për pjesën tjetër?
VB: Si kritik, unë natyrshëm dua që vetëdija e arkitekturës në shoqëri të rritet, në mënyrë që njerëzit të jenë më të vetëdijshëm për atë që po ndodh në profesion - kulturor, historik, teknologjik, estetik. Si kurator, unë dua të zgjeroj audiencën time të mundshme. Terribleshtë e tmerrshme nëse arkitektura është një formë arti margjinale që askush nuk e ndjek. Sidoqoftë, ka gjithnjë e më shumë pretendime se Starchitecture dhe nevoja për të krijuar ndërtesa portreti përfunduan me fillimin e krizës ekonomike në 2007 …
BH: Edhe para krizës së vitit 2007, artikuj dhe libra u shfaqën që parashikonin fundin e ndërtesave ikonike. Ndoshta kur konkurrenca për një Qendër të re Botërore të Tregtisë nuk arriti të krijonte një zgjidhje ikonike bindëse, një ndjenjë e tillë mbizotëroi dhe kriza ekonomike vetëm e përkeqësoi atë. Por arti dhe arkitektura ikonike nuk do të mbarojnë kurrë. Me humbjen e kuptimit të monumentit tradicional, dëshira për të krijuar ndërtesa të reja portreti vetëm do të rritet.
VB: A mund të jepni shembujt më bindës të kësaj rritjeje?
BH: Sa të duash! Përgjatë gjithë rrugës së naftës - nga Lindja e Mesme në Kazakistan, nga Azia Juglindore në Kinë dhe madje edhe në Londrën konservatore, ndërtesat më prestigjioze janë ikona të drejta. Në ishullin Saadiyat me shumë miliarda dollarë në Abu Dhabi, pesë qendra të ardhshme kulturore ikonike janë duke u ndërtuar në të njëjtën kohë bazuar në projektet e arkitektëve yje, të zgjedhur me shumë kujdes nga e njëjta listë e yjeve që përmenda: Zaha Hadid, Frank Gehry, Jean Nouvel, Tadao Ando, Skidmore Owings dhe Merrill ". Ose hidhni një vështrim në Londër me rrokaqiejt ikonë në ndërtim e sipër: Voki Toki nga Raphael Vignoli, Cheter Grater nga Richard Rogers, The Top nga Cohn Pedersen Fox në New York, Shard tashmë i përfunduar nga Renzo Piano. Ndërtesa ikonike është trashëgimtari i monumentit tradicional dhe nuk do të zhduket për një arsye të thjeshtë - përqendrimi në rritje i kapitalit në duart e korporatave ndërkombëtare, qeverive të pasura, fondeve sovrane të pasurisë dhe elitës globale. Kur planifikonte ndërtesën e saj të re në 2002, CCTV (Televizioni Qendror i Kinës) vendosi fjalë për fjalë një kusht për garuesit - për të krijuar një ndërtesë ikonë, gjë që Koolhaas bëri më së miri; Unë e di për atë nga dora e parë, sepse atëherë isha në juri. Herzog dhe de Meuron e quajtën pa dyshim stadiumin e tyre Olimpik në Pekin, me nofkën "Foleja", një ndërtesë ikonike shumë përpara se të përfundonte ndërtimi. Shikoni projektet e ndërtuara rishtas në Kinë nga Stephen Hall, Tom Maine, Wolf Prix dhe shumë më tepër - të gjitha këto janë ndërtesa ikonike.
Ne jetojmë në një nga periudhat më të favorshme në histori për këtë lloj ndërtimi, i cili jo domosdoshmërisht çon në një përmirësim të cilësisë së arkitekturës. Dhe madje edhe kriza ekonomike në Perëndim nuk e kërcënon këtë zhanër në asnjë mënyrë. Dhe për dhjetë vjet, do të ketë më shumë ndërtesa të tilla, kështu që arkitektët duhet ta marrin këtë problem më seriozisht dhe të gjejnë mënyra më organike në zgjidhjen e projekteve ikonike nga pikëpamja e urbanizmit dhe ikonografisë.
VB: Por shumë arkitektë të rinj qëllimisht refuzojnë imazhet portreti si qëllime. Arkitektë të tillë si Greg Lynn, Gregg Pasquarelli (SHoP), Bjarke Ingels (BIG) shesin modelet e tyre si zgjidhje performuese bazuar në atë që kërkojnë klientët e tyre: pamje më të mirë, paraqitje racionale, kushte pozitive të punës, më shumë produktivitet, përdorim më efikas të burimeve dhe materialeve e kështu me radhë. Këta arkitektë nuk flasin kurrë për kuptime dhe simbolikë, metafora, madje edhe estetikë. Ata i përmbahen mendimit të Sterlingut që përmendët dhe, duke ditur se çfarë dëshiron të dëgjojë klienti, nuk i imponojnë preferencat e tyre estetike … Ata besojnë sinqerisht në misionin shoqëror të projekteve të tyre dhe përpiqen të gjejnë një kokërr racionale në secilën prej tyre. veprimet e tyre. Ata punojnë me programe kompjuterike, algoritme, grafikë, tabela dhe parametra. Ata kurrë nuk e dinë se çfarë forme do të ketë një ndërtesë derisa të intervistojnë secilin anëtar të ekipit të tyre dhe të eksplorojnë qindra opsione bazuar në një sasi të pafund të të dhënave. Vetëm atëherë diçka pa formë do të shfaqet si në vetvete, por e justifikuar nga qëndrimet më pragmatike; vendimi përfundimtar do të përcaktohet si më objektivi, duke ndryshuar vetëm pak nga shumë opsione të ngjashme. Ky dizajn më shpesh bazohet në llogaritjen e të ftohtit sesa në frymëzim. Unë jam dashamirës i shumë ndërtesave të dizajnuara me metoda të ngjashme, por mos prisni Ronshan Chapel, Kullën e Ajnshtajnit ose terminalin TWA nga këta arkitektë. Ato kryevepra u krijuan si vepra artistike dhe intuitive. Dhe në ditët e sotme ka gjithnjë e më pak mundësi për këtë, dhe madje edhe më pak dëshira … Arkitektët e rinj po përpiqen të gjejnë justifikime për secilën prej kaçurrelave të tyre … Duket sikur ata kanë frikë të akuzohen për "teprime", "artistikë ". Shikoni se çfarë ndodh me reputacionin e Santiago Calatrava, i cili ndërton veprat e tij vetëm në pozicionimin e tij si krijues artistësh. Arteria duket se falet vetëm nga Gehry, por ai i përket përjashtimeve të rralla dhe të lumtura, megjithëse ka edhe dështime …
BH: Kjo është ajo për të cilën po flasim! Shumë ndërtesa portreti kanë dështuar. Për çdo pjesë bindëse, krijohen dhjetë të tmerrshme. Projekte të tilla duhet të kritikohen, edhe nëse ato janë krijuar nga arkitektë të shkëlqyeshëm. Starkitektura është e pashmangshme, por kjo nuk do të thotë që nuk duhet t'i rezistojmë aspekteve të saj thjesht tregtare dhe materialiste. Shikoni CityCenter në Las Vegas, ku Foster, Libeskind, Vignoli, Helmut Jan dhe Cesar Pelly kanë hartuar disa nga ndërtesat e tyre më të këqija, klishe të modelit të tyre. Kompleksi u krijua pak para krizës dhe falimentoi. Së pari u shpëtua nga Dubai dhe kur kriza u përshkallëzua, ajo u ble nga investitorët nga Abu Dhabi. Ironia është se Hotel Harmon, i ndërtuar sipas dizajnit të Foster, fillimisht u shkurtua me pothuajse gjysmën për shkak të gabimeve të dizajnit, dhe më pas u shpall plotësisht i papërdorshëm. Ata vendosën ta prishin atë, për më tepër, kur ndërtesa tashmë kishte mbaruar. Nëse ndërtesat ikonike vazhdojnë të krijohen, arkitektët duhet të jenë të përgatitur t'i diskutojnë ato hapur dhe kritikët duhet të bëjnë diskutime mbi tema të tilla si urbanizmi, ikonografia, stili, metaforat, të ashtuquajturat imazhe kriptë, etj. Unë insistoj në këtë për shumë vite, duke filluar me librin Rëndësia në Arkitekturë (1969) dhe duke përfunduar me Historinë time të Arkitekturës Postmoderne (2011).
VB: curshtë kurioze që ata që quhen Starkitekte dhe ata për të cilët flitet më shpesh brenda profesionit nuk janë gjithmonë të njëjtët njerëz. Nuk ka arkitekt më të njohur në profesion sesa Koolhaas, por ai nuk është aspak udhëheqësi në listën e Starkitekteve dhe shumë njerëz të zakonshëm nuk kanë dëgjuar asgjë për të fare. Në çdo rast, emri i tij është shumë më pak i njohur se sa emrat e Foster, Gehry ose Hadid
BH: E gjitha varet nga kush pyet: arkitektët, klientët, gazetarët apo njerëzit e zakonshëm. Lista e lojtarëve globalë mund të numërojë deri në njëqind emra - klientët i drejtohen asaj kur përpiqen të përcaktojnë Starchitektët kryesorë për një projekt shumë të madh, të themi në Hong Kong. Imshtë e domosdoshme për një arkitekt që kërkon të marrë projektet më interesante për të qenë në këtë listë. Norman Foster është zakonisht në krye të këtyre listave. Por ka lista pozitive dhe negative. Në fillim të viteve shtatëdhjetë, Philip Johnson u quajt "arkitekti më i urryer në botë" për falsifikimet e tij të dukshme dhe punën në një larmi stilesh në të njëjtën kohë. Në ditët e sotme, shumë arkitektë, përfshirë Peter Eisenman, flasin negativisht për Calatrava për "artistikën" që përmendët, të cilën shumë e konsiderojnë të pasinqertë. Vetë Eisenman është i respektuar në mesin e arkitektëve, ata kanë frikë prej tij, por ai nuk mund të quhet i preferuar. Peter Zumptor është idhull nga të rinjtë, Stephen Hall është i respektuar nga shumë. Zakha është e dashur dhe e urryer në të njëjtën kohë për talentin dhe drejtpërdrejtën e saj; ajo gjithashtu është zili dhe falur nga të gjithë për ndërtesat e saj me dashje. E gjithë kjo është interesante dhe ka të bëjë me mënyrën se si njerëzit ushqejnë marrëdhëniet e tyre me ndërtesat ikonike nga arkitektët e yjeve. Ne e dimë shumë mirë se sa e urrenim Kullën Eifel në 20 vitet e para të ekzistencës së saj. Kjo nuk ndodh aq rrallë: para se të shndërrohet në një ikonë të vërtetë, një ndërtesë merr një pjesë të caktuar të urrejtjes.
VB: Çfarë mendoni për të ashtuquajturën arkitekturë globale? Tani po kritikohet nga shumë, duke argumentuar se është e nevojshme të ktheheni në shkollat kombëtare. Dhe Koolhaas propozon të analizojë arkitekturën aktuale globale gjatë Bienales së ardhshme, 2014, Venecia Architecture, nga e cila ai u emërua si kurator kryesor. Ai dëshiron të kthehet në bazat dhe të kuptojë se si lindi që gjatë njëqind viteve të fundit, arkitektura me karakteristika kombëtare dhe rajonale është bërë globale dhe ndërtesat nuk korrespondojnë më me kushtet e vendit dhe kulturës. Ne e dimë që si arkitekt ai vetë mban një pjesë të përgjegjësisë për shfaqjen e arkitektit global, të cilin ai e ka ngulitur me kaq sukses në të gjithë botën …
BH: Sa i përket Koolhaas, fjalët dhe veprat e tij, si shumë arkitektë të tjerë, nuk përkojnë gjithmonë. Ai vetë jep arsyen: aspiratat e tij tejkalojnë aftësinë e tij për të zbatuar projektet e tij. Më kujtohet se si në vitin 2005 ai u ankua për mua se sa e vështirë është të krijosh ndërtesa ikonike. "Pse është e nevojshme kjo?" - tha ai dhe siguroi se nuk do ta bënte më këtë. Ai gjithmonë shkon kundër rrjedhës, pohon diçka të kundërt me atë që sapo bëri. Tani ai është bërë kurator i Bienales dhe po përpiqet të ripërcaktojë rëndësinë e arkitekturës rajonale, gjë që nuk i pëlqente aspak kur shkroi librin e tij S, M, L, XL (1995). Pastaj, në vitet nëntëdhjetë, ai promovoi ndërtesa të zakonshme, jo-shoqërore … Por ne e vlerësojmë Koolhaas për aftësinë e tij për t'i thirrur gjërat me emrat e tyre të duhur, pa marrë parasysh sa të papritura dhe kontradiktore mund të jenë. Ai vrapon vazhdimisht midis gjeneralit dhe ikonës. Ai beson se tani arkitektura është bërë saktësisht e njëjtë në çdo aeroport dhe qendër tregtare. Dhe sot ai po lufton me arkitekturën që mohon të kaluarën, kulturën, kombësinë … Ne e dimë që arkitektura kombëtare mund të jetë e tmerrshme, por në situatën aktuale të një krize të plotë identiteti, Koolhaas kërkon ta mbrojë atë në një farë mase. Kur të gjithë më në fund vendosën se ishin kundërshtarë të postmodernizmit, Rem u bë një postmodernist i plotë … Por ndërsa ai i fton të gjithë të eksplorojnë rrënjët rajonale të një arkitekture të veçantë, ai vetë po kërkon mundësi të reja në arkitekturën e formave të zakonshme. Nga të gjithë arkitektët portreti për të cilët kemi biseduar, ai është më interesanti dhe jo konsistenti. Ai eksperimenton me gjuhën e artit dhe teston kufijtë e kulturës. Puna e tij është shumë udhëzuese dhe në një farë mase
të krahasueshme me ndikimin e Le Corbusier; keqardhja e vetme është se ai nuk merret me pikturë dhe skulpturë dhe nuk i kushton rëndësinë e duhur ikonografisë. Por le t'i japim atij liri në kërkimin e tij për shumë kuptime në arkitekturë. Ai është gjithmonë i ndjeshëm ndaj frymës së kohës.
