Hera e fundit që ata u përpoqën të zhvillonin një ngjarje të tillë në vendin tonë ishte në vitin 1933. Nuk u mbajt - Joseph Vissarionovich Stalin, pikërisht në atë kohë duke ndryshuar rrjedhën e zhvillimit të arkitekturës Sovjetike, ndryshoi mendim për mbajtjen e Kongresit Ndërkombëtar të Arkitekturës Moderne në Moskë dhe Le Corbusier dhe shokët e tij u desh urgjentisht të kërkonin një vend të ri për të. Gjetur në një avullore që lundronte nga Marseja për në Athinë. Si rezultat, dokumenti i programit, i cili për dekada përcaktoi vektorin e zhvillimit të planifikimit urban botëror, u emërua "Karta Athinase". Dhe mund të quhet "Karta e Moskës".
Ndoshta, ky artikull duhet të fillojë me një deklaratë pretenduese se Rusia ka pritur për ngjarjen që ka pritur për 79 vjet. Por jo, nuk prita - dhe kongresi i Shoqërisë Ndërkombëtare të Planifikuesve Urbanë dhe Rajonalë të mbajtur në shtator në Perm nuk u vu re veçanërisht nga zyrtarët federalë përgjegjës për planifikimin rajonal, ose nga media krejt ruse. Kjo është indikative: pavarësisht nga fakti se problemet e planifikimit urban në Rusi kanë qenë në krye të diskutimit publik në dy vitet e fundit, këto probleme janë krejtësisht të ndryshme në vendin tonë sesa në pjesën tjetër të botës. Si në vendin tonë ashtu edhe jashtë saj ka një krizë në fushën e planifikimit urban, por këto janë dy kriza të ndryshme. Jona është për shkak të faktit se këtu përdoren mjete profesionale nga kohërat e Kartës Athinase: zonimi i rreptë funksional, kunji në një ndërtesë apartamentesh si lloji i vetëm i mundshëm i banesave, kunji në krijimin e një sistemi normash dhe rregullash të unifikuar për të gjitha qytetet, mbështetja në vizionin artistik të arkitektit, si një garanci e cilësisë së zgjidhjeve të planifikimit urban.
Kishte një krizë të tillë edhe në Perëndim, por për një kohë të gjatë: ajo ndodhi atje 30-50 vjet më parë, dhe tani në Rusi, pak nga pak, ekziston një kuptim që jo gjithçka në shtet është në rregull me ato urbane planifikimi. Por nuk shfaqet në mjedisin profesional, por në bloget e aktivistëve civilë. Ishin ata që, pasi udhëtuan jashtë vendit dhe u kthyen në shtëpi, filluan të krahasonin cilësinë e mjedisit urban këtu e atje dhe të përçonin tek publiku i gjerë përvojën e disponueshme botërore. Zhvillimi i hapësirave publike, shtigjeve për biçikleta, zonave të këmbësorëve, transportit publik, ideja e një qyteti kompakt me ndërtesa me dendësi të lartë, por jo shumëkatëshe, pjesëmarrja e banorëve në planifikimin e fatit të territoreve, u duket banorëve të mikro-rrethit të brendshëm një utopi të paarritshme.
Por çfarë lidhje me profesionistët? Për dy dekadat e fundit, arkitektët tanë urban janë përpjekur të bëjnë të njëjtën gjë siç bënë në kohën Sovjetike dhe zhvilluan plane të përgjithshme dhe projekte planifikimi sipas shablloneve që ishin përdorur për shumë dekada më parë. Këto modele "Athinase" u huazuan në Perëndim në fillimin e viteve 1950 dhe 1960 (pas së cilës BRSS mbrojti me besueshmëri planifikuesit tanë të qytetit nga ndikimi i dëmshëm borgjez me një perde të hekurt të fshehtësisë), dhe kështu hodhën rrënjë në tokën e brendshme që ata për shumë duket se janë pjesë e identitetit tonë kombëtar. Çdo përpjekje për të futur përvojën e re perëndimore në planifikimin urban rus konsiderohet si një përpjekje ndaj shkollës së brendshme të planifikimit urban. Por tani kanë kaluar 5-7 vjet nga miratimi i planeve të para të përgjithshme, të zhvilluara pas miratimit të Kodit të Planifikimit të Qytetit të vitit 2004, dhe u bë e qartë se ishte e pamundur të zbatoheshin ato. Sidoqoftë, askush nuk do të punonte sipas planit në kushtet kur vendimet për zhvillimin e qyteteve merren nga zyrtarët në mënyrë spontane, pa një vlerësim ekspert të pasojave.
Kongresi ISOCARP nuk mund të ishte zhvilluar askund në Rusi përveç Permit, pasi Perm doli të ishte qyteti i vetëm në vend i përfshirë në kulturën e projektit botëror të planifikimit urban. Në përpjekje për të hequr blinders e planifikimit urban sovjetik dhe për të futur mjete moderne të planifikimit territorial në praktikën urbane, një ekip nga holandezi Keis Christian u ftua në qytet, i cili zhvilloi Master Planin Strategjik për Perm në 2010. Mbi bazën e tij, në Byronë lokale të Projekteve Urbane, një masterplan i qytetit (i lidhur me planifikimin e buxhetit), një plan për zbatimin e masterplanit, standardet lokale për planifikimin urban, rregulloret e planifikimit urban, projektet e planifikimit u zhvilluan në cilat ide moderne urbane, të cilat janë kaq të njohura sot midis blogerëve, u përshtatën me sistemin rus të legjislacionit. Mjerisht, sot, pas ndryshimit të fundit të guvernatorit, zbatimi i mëtejshëm i modelit të planifikimit të qytetit në Perm vihet në dyshim.
Pra, në Rusi njerëzit ende bëjnë pyetjen nëse planifikimi urban është i domosdoshëm, apo metoda më e mirë e zhvillimit janë vendimet e papritura të autoriteteve për të kënaqur interesat e menjëhershme të dikujt, apo është thjesht e nevojshme të grupohen artistikisht ndërtesat në hapësirë? Dhe a është e nevojshme të huazohen instrumentet moderne të rregullimit urban të përdorura në botë, apo ato post-Sovjetike kanë krenarinë e tyre, dhe ne preferojmë të ndërtojmë mikro-distrikte të "strehimit të përballueshëm" në fusha, dhe cilësia e tyre rregullohet nga inteligjenca kolektive e Këshillave Arkitektonike dhe talenti personal i arkitektëve kryesorë të qyteteve?
Një axhendë disi e ndryshme është e rëndësishme në botë në këtë kohë. Askush nuk shqetësohet për luftën për të ruajtur parimet e lehta të Kartës Athinase, por ekziston një problem i dukshëm që lidhet me faktin se vitet e fundit metodat moderne të planifikimit urban kanë filluar të përdoren në mënyrë aktive jo vetëm në vendet "e vjetra", por edhe në qytete që përjetojnë një bum ekonomik, demografik dhe ndërtimor. Azia, Afrika, Amerika Latine. Sundimtarët atje nuk janë shumë të prirur të konsultohen me qytetarët e tyre për ndonjë çështje, ndërsa planifikimi urban ndikon jo vetëm në aspektet hapësinore, por edhe në aspektet sociale, ekonomike, mjedisore, kulturore të shoqërisë. Dhe planifikuesit urban perëndimorë, duke përdorur mjetet ekzistuese të planifikimit urban, janë të detyruar të zgjidhin probleme krejtësisht të ndryshme sesa në shtëpi. Jashtë, qytetet e parashikuara janë shumë të ngjashme me ato evropiane dhe madje mund të gjenden në to disa parime të "urbanizmit të ri", por mundësia e një jete të plotë urbane dhe vetë-gjenerimi i proceseve urbane duket shumë e dyshimtë.
Ishte tema e planifikimit urban në vendet në zhvillim që u bë fokusi i programit ndërkombëtar të kongresit. Këtu, proceset e zhvillimit janë të shpejta dhe tema e kongresit Perm ISOCARP - "Shpejt përpara: Planifikimi dinamik në botën në ndryshim të qyteteve" frymëzohet nga nevoja për një përgjigje adekuate të planifikuesve të qytetit ndaj tyre. Çështja e gjetjes së një ekuilibri të interesave të qytetarëve, biznesit, qeverisë u shqyrtua në seksione të ndryshme. Sa e zbatueshme është përvoja perëndimore në vendet e Lindjes, deri në çfarë mase duhet të merren parasysh specifikat lokale dhe konteksti kulturor? Gjëra të papritura dolën në dritë - për shembull, fakti që në Kinë, të cilën jemi mësuar ta konsiderojmë një model të qeverisjes autoritare, ata studiojnë opinionin publik dhe negociojnë me biznesin kur marrin vendime për planifikimin e territoreve. Dhe sot, në kontekstin e përfundimit të proceseve të urbanizimit hiperintensiv, karakteristikë e tre dekadave të mëparshme, ata përsëri po kërkojnë mjete për të humanizuar mjedisin urban dhe për të rritur konkurrencën e qyteteve. Për vendet e "botës së tretë", çështjet e zhvillimit të qëndrueshëm dhe përdorimit racional të burimeve po bëhen jo më pak të rëndësishme sesa për shtetet "e vjetra". Dhe atyre nuk u duhet më planifikimi urban si një mënyrë për të zbukuruar hapësirat urbane, e cila deri vonë ishte tipike për Kuala Lumpur ose Dubai, por si një mënyrë për të zgjidhur problemet e jetës reale.
Rezulton se mjetet e planifikimit urban janë akoma në thelb për pjesë të ndryshme të botës dhe kërkesa për të marrë parasysh specifikat lokale nuk do të thotë nevojë për të braktisur metodat moderne të projektimit, por kërkon vetëm zbatimin e tyre kompetent. Çështja kryesore është përcaktimi i detyrave, formulimi i politikës së planifikimit urban.
Mjerisht, kjo pyetje thjesht nuk është ngritur në Rusi. Qeveria urdhëron dokumentacionin e planifikimit urban, jo për të zgjidhur problemet urbane, por vetëm sepse "duhet të jetë". Qeveria nuk e sheh ose nuk dëshiron ta shohë të ardhmen, politika e planifikimit urban nuk ka qëllime, dhe as vetë politika nuk ekziston, përveç nëse, sigurisht, ne e konsiderojmë kërkesën për një rritje të vazhdueshme të numrit të metrave katrorë që do të prezantohet, të cilin guvernatorët dhe kryetarët e bashkive raportojnë në qendrën federale. Përjashtime të rralla, si në Perm, vetëm konfirmojnë rregullat.
Rezulton se Rusia nuk është as në listën e vendeve të "botës së tretë", ajo është tashmë në "botën e katërt", ku e ardhmja nuk supozohet të jetë. Dhe ndërsa të gjitha vendet e tjera u mblodhën në një avullore që tashmë kishte lundruar nga Athina, ne u gjendëm në mes të detit në një trap të brishtë pa timon dhe vela dhe pa shumë shpresë shpëtimi.
