- Më thanë që me të vërtetë nuk dëshiron të flasësh për rinovimin …
- Pse Aspak. Ideja e rinovimit, nëse shihet nga perspektiva e teorisë urbane, është e saktë. Territoret e lira të Moskës, të krijuara në konceptin e një qyteti industrial, ku ka një qendër administrative, zona industriale dhe zona banimi, duhet të rikonfigurohen disi. Zonat e gjumit, si centrifugat, nuk ka asgjë për të bërë atje, kështu që ato gjenerojnë trafik të tepërt të lavjerrësve - jo vetëm automobila, por edhe transport publik. Ato rëndojnë mbi PBB-në e vendit, shpërndajnë rrjedhat e njerëzve për këmbësorë, në vend që t'i krijojnë ato dhe të promovojnë zhvillimin e bizneseve të vogla dhe të mesme. Sipas mendimit tim, ato i bëjnë më shumë dëm ekonomisë së shërbimit të qytetit sesa korrupsionit dhe barrierave administrative. Territoret e tyre janë hapësira të planifikuara dobët dhe të strukturuara. Rikonfigurimi i tyre është një sfidë si për arkitektët ashtu edhe për urbanistët 50-100 vjet përpara. Për më tepër, më të vështirat në këtë kuptim janë zonat e gjumit të ndërtesave 16-18-katëshe, ato janë më keq se ndërtesat pesë-katëshe.
Pse i konsideroni mikro-rrethet me 16-18 kate si problematike? Në fund të fundit, me sa kuptoj, planet aktuale për rinovimin e Moskës përfshijnë thjesht zëvendësimin e ndërtesave 5-katëshe me ato 15-katëshe, duke trefishuar lartësinë
- Shpresoj shumë që kjo të mos ndodhë. Atëherë qyteti do të lëvizë nga e pranueshmja në atë padyshim të papranueshme. Nëse kjo qasje bazohet në idenë e rikuperimit të kostove buxhetore të rinovimit duke ndërtuar dysheme shtesë dhe duke shitur apartamente, atëherë ky është një gabim. Problemi qëndron në llogaritjen e gabuar ekonomike.
Qyteti njoftoi se nuk po bën para për rinovime, por vetëm duke investuar. Shumë besojnë se, vetëm për të rimbursuar kostot, ju duhet të ndërtoni diku tre herë më shumë metra katrorë banese. Kjo është aritmetikë e thjeshtuar, e cila për mendimin tim jep rezultatin e kundërt.
Së pari, kur ka shumë metra katrorë, ato mund të bien në çmim, ndoshta në mënyrë të pabarabartë në të gjithë qytetin, por kjo mund të ndodhë. Importantshtë e rëndësishme këtu as që shuma e pritur nga shitjet mund të jetë më e vogël, por që rënia e çmimit për metër katror mund të ketë një efekt të keq në bankat individuale të hipotekave, për të cilat çmimi i qëndrueshëm dhe madje në rritje i kolateralit (dhe këto janë apartamente) është baza për huazimin e zvogëlimit të rrezikut. Mjafton një portofol i paqëndrueshëm kredie dhe mund të fillojë një zinxhir i pakëndshëm problemesh në sistemin bankar. Nuk ia vlen të dramatizohet, por është e domosdoshme të llogaritet dhe të shikohet struktura e rrezikut të bankave hipotekare në kontekstin e rinovimit.
Së dyti, kjo qasje e "ndërtimit shtetëror" nuk bazohet në logjikën urbane, por në inxhinieri dhe ndërtim. Tani flitet shumë për qytetin, krijimin e një ambienti të rehatshëm urban. Ata flasin për mjedisin, por gjithsesi numërojnë metra katrorë! Meqenëse po krijojmë një mjedis, atëherë duhet të kemi parasysh ekonominë e mjedisit, të ardhurat që mund të sjellë në buxhetin e qytetit, dhe jo vetëm për zhvilluesit. Nëse bëni një paraqitje në të cilën do të ketë rrjedha të këmbësorëve, nëse dendësia është optimale dhe jo e tepërt, atëherë të ardhurat shtesë nga funksioni i shërbimit që rezulton do t'ju lejojë të mos rritni numrin e kateve, i cili tani është planifikuar kryesisht në rregull për të "rimarrë" metra katrorë.
Mesatarisht, duhet të keni nga gjashtë deri në tetë kate - jo më shumë. Në shtëpitë mbi tetë kate, katet e para "komerciale" nuk po funksionojnë më, zona mbetet konvikt. Ka modele llogaritëse që e tregojnë këtë. Në mikro distriktet me ndërtesa 16-18 katëshe, as nuk keni pse të shqetësoheni për lirimin e kateve të para për funksione tregtare, biznesi nuk do të mbijetojë atje.
Pse
- Për shkak se sipas standardeve sanitare, ndërtesat shumëkatëshe duhet të vendosen në një distancë të konsiderueshme nga njëra-tjetra, e cila, nga ana tjetër, nuk lejon që një person t'i lidhë ato me njëri-tjetrin. Incshtë e papërshtatshme që njerëzit të ecin atje, gjithçka është shumë larg njëri-tjetrit. Përvoja e shumë qyteteve ruse dhe të huaja e tregon këtë.
Biznesi me pakicë ka nevojë për një lumë klientësh; përroi formon një mjedis të përshtatshëm për të ecur, për të ashtuquajturën "ecje me sy"; një person ecën në rrugë dhe reagon ndaj asaj që vjen në fushën e tij të vizionit. Gjithçka që ai ka nevojë është afër tij dhe e dukshme. Mikro distrikti i konvikteve sovjetike nuk krijon një fluks të tillë, prandaj është përgjegjës për pjesën e ulët të bizneseve të vogla dhe të mesme në ekonominë e vendit.
Si të konsiderojmë përbërësin ekonomik të territorit, i cili shoqërohet me pakicë dhe funksione të tjera publike, nëse ato ende nuk ekzistojnë?
- Në modelet e simulimit, të cilat përafërsisht përcaktojnë llojin e sjelljes njerëzore. Ka shumë modele të tilla të kalibruara në mënyrë empirike. Ju mund të merrni një bllok si një model pjesë brenda vetë Moskës, shikoni se si funksionon. Tani kam një student, Innokenty Volyansky, që bën një punë të ngjashme. Ajo i kushtohet porozitetit / përshkueshmërisë së lagjeve: bazuar në të dhëna specifike, ai llogarit efektin ekonomik të dendësisë së pikës së ndërtesës dhe shkallëve të lirisë (opsionet për kalimin nëpër zonën e ndërtuar) brenda një tremujori të veçantë. Rezultati duhet të jetë përgjigjja - cili nivel dhe lloj poroziteti në tremujor është i aftë të gjenerojë një larmi funksionesh dhe fluks parash nga shitja me pakicë.
Si e zgjidhin Singapori shumëkatëshe ose Kina shumëkatëshe këtë problem të kateve dhe ndërtesave shumëkatëshe?
- Ne e lëmë Kinën mënjanë - ajo nuk vendos në asnjë mënyrë. Shembull i planifikimit urban absolutisht të prapambetur të vitit 1970. Do të përfundojë shumë keq, për mendimin tim.
Singapori është një histori krejt tjetër. Norma pak më të ndryshme, përfshirë tolerancën më të lartë shoqërore për hapësira më të afërta, zhvillim shumë të dendur, por është në Singapor që lagjet e reja janë ndërtuar në mënyrë shumë të ndjeshme, megjithëse ato janë ndërtuar në një mënyrë krejtësisht të ndryshme. Këto nuk janë lagje në formën e tyre të pastër, ato janë diçka në mes të një mikro distrikti dhe një të katërtës. Por duhet të mbani mend se ka 5.5 milion njerëz në Singapor. Rreth 1/3 e tyre janë punëtorë të huaj, ata jetojnë në konvikte të ndara, pak si burgje, në dhoma 9 metra për 4 persona. Këto bujtina ndodhen kryesisht në periferi të ishullit. 60 mijë, 100 mijë njerëz në çdo hotel. Dhe vetë Singaporët, kryesisht klasa e mesme, jetojnë në kushte shumë të rehatshme.
Rezulton e pakrahasueshme
- Jo shumë e krahasueshme. Përkundrazi i krahasueshëm me Shtetet e Bashkuara. Por aty ndërtesat e lira nuk janë shumëkatëshe, por shumëkatëshe. Besohet se në Kaliforni vëllimi i rinovimit që u bë është përafërsisht i njëjtë me atë të planifikuar në Moskë. Ata ndërtojnë mjaft, për shembull, midis San Diego dhe kufirit meksikan ka një pjesë që dikur ishte periferia e bazave ushtarake, një brez i gjerë i vijës bregdetare është shkatërruar dhe rindërtuar … Por krahasime të tilla janë gjithashtu jo plotësisht e saktë, sepse, në veçanti, ka shumë operatorë të projekteve të tilla të rizhvillimit të zonave të ndërtuara. Projekte relativisht të vogla, secili më vete. Jo shteti i Kalifornisë po i shkatërron të gjitha, por komuna individuale. Dhe në Moskë ekziston një program i rizhvillimit që prek 1.5 milion njerëz dhe një operator i madh i projektit. Gigantomania që çon në rreziqe të mëdha dhe ende të kuptuara dobët.
Ne përsëri e marrim atë në një mënyrë direktive, tradita është. Pra, si ndiheni për rinovimin në Moskë? Ose ndryshe, si të zbatohen "cilësimet" e mikro-rretheve që përmendët?
- Si ta bëni këtë është një pyetje e veçantë. Nga një këndvështrim konceptual, unë do të mbroja rinovimin, pasi shumë territore, pothuajse e gjithë zona e gjumit të Moskës, thjesht tërheqin burime nga ekonomia e Moskës, në vend që t'i krijojnë ato, paraqitja e tyre nuk është për një ekonomi tregu në post-industriale epokë Shtë e nevojshme të hyni në rinovim përmes territorit, dhe jo përmes ndërtesës. Unë mendoj se kalimi nëpër një seri shtëpish është një gabim.
Sidoqoftë, problemi kryesor tani është koha. Nxitimi i çmendur, dëshira për të hyrë në ciklin zgjedhor, votimi shtëpi më shtëpi brenda disa javësh, bujë e paparë. Vetëm zhvillimi i një programi të tillë duhet të marrë vite, diskutimi i tij profesional dhe publik - vite, por këtu … Siç tha Gilbert Chesterton: "Shpejtësia është e keqe sepse kërkon shumë kohë".
Po, kushtet e rinovimit të Moskës janë të ngushta …
- Kjo e vë të gjithë projektin në një situatë ku ai, në fakt, nuk nënkupton diskutim. Unë jam kundër një votimi të menjëhershëm në shtëpi. Kjo jo vetëm që krijon fërkime brenda shtëpive midis banorëve, por gjithashtu i ndalon ata ose iniciatorët e programit të gjejnë ndonjë gjë. Përkundër faktit që një pjesë e njerëzve dëshiron qartë të transferohet në shtëpi të tjera, është e vërtetë që disa njerëz duan të ndahen me apartamentet e tyre në ndërtesa pesëkatëshe, por ka edhe të tjerë në shtëpitë e tyre. Dhe nuk është një votë, por një diskutim i gjatë. Pesë deri në gjashtë vjet është një minimum, për diskutim dhe marrëveshje, bazuar në përvojën e vendeve të ndryshme. Një seri e tërë dëgjimesh publike, shumë në faza të ndryshme. Duhet kohë që iniciatorët e rinovimit të jenë në gjendje të formojnë të paktën disa koncepte dhe të zhvillojnë mekanizma kompensimi, dhe njerëzit të kuptojnë se ku mund të lëvizin, çfarë do të preferojnë, kundër ose për. Deri më tani, njerëzve nuk u është paraqitur asgjë tjetër përveç një teze abstrakte në lidhje me përmirësimin e cilësisë së strehimit. Po, edhe nëse specifikat janë paraqitur, atëherë atyre u duhet kohë për të rënë dakord me njëri-tjetrin si mbajtës të së drejtës së autorit. Votimi - vetëm kurorëzon këtë marrëveshje, ajo është një mjet, jo qëllimi i procesit.
Isshtë mirë që tani ligji [për rinovimin] përfshin një klauzolë me kompensimin ekonomik, dhe jo vetëm në natyrë, në formën e strehimit. Meqenëse po flasim për 1.5 milion njerëz, 10% e popullsisë së qytetit, të cilët do të ndryshojnë vendndodhjen e tyre. Nëse ata vetë zgjedhin një vendbanim të ri, ndoshta mund të përmirësojnë cilësinë e strehimit duke marrë një hua ose duke shlyer paratë e tyre, atëherë ky do të jetë një veprim i arsyeshëm dhe si rezultat, trafiku i rivotimeve do të ulet, i cili do të pashmangshëm lindin si rezultat i shpërndarjes së banesave natyrore, pasi ato nuk janë të vendosura në mënyrë optimale në lidhje me strategjitë hapësinore-kohë të njerëzve dhe familjeve të tyre.
Tani njerëzit në rrjete po diskutojnë që edhe në rastin e kompensimit monetar, vlera e tij mund të nënvlerësohet …
- Kjo është një pyetje tjetër e madhe. Sipas përvojës ndërkombëtare, madhësia e vlerës së shpengimit ofrohet nga mbajtësi i së drejtës, pronari. Jo zyra e kryetarit, jo komuna, jo iniciatori i transformimit, por pronari i shtëpisë. Marrëveshjet fillojnë me madhësinë e propozuar nga pronari. Clearshtë e qartë se në një kuptim praktik, është e nevojshme të arrihet një çmim i caktuar realist, dhe për këtë arsye bashkia ose rajonet që janë duke filluar programe të tilla vlerësojnë përafërsisht se çfarë është një çmim i arsyeshëm dhe kompensim - koeficientët janë 1.3-1.5, nganjëherë më shumë në varësi të në treg …
- Kjo është, iniciatori i rinovimit paguan b rreth një kosto më të madhe, por jo ekuivalente apo edhe më ekuivalente?
- Përdoret gjithmonë rreth më shumë I njëjti kompensim, edhe nëse kompensim në natyrë, atëherë - me një rritje në hapësirën e jetesës. Asnjëherë të barabartë, sepse të gjithë e kuptojnë që nëse një person hiqet nga vendi i tyre, ata e rrëzojnë atë nga ritmi hapësirë-kohë me të cilin është mësuar - kjo është dëm. Plus vlerat sentimentale - Unë sapo dëgjova mbrojtjen e diplomës në Shkollën e Lartë të Ekonomisë, e cila i kushtohej vlerësimit të vlerave sentimentale gjatë rivendosjes. Kjo është një përpjekje për të vlerësuar pushimin në lidhje me një vend të njohur, ose ndoshta një vend të preferuar për një person që po "shkatërrohet".
Kompensimi për pronarin e zhvendosur është një shpërblim. Ndoshta do të jetë e pamundur ta refuzoni atë dhe të ktheni gjithçka në gjendjen e saj origjinale, nëse gjykata merr një vendim në favor të iniciatorëve të projektit, por do të jetë e mundur të kompensohet dëmi.
Në të njëjtën kohë, të gjithë e kuptojnë se vlera e "tregut" llogaritet në mënyra të ndryshme: si në kohën e zhvendosjes, ashtu edhe për një periudhë të gjatë. Metoda e fundit është, sigurisht, më objektive. Përveç kësaj, është e rëndësishme nëse, përveç kompensimit, pronarit i jepet një instrument shtesë, për shembull, një kredi hipotekare, në mënyrë që ai të rrisë sipërfaqen e tij: mbase keni një apartament me dy dhoma dhe doni një katër- apartament dhomë. Dhe cila është përqindja e kredisë? A është e mundur të përdoret kompensimi për të blerë shtëpi në tregun sekondar, dhe jo vetëm në një shtëpi të ndërtuar rishtas? Dihet, në fund të fundit, se kompleksi i ndërtesave kërkon të shesë atë që është ndërtuar, përfshirë edhe sipas programeve buxhetore, por kjo rrethanë nuk duhet të kufizojë qytetarët në preferencat e tyre për tregun sekondar, nëse ka.
Importantshtë e rëndësishme se cilat janë të drejtat e një banori, nëse ai mund të padisë jo vetëm për shumën e kompensimit, por për vetë faktin që rinovimi po ndodh në lagjen e tij, dhe pse në këtë vend të veçantë, dhe jo një tjetër. Pse, nëse po ndërtoni një lloj stacioni të ozonit në qytet, për të cilin duhet të prishni një pjesë të bllokut, duhet ta bëni atë këtu, ose ndoshta ka alternativa? Kjo është, në mënyrë që një person të ketë mundësinë të përfshijë autoritetet e qytetit në dialogun mbi këtë temë që autoritetet mund të kenë gabuar, mund të jetë e nevojshme të zgjedhësh një vend tjetër. Në çdo rast, ky është një proces i gjatë, duhen disa vjet, jo javë.
A nuk ka mbyllur askund mundësia për të shkuar në gjykatë?
- Sigurisht që jo. Kjo eshte shume e rendesishme. Kur një koncept, sado i saktë dhe i mirë, të mbështetet në të drejtat themelore të qytetarëve, ai tërhiqet. Mund të jetë që gjykata të marrë një vendim në favor të iniciatorëve të këtij transformimi, atëherë ne po flasim për kompensimin. Kompensimi caktohet nga pronari, atëherë zhvillohen negociata, atëherë ata ndalojnë në diçka. Jo aq sa erdhi qyteti dhe tha: ne ju japim një apartament për 5-10 m2 më shumë, jini të kënaqur. Zakonisht e kundërta.
Shkolla e Lartë e Ekonomisë tani po përgatit një raport që analizon përvojën e huaj në rinovimin e zonave të ndërtuara. Kjo është një vepër në zhanrin e "letrës së bardhë". kryesisht për ta bërë më të lehtë pjesëmarrjen në diskutime; përveç kësaj, ne këshilluam programin e rinovimit dhe vazhdojmë ta bëjmë këtë. Meqenëse jemi Shkolla e Pasuniversitare e Urbanizmit, duhet të bëjmë një studim të tillë, sepse tema është pikërisht urbane, jo arkitektonike, madje as planifikimi urban në kuptimin e ngushtë të fjalës. Megjithëse ne i japim planifikuesit urban specialiteti, por në një kontekst shumë më të gjerë dhe më të thellë.
Nuk mund të mos pyes se si ndiheni për versionin tani të përhapur të "konspiracionit" - se i gjithë rinovimi u konceptua për të shpëtuar kompleksin e ndërtesave?
- Mendoj se kjo është e dyshimtë, kompleksi i ndërtimit të shtetit në Moskë do të tërheqë vetëm 1/3 e këtij programi, ata nuk kanë kapacitete të tilla. Kam një ndjenjë që deri më tani nuk ka kuptim të efektit të këtij vëllimi në të gjithë strukturën e qytetit. Ata thonë se ne kemi infrastrukturë të mjaftueshme inxhinierike, arteriet e transportit nuk kanë nevojë të ndërtohen, sepse dendësia shtesë do të krijojë më shumë rrjedha të këmbësorëve dhe do të shpërqendrojë njerëzit nga makinat. Në të vërtetë, ekziston një teori e tillë urbane: sa më e lartë dendësia, aq më pak trafik makinash. Por gjithçka duhet të llogaritet në lidhje me Moskën, dhe unë ende nuk kam parë ndonjë llogaritje mbi këtë temë.
Kohët e fundit kemi biseduar me arkitektët, ata bien dakord që së pari kemi nevojë për një masterplan të qytetit, një ekzaminim të qytetit në tërësi, dhe jo të punojmë me seksione individuale
– Vetëm në këtë mënyrë dhe asgjë tjetër. Ata kanë absolutisht të drejtë. Para së gjithash, ne kemi nevojë për një "pamje të zogjve" të gjerë, me identifikimin e pikave që mund të bëhen këto qendra të reja tërheqëse. Së dyti, shkoni nga territori, dhe jo nga cilësia e ndërtesës (natyrisht nëse nuk është në gjendje të keqe). Zona të strukturuara dobët që janë të vështira për tu arritur, në të cilat ka më shumë se dy ndalesa me transport publik nga stacioni i metrosë, të cilat janë të izoluara dhe duhet të filloni me to. Por jo nga të gjitha menjëherë, ka shumë prej tyre, por nga ato që kanë potencial për të ndryshuar zona të tjera, për të ndikuar në mjedis. E gjithë kjo do të zgjasë të paktën 15 vjet.
Përveç masterplanit, ekziston edhe PZZ - rregullat për përdorimin dhe zhvillimin e tokës, ato sapo janë miratuar dhe tani një pjesë e madhe po tërhiqet prej tyre. Do të duket se e kundërta është e nevojshme - përfitoni nga rinovimi dhe rregulloni PZZ.
Natyrisht, nuk ka nevojë për të riprodhuar zona të reja gjumi në vend të vendeve të vjetra. Disa nga territoret mund të shërbejnë si një platformë për një qendër punësimi. Moskës i mungojnë nën-qendrat, disa prej rretheve mund të përdoren për zhvillimin e funksioneve të reja, dhe disa mund të bëhen të përziera, por sigurisht jo tërësisht banimi. Territori duhet të jetë i ekuilibruar.
Në të vërtetë, Shkolla e Lartë Ekonomike po zhvillon një model që mund të llogarisë potencialin e ekuilibruar ekonomik të rretheve dhe rretheve të qytetit. Kjo punë u fillua nga dekani i parë i Shkollës së Lartë të Ekonomisë A. A. Vysokovsky bazuar në "modelin e zonimit të pabarabartë" të qytetit që ai krijoi. Modeli bazohet në një algoritëm për identifikimin e poleve në indin e qytetit, rreth të cilit mund të zhvillohen qendra të reja punësimi, alternative të qendrës së Moskës. Për të u mblodhën shumë statistika, pastaj e modernizuam, në veçanti, lidhëm të dhënat e operatorëve celularë. Ai jep një pamje fantastike interesante: në fakt, është një model parametrik i qytetit, në të cilin mund të ndryshoni parametra individualë dhe të shihni se çfarë ndodh në dalje. Sipas llogaritjeve të bazuara në këtë model, hapësirat e pastrukturuara në Moskë zënë rreth 45% të territorit të qytetit (duke përjashtuar Moskën e Re).
A ia ofruat zyrës së kryetarit të bashkisë, Moskomarkhitektura?
- Sigurisht. Sergey Kuznetsov e njeh atë, ne e diskutuam atë me të, ai dhe kolegët e tij janë të interesuar. Për menaxhimin e bllokut ndërtues, idea e alokimit të hapësirave të pastrukturuara dukej e arsyeshme. Shtë e qartë se mund të ketë konsiderata të ndryshme, por modeli bën të mundur veçimin e zonave funksionale, tregimin e llojeve të ndërtesave të preferuara në një vend të caktuar dhe përcaktimin e vendndodhjeve për qendrat e reja të punësimit.
Por, çka në lidhje me faktin se tregu tani, përkundrazi, kërkon që vetëm shtëpitë të ndërtohen - në çdo rast, kjo është ajo që thonë zhvilluesit …
- Kjo është një dëshirë absolutisht standarde e çdo zhvilluesi, pasi që strehimi është lloji më fitimprurës i përdorimit të lejuar të territorit sot. Mund të ndërtohet edhe atje ku nuk ka infrastrukturë dhe do të blihet si investim, në rezervë. Në këtë kuptim, Moska është një viktimë e sëmundjes Hollandeze, petrodollar gjeneruar nga ekonomia - ajo duhet të investohet diku. Ka pak besim në akumulimin përmes instrumenteve financiare, atëherë mbetet vetëm përmes pasurive të patundshme. Në cilën pronë është më e mira për të investuar? Banimi, natyrisht. Ku Në Moskë dhe Shën Petersburg pak. Çdo zhvillues me një perspektivë të thjeshtë ekonomike do të shikojë drejt këtij tregu.
Kjo është ajo për të cilën është rregullimi urban. PZZ mund të "paketojë" këtë treg në mënyrë që pjesa e zhvillimit të lejuar të banimit në vëllimin e përgjithshëm të pasurive të patundshme të jetë shumë e vogël. Unë e shoh shumë mirë që njerëzit që marrin vendime në Moskë e kuptojnë që strehimi është një lloj tepër i fortë i përdorimit të lejuar të tokës, disa prej tyre kanë frikë se nuk do të jenë në gjendje ta kufizojnë atë, për të mbajtur kontrollin edhe me ndihmën e PZZ. Ata thjesht nuk dinë ta bëjnë ende. Por tashmë është e qartë për të gjithë që rregullorja, cilado qoftë ajo, duhet të kufizojë apetitet e zhvilluesve për strehim dhe t'i stimulojë ata për të ndërtuar lloje të ndryshme të pasurive të patundshme. Çfarë bëhet përmes rregulloreve të zonimit ligjor. Ka akoma shumë pak prej tyre, ose nuk ka fare. Ende nuk është e qartë kur do të jenë.
Dhe ku tregon modeli qendra të reja? Si t’i gjeni fare?
- Vetë struktura e hapësirës Gordiane fjalë për fjalë "kërkon" për këto qendra shtesë. Ka shumë pika kryqëzimi të arterieve lineare të transportit, Rrethi Qendror i Moskës (MCC), lumi Moskë dhe zonat industriale, para së gjithash do t'i kushtoja vëmendje kësaj. Polet e veprimtarisë së re që lindin në kryqëzime të tilla janë shumë të rëndësishme. Sa i përket MCC-së, ndërsa gjeneron më shumë trafik të ri sesa rishpërndan atë ekzistues, por ai sapo ka filluar të funksionojë, ai duhet të funksionojë në fuqi të plotë me kalimin e kohës. Rolin më të rëndësishëm e luan "qendra lineare" e lumit Moskë. Funksionon shumë mirë për zonat periferike të gjumit të Moskës. Plus kryqëzimet e tij me MCC, dhe autostradat radiale që formojnë TPU dhe nën-qendrat e qytetit.
Në Londër, zona përreth stacioneve të King's Cross dhe St Pancras u bë qendra e dytë e qytetit, jeta shoqërore, tregtia u zhvendos atje: fillestarët, një numër i madh i institucioneve të ndryshme. Në masën që njerëzit shkojnë në stacion për drekë, pikërisht në platformë. Cilësi e jashtëzakonshme e lartë shërbimi për stacionet hekurudhore, restorantet, hotelet, pranë Bibliotekës Britanike. E gjithë kjo zonë është një alternativë e qartë për Qytetin e Londrës. Shikoj atë që po ndodh në Sheshin Tre Stacione në Moskë - një histori krejt tjetër. Do të ishte shumë interesante ta zgjidhnim në të njëjtën mënyrë. Qyteti dhe Hekurudhat Ruse duhet të bien dakord për këtë. Nuk ka të bëjë vetëm me sheshin dhe hekurudhën, por edhe me të gjitha rrethet fqinje.
A përshtatet programi i rindërtimit të 39 kinemave ADG në idenë e krijimit të qendrave të reja publike?
- Ky është një projekt komercial, natyrisht, por duhet të them që e konsideroj gati të shkëlqyer. Vetë formulimi i pyetjes është i jashtëzakonshëm - një projekt për ringjalljen e infrastrukturës së vjetër Sovjetike, duke e kthyer atë në një rrjet të qendrave publike, secila për disa mikro-rrethe. Një zonë tregtare në vend të një rruge tregtare. Nëse ata kanë sukses, nëse nuk bëjnë vetëm një qendër tregtare, nëse e mendojnë saktë mbushjen e saj, atëherë do të jetë e ngjashme me Uber - një lloj si biznesi, por në fakt një projekt me një efekt të fortë shoqëror. Uber po kursen shuma të mëdha parash për departamentet e transportit të qytetit, dhjetëra miliarda dollarë. Një qendër komunitare me bazë në kinema mund të bëjë të njëjtën gjë.
- Shumë është thënë, përfshirë edhe nga ju, që mikro distriktet 16-katëshe, si dhe ndërtesat e larta të larta që po ndërtohen në Unazën e Moskës dhe në Moskën e Re, kërcënojnë të kthehen në geto me kalimin e kohës. Ne e njohim këtë proces nga lagjet e pasluftës të vendeve perëndimore. Sidoqoftë, nëse e mbani mend
FUF 2013, Byroja e Projektit Meganom dhe Strelka treguan atje studimin "Arkeologjia e Periferisë", i cili në veçanti tregoi se banorët e lagjeve Sovjetike të "rripit të parë" nuk duan t'i lënë ata, ata janë të gatshëm të lënë gjithçka si eshte. Ata janë të kënaqur me apartamentet e tyre dhe, ndoshta, me lagjet e tyre. Pse tregu nuk e rregullon këtë situatë në vendin tonë?
- Njollosja e kategorive shoqërore për ndërtesa me cilësi të ndryshme është një nga përparësitë e pakta që trashëguam nga epoka Sovjetike. Zoti e ruajt që ta shkatërrojë atë, të bie në getto. Në mënyrë të plotë, ne do të kemi problemet që Evropa dhe vendet e tjera kanë tani. Në vetvete, kjo njollë është e bukur dhe disi do të ruhet. Por mund të zhduket nëse fillon një diferencim i mprehtë në çmimet e shtëpive. Në çfarë bazohet diversifikimi shoqëror i rretheve të Moskës? Ekskluzivisht për rolin unik të Moskës. Nëse qytetet e tjera fillojnë të ofrojnë kushte adekuate, cilësinë e jetës së njerëzve, ata me qetësi do të fillojnë të lëvizin atje, Moska do të humbasë statusin e saj si një treg unik. Kjo është e shkëlqyeshme, nga njëra anë, bllokimi i Moskës do të ulet. Sidoqoftë, nëse papritmas furnizimi me strehim për shkak të këtij rinovimi do të jetë shumë më i madh sesa kërkesa për të dhe fillon diferencimi i çmimit, atëherë prisni për gettoizimin. Dhe po, e para nuk do të jetë ndërtesa pesëkatëshe, mikro distrikte 16-18-katëshe.
Sa i përket konservatorizmit të njerëzve, ai duhet të respektohet. Prandaj, projekte si rinovimi i territoreve kërkojnë shumë kohë, duhen shumë kohë për tu shfrytëzuar, bindur, ofruar, njerëzit ngadalë rindërtojnë, shohin se çfarë po ndodh, sistemi i vlerës po ndryshon. Po, po ndryshon. Tani njerëzit pëlqejnë të jetojnë kështu, atëherë ata mund të ndryshojnë mendje, të ardhurat e tyre do të ndryshojnë. Kjo po ndodh e gjitha, thjesht jo shumë shpejt.
Unë besoj se është e pamundur të kërkohet rinovimi në një shkallë të tillë, me një ritëm të tillë - për 10-15 vjet njerëzit do të ndryshojnë sjelljen e tyre të transportit dhe vlerat e jetës. Dhe atëherë ata do të ndërtojnë diçka që nuk i përshtatet aspak kësaj sjelljeje të re. Vlerat mund të ndryshojnë në lidhje me cilësinë e strehimit, regjimin e zotërimit të saj dhe vendndodhjen e preferuar. Mënyra më e mirë për të parashikuar të ardhmen është të ngadalësoni ritmin, të përpiqeni të përshtateni me transformimet shoqërore në zhvillim dhe t'i përgjigjeni valëve të kërkesës, dhe jo vetëm 50 vjet përpara, thjesht merrni dhe ndryshoni 10% të territorit të qytetit për t'u përputhur me stereotipet profesionale.
Midis kundërshtarëve të rinovimit ka edhe ambientalistë, ata po japin alarmin fare
- Nga pikëpamja ekologjike, sheshet e vogla kompakte të qytetit plotësojnë parqet pyjore shumë më mirë sesa djerrina të gjelbërta të lagjeve të botës që flenë. Ka shumë hulumtime për këtë temë. Nëse shikojmë një mikro distrikt me hapësirë të paformuar të gjelbër, me pemë me cilësi të ulët, një mikro distrikt që punon si një centrifugë, duke ftuar banorët e saj ta lënë atë me makinë, pa marrë parasysh për çfarë pune apo argëtimi, thjesht për t'u larguar, duke krijuar një shtesë ngarkesa në infrastrukturë dhe mjedis, për çfarë lloj ekologjie mund të flasim? Djerrina gjigande me një shesh lojërash po punojnë kundër mjedisit. Një rrjet i zgjeruar i shesheve të vegjël në një hapësirë urbane të ndërtuar dendur është ajo që, çuditërisht është e mjaftueshme, e bën ekonominë e qytetit "të gjelbër".
Po në lidhje me parqet pyjore? Kam hasur në artikuj të ekologëve, të cilët thonë se vetëm në pyjet e mëdha ekzistojnë ekosisteme të qëndrueshme, vetëm aty lindin humus të vërtetë dhe gjëra të ngjashme natyrore. Deri në çfarë mase i duhet një parku pyjor një qyteti të madh?
- Sigurisht, parqet pyjore të Moskës duhet të mbeten të paprekshme: Sokolniki, Losiny Ostrov, Parku Bitsevsky dhe të tjerët. Kjo është ajo për të cilën mund të krenohet një metropol i madh. Por të bësh peng një qytet të madh për çmendurinë e qytetarëve të saj në ëndrrën e fermës do të ishte e nxituar. Lufta për gjelbërim në qytet jo vetëm që nuk duhet të pengojë ngjeshjen e ndërtesave, por, përkundrazi, të kontribuojë në të. Nëse flasim për lagjen e qytetit, atëherë është e kotë të imitosh pyllin atje, ai duhet të ruhet jashtë qytetit dhe, duke arsyetuar në mënyrë të arsyeshme qytetin, për të mos e shkelur me periferi të lirshme. Kjo, në veçanti, mësohet nga trakti klasik mbi ekologjinë njerëzore nga B. B. "Teoria e biosferës së polarizuar" të Rodoman.
– Unë nuk i pëlqej tmerrësisht lagjet Sovjetike, kështu që nuk mund të mos pajtohem me pozicionin tuaj - Unë dua t'i rikrijoj dhe t'i rikonfiguroj ato. Edhe pse jo të gjithë do të pajtohen me mua këtu. Konjuktura intelektuale në lidhje me modernizmin po ndryshon gjithashtu. Librat udhëzues shkruajnë për të dhe monumentet shihen gjithnjë e më shumë në veprat e tij, dhe jo vetëm në ndërtesa unike, por edhe në mikro-rrethe gjithashtu. Shumë do të donin të mbanin cheryomushki.
- Po, unë vetë papritmas "pashë", bëra disa shtëpi që më dukeshin të zakonshme dhe të padenja për vëmendje …
Si ndiheni për projektet për rindërtimin e ndërtesave pesëkatëshe, të tilla si në Gjermaninë Lindore - tani të gjithë i dinë mirë shembuj të tillë - në vend që të ndryshojnë plotësisht modelin e ndërtesave moderniste?
- Kam parë projekte të mrekullueshme për rindërtimin e ndërtesave pesëkatëshe në Rusi, në Krasnodar, për shembull. Më duket se ndërtesat pesëkatëshe janë materiali ideal për rindërtim. Jo të gjithë. Ka disa seri krejtësisht myshk, jo monumente të modernizmit, ato qëndrojnë si kazerma pranë Unazës së Moskës, të izoluara. Ata nuk krijojnë ndonjë cilësi. Dhe ka ndërtesa pesëkatëshe në zonën e Akademicheskaya, në Rrethin Qendror. Cheryomushki është një monument absolut, duhet ruajtur. Në zonën e Akademicheskaya, stacioni i metrosë Universitet, një mjedis i mrekullueshëm mund të krijohet në bazë të blloqeve pesëkatëshe. Pajisja me ashensorë, mbase një kat shtesë sipër, ose mund të zgjidhet në ndonjë mënyrë tjetër. Jam absolutisht i sigurt se potenciali për rindërtim në lidhje me ndërtesat pesëkatëshe është jashtëzakonisht i madh.
Problemi kryesor janë pronat e strehimit me 16 kate, disa prej të cilave mund të bëhen një makth shoqëror në 20 vjet. Monumente të tilla të modernizmit definitivisht nuk do të quhen.
Ju thoni shumë gjëra interesante dhe të arsyeshme, por gjithçka ndodh pak më ndryshe. Pse mendon? A mund të tejkalohet hendeku midis ekspertëve dhe vendimmarrësve?
- Problemi, në kuptimin e gjerë të fjalës, është mungesa e vetëqeverisjes lokale në Moskë. Kjo është një gjë jashtëzakonisht e rëndësishme, dhe ne e kemi humbur atë absolutisht. Një metropol modern nuk jeton fare pa qeverisjen lokale. Qyteti gjithmonë dhe kudo jeton me mosmarrëveshje mjaft të tensionuara. Dhe në kulturën tonë burokratike, gjithmonë ekziston dëshira për t'u larguar nga kontradiktat, për të fshehur konfliktin, në asnjë rast për të lejuar një mosmarrëveshje publike. Mosmarrëveshja, abuzimi që do të dëgjoni tani përveç nëse në seanca dëgjimore publike - dhe madje edhe atëherë, nëse "skenaristët" nga burokracia nuk bllokojnë mendimet e hapura. Kultura e pajtimit të interesave përmes një paraqitje aktive, ndonjëherë shumë të zëshme të mendimit të dikujt është zhdukur plotësisht. Ndërkohë, një konflikt konstruktiv është një mjet i shkëlqyeshëm për të identifikuar problemet, për të rënë dakord për pozicionet dhe për të zgjidhur kontradiktat.
Qyteti është një kundërpikë. Në qytetin e polifonisë, duhet të mbash ritmin në secilën dorë si një muzikant i xhazit. Ky sistem nuk mund të funksionojë ekskluzivisht sipas planeve strategjike, është i gjallë, mund të personalizohet, por menaxhimi i tij është një utopi. Vegla e Përshtatjes - Pushteti Lokal. Nuk ka jetë në variantin e centralizuar administrativ-fuqi të pushtetit. Më keq se një qeveri e tillë e centralizuar për Moskën. Po, në një qytet normal të jetesës, kjo është thjesht e pamundur. Ai menjëherë ngrin, fillon të hakmerret me bllokime të trafikut, pakënaqësi të popullsisë.
Në lidhje me rinovimin, njerëzit që nuk kanë marrë pjesë kurrë në tubime politike janë bërë më aktivë …
- HSE kreu një studim: nga ata njerëz që ishin në të kaluarën, jo më 12 qershor, por në tubimin e mëparshëm në Sakharov kundër rinovimit, shumica e tyre (rreth 2/3) nuk kishin qenë kurrë në tubime më parë. Ata erdhën për herë të parë. Qyteti hakmerret për verbërinë dhe mosgatishmërinë për të zhvilluar një dialog me njerëzit.
Nga ana tjetër - dhe ne sapo diskutuam këtë në mbrojtje të detyrave të studentëve - ne kemi një problem serioz institucional dhe social: në Moskë, vetëm 10% e mbajtësve të të drejtave të autorit janë të gatshëm të përdorin të drejtat e tyre të pronarëve, 90% nuk duan të. Ata kanë mundësi, por nuk duan.
Tani në Moskë ka, për mendimin tim, një ose dy raste unike kur banorët thanë - na lini të qetë, ne do të rregullojmë shtëpinë tonë vetë, do të porosisim një projekt rindërtimi, do të vendosemi në strehim të përkohshëm, pastaj do të kthehemi në shtëpinë e rindërtuar, pastaj të shkojmë në për atë të njëjtin vend, ne do të porosisim një projekt planifikimi, do të porosisim një zgjidhje arkitektonike, do ta koordinojmë me parcelat fqinje, do të bëjmë gjithçka vetë, kemi një të drejtë të tillë. Le të gjejmë mënyra. Askush nuk mund t'i refuzojë ato. Sipas ligjit, ata e kanë këtë të drejtë. Në një rast, këto janë dy shtëpi, në tjetrën, një shtëpi me një territor të madh ngjitur. Fantasticshtë fantastike. Kështu duhet të jetë. Por ka vetëm disa prej tyre. Nëse në vend të 10% do të kishte 40% mbajtës aktivë të së drejtës së autorit, atëherë gjithçka do të ishte ndryshe. Me një popull kaq të fuqishëm do të ishte më e lehtë si të zhvilloheshin rregullore për planifikimin e qytetit ashtu edhe të këmbëngulesh në to.
Moska ka më shumë popullsi se Kazakistani. Zona metropolitane e Moskës është pothuajse Kanada. Një nivel rajonal i pushtetit nuk mjafton këtu, por është sikur të gjithë kanë harruar vlerat e vetëqeverisjes lokale. Zgjedhja e kryetarit të bashkisë, Duma e qytetit - e gjithë kjo është e rëndësishme, por ekziston edhe "demokracia e rrënjëve të barit". Tani ka deputetë aktivë komunalë, nëse si rezultat i zgjedhjeve këtë vit në Moskë formohet një trup aktiv i përfaqësuesve komunalë, do të jetë mirë. Në fakt, komunat aktive janë të dobishme si për kryetarin e bashkisë ashtu edhe për të gjithë qeverinë qendrore të qytetit, sepse me ndihmën e tyre problemet nxirren dhe shihen më lehtë. Mbledhja e materialit. Muchshtë shumë më lehtë kur gjithçka është në aktivitet të plotë, dhe ju shihni dhe kuptoni gjithçka. Dhe kështu papritmas ata vendosën t'u bënin mirë atyre nga lart - dhe tani, ka demonstrata.
Ju mund ta kuptoni pse autoritetet kanë frikë nga deputetët komunalë - sepse ata mund të hyjnë në politikë dhe do të jenë të pakontrollueshëm
- Çfarë kuptoni të pakontrollueshëm? Ende nuk mjaftonte që deputetët të qeveriseshin. Ato mund të kufizohen me ligj dhe me votuesit e tyre dhe vetëm prej tyre. Dhe në Rusi, vetëqeverisja lokale është e ndarë nga shteti me Kushtetutë (!), Nuk ka asnjë lidhje me të, është një institucion i shoqërisë. Tani, me ndihmën e të gjitha llojeve të mashtrimeve politike, në fakt është bërë një vazhdim i vertikalit të pushtetit, por në fakt, Kushtetuta thotë drejtpërdrejt të kundërtën.
Organet e vetëqeverisjes lokale mund të përcaktohen nga popullata siç dëshiron. Komunat mund të mos kenë parlamentet e tyre lokale, ata mund të zgjidhin të gjitha çështjet lokale në takime, për shembull. Jeta lokale nuk është një histori politike; ajo zhvillohet rreth një axhende pozitive lokale. Kjo është edhe më e fortë. Kufizimi i çështjeve të përmirësimit dhe strehimit dhe shërbimeve komunale në këtë rast është një bekim. Përballja midis Yabloko dhe Partisë Komuniste të Federatës Ruse në nivelin lokal nuk është interesante për qytetin. Sigurisht, në Dumën e Qytetit të Moskës, kjo është mënyra se si duhet të jetë, dhe sa më shumë kontradikta të tilla të ketë, aq më mirë. Dhe në nivelin lokal, unë do të doja të ishte ndryshe: njerëzit janë pro ose kundër një projekti specifik ose rregulloreve të zonimit. Nuk më pëlqejnë ndërtesat e pafundësisë, ne po ndryshojmë rregulloret e PZZ - kjo është politika lokale.
Unë do të thoja që ka të bëjë me ADN-në e të gjithë organizmit. Do të doja të kujtoja fjalën e vjetër "pluralizëm". Nëse nuk është në nivelin e lartë, atëherë nuk do të ketë vetëqeverisje komunale, sepse sistemi është i rregulluar ose në këtë mënyrë ose në atë mënyrë. Ne të gjithë jemi duke u përpjekur të shpikim një sistem hibrid, në mënyrë që ky të jetë sipër, dhe ai poshtë, por nuk funksionon
- Pajtohem. Por le të marrim shembullin e Zemstvo. Kishte një moment kaq të lumtur në historinë tonë, kur, në kushtet e një shteti unitar, u zhvillua një institucion fantastikisht me cilësi të lartë i vetëqeverisjes lokale, dhe një shumë interesant, i një stili rus. Jo demokracia territoriale Jeffersonian në kuptimin e drejtpërdrejtë të fjalës, por demokracia lokale me kryqëzimin e pasurive dhe përfaqësimin territorial, me një kuptim se si të harmonizohen interesat. Ishte një periudhë qiellore për qeverisjen lokale - deri në 1917. Atëherë bolshevikët pastruan të gjithë, sepse e kuptuan se kjo ishte opozita më e rrezikshme për ta. Së pari u qëlluan historianët lokalë, pastaj të gjithë udhëheqësit e zemstvos. Ata u përpoqën të fshijnë Zemstvo plotësisht. Kjo kulturë u shua plotësisht në vendin tonë.
Dhe ajo u vlerësua si një nga më të mirat në botë. Moska mori, nëse nuk gaboj në vitin 1913 (përvjetori i Shtëpisë së Romanovëve), një medalje të artë në konkurrencën e qyteteve evropiane si qyteti më i rehatshëm dhe i mirëqeverisur në nivelin lokal - jo përmes policisë së qytetit, por përmes zemstvos lokale. Kjo është, edhe në një gjendje unitare, kjo është e mundur.
Por keni të drejtë, është ADN. Më duket se Moska, si një qytet i madh, vuan shumë nga mungesa e vetëqeverisjes së fortë lokale. Sipas përkufizimit, një qytet nuk mund të qeveriset, qeveria e qytetit mund të jetë një pjesë me ndikim e tij, por asgjë më shumë. Ka nevojë për qeverisje, jo për qeveri.
Monetaristët flasin mirë për këtë - ekonomisti i famshëm Milton Friedman, i cili krijoi teorinë monetare të ekonomisë, deklaroi hapur, për të cilën unë e respektoj atë shumë, se ekonomistët profesionistë, pa marrë parasysh se çfarë mendojnë për veten e tyre, nuk kuptojnë asgjë në ekonomi, dhe madje mos mendoni për dirigizmin ekonomik. E vetmja gjë që mund të drejtoni, tha Friedman, është shuma e parave që ju hidhni në ekonomi. Vetëm kontroll mbi inflacionin, asgjë tjetër. Shkoni dhe bëni menaxhim, shtypni para, pjesa tjetër e tregut do të rregullohet vetë. Shtë e qartë se kjo teori ka kufizimet e saj, ajo është më tepër një manifest për një politikan praktik, por si koncept është shumë e fortë. Mos u mundoni të menaxhoni, ndikoni vetëm në atë që mundeni. Ne kemi bërë një PZZ, kemi vendosur një rrjet të zonave ligjore dhe rregulloreve, prezantojmë koeficientët e raportit të ndërtesave të banimit dhe jo-banesave, kufizojmë numrin e kateve, ndikojmë në vendosjen e tarifave. Kjo është e gjitha, atëherë jetoni në diskutime brenda institucioneve të vetëqeverisjes lokale lokale dhe territoriale.
Me fjalë të tjera, një politikan nuk mund të pretendojë të organizojë qytetin sipas gjykimit të tij?
- Pozicioni i autorit në lidhje me qytetin është i papranueshëm. As kryetari i bashkisë dhe as urbanisti nuk mund të kenë pozicionin e autorit. Arkitekti që po ndërton ndërtesën mund ta ketë atë. Dhe pastaj me disa rezerva. Dhe në lidhje me territorin, me komunitetin e banorëve të qytetit, nuk mund të ketë aspak pozicion të autorit. Territori është polifoni. Nëse një person dëshiron ta bëjë qytetin në mënyrën e tij, atëherë ai, me sa duket, Campanella ose Platoni. Dhe për një politikan praktik modern, ky është menjëherë skualifikim.
Një objekt i një niveli kaq të ndërlikuar saqë pozicioni i autorit shndërrohet menjëherë në inxhinieri sociale. Që përfshin kufizimin e lirisë së njerëzve. Pse urbanizmi është afër meje - vendos kufijtë e inxhinierisë sociale, jep një kuptim të qytetit si një "sistem" kompleks shoqëror. Ky lloj "monetarizmi" i planifikimit të qytetit me një përpjekje për të akorduar, ndikuar, por jo menaxhuar. Në demokracitë tradicionale, kjo ndodh vetvetiu. Moreshtë më e komplikuar me ne.
Pozicioni i "autorit" është dominues në vendet autoritare. Sidoqoftë, Baroni Haussmann kaloi gjashtë vjet duke bindur pronarët parizianë të lokaleve komerciale, banesore dhe të tjera të bien dakord për kompensim. Për këtë, ai caktoi një avokat publik (ombudsman). Ai gjithashtu u përpoq të bindte bashkitë të bashkoheshin me Parisin e ri. Disa mund t’i bindja, disa jo. La Villette, e cila tani është pjesë e Parisit, atëherë, për shembull, refuzoi; kishte vrima në territorin e Parisit të konsoliduar në fillim të historisë së tij. Haussmann filloi të rizhvillojë Parisin shumë gradualisht, përmes shumë bindjesh dhe u deshën vite para se Haussmann të vendoste të vepronte. Strangeshtë e çuditshme, sikur të ishte mik i Perandorit Napoleon III, të kishte një burim kolosal administrativ. Ai mund të kishte shembur gjithçka dhe askush nuk do të thoshte asgjë, por ai nuk bëri asgjë të tillë. Për ironi të fatit, ai hyri në historinë publike si një njeri që gati sa nuk e zemëroi Parisin. Në fakt, ai ishte shumë delikat. Krahasuar me rinovimin aktual të Moskës, rindërtimi osman është thjesht një triumf i respektit të autoriteteve për dinjitetin njerëzor. Nga rruga, duhet të them se rinovimi i ndërtesave pesëkatëshe nga Luzhkov ishte disi shumë i qetë, pa një fushatë të gjerë mediatike dhe pa protesta të mprehta.
E përsëris, Moska me të vërtetë ka nevojë për rinovim dhe rikonfigurim të zonave të ndërtuara "të lira". Por nëse e futni keq, mund ta diskreditoni vetë idenë, atëherë është e mundur që për 20-25 vjet të duhet të filloni të rinovoni të njëjtat territore përsëri. Nuk do të doja ta diskreditoja temën, ajo është me të vërtetë e rëndësishme dhe Moska do të jetojë me të për dekada, në mos shekuj.
