Brutalizëm Pa Fitim

Përmbajtje:

Brutalizëm Pa Fitim
Brutalizëm Pa Fitim

Video: Brutalizëm Pa Fitim

Video: Brutalizëm Pa Fitim
Video: Bizzey - Traag ft. Jozo & Kraantje Pappie (prod. Ramiks & Bizzey) 2024, Marsh
Anonim

Vendbanimet janë një analog i kooperativave dhe komunave të njëzetave, por doli që më vonë ideja origjinale e vendbanimeve të tilla u zhvillua pikërisht në Zvicër, duke dhënë një arkitekturë interesante, në versionet e saj të mëvonshme - në mënyrën e vet një e hollë version i brutalizmit duke përdorur panele. Një nga vendbanimet e para, Freidorf, u ndërtua në 1919-1921 nga heroi i Bauhaus, kolektivist-funksionalist Hannes Mayer. Një nga më të fundit, Trimley, u ndërtua në Cyrih në 2006-2010 nga Bruno Krucker, arkitekti i cili do të mbajë një leksion në MARS të martën më 17 maj (19:00).

Ekspozita dhe programi shoqërues - dy leksione dhe një tryezë e rrumbullakët - u organizuan nga Elena Kosovskaya (Markus), një studiuese dhe teorike e arkitekturës nga Universiteti Teknik i Mynihut (Departamenti i Arkitekturës dhe Teoria e Kulturës) dhe Yuri Palmin, i njohur fotograf arkitekture. Ne biseduam me kuratorët për specifikat e fshatrave dhe kolektivizmin zviceran. Intervista është në dispozicion në formatin e tekstit dhe të videos.

Archi.ru:

Çfarë është kaq interesante për fshatrat zviceranë, saqë vendosët t'i veçonit si një fenomen më vete?

Yuri Palmin:

- Ekziston një vështirësi me këto vendbanime: fakti është se fjala "zgjidhje" nuk është një përkthim plotësisht i saktë dhe adekuat i fjalës Siedlung. Për shembull, në letërsinë në gjuhën angleze, kur bëhet fjalë për Zidlungs në vendet gjermanishtfolëse, ata nuk e përdorin fjalën zgjidhje, por e shkruajnë atë si Siedlung. Vendbanimet janë një formacion i pavarur i planifikimit urban me një shkallë të caktuar të autonomisë; ata filluan të zhvilloheshin si një fenomen nga fillimi i shekullit 20, në përputhje me idetë e qytetit kopsht të Ebenezer Howard dhe të tjerëve. Në Gjermani - në Stuttgart, Berlin, Mynih, Frankfurt, kishte forma të ndryshme të vendbanimeve të tilla, ato u shpikën gjatë viteve të avangardës, ata funksionuan për disa kohë, por më vonë pushuan së funksionuari si formacione të plota dhe autonome urbane. Në Rusi, eksperimenti me vendbanimet e punëtorëve - në fund të fundit, ky është një formacion i ngjashëm, dështoi pothuajse menjëherë, ata pushuan së funksionuari si i tillë shpejt pas ndërtimit. Dhe në Zvicër, pikërisht ky kolektivitet i të jetuarit në lidhje me arkitekturën e re, me trendet e reja dhe paradigmat e reja arkitektonike ekziston dhe vazhdon të zhvillohet akoma. Kjo është ajo që është më interesante. Të tjerët e bënë përrallë të vërtetë për një kohë të shkurtër; dhe atje përralla zgjat, zgjat … surprisingshtë për t'u habitur që në Zvicër ruhen këto forma të kolektivitetit.

Elena Kosovskaya:

- Kam një interes të madh për fenomene të ndryshme arkitektonike që lidhen me Zvicrën, sepse, megjithëse është e rrethuar nga Evropa, më duket, ndryshon nga shumë shtete të tjera në këtë ide të kolektivitetit. Në projektin tonë, fjala "kolektivitet" është ideja kryesore e bartësit, sepse në Zvicër kolektiviteti ekziston në nivelin molekular, është në sistemin politik, në institucione, aq shumë është një pjesë e shoqërisë. Fakti që njerëzit në Zvicër e kuptojnë rëndësinë e kolektivit në lidhje me subjektin individual është absolutisht i qartë. Bazuar në këtë, përvoja e fshatit zviceran është veçanërisht interesante, sepse në një farë mase është një model miniaturë i shoqërisë zvicerane. Fshati nuk është një grup i disa elementeve të planifikimit të qytetit, të bërë pak a shumë bukur, por një ide shoqërore, madje edhe një amalgamë, një ndërthurje e dukurive të ndryshme, e cila mishërohet në një lloj arkitekture. Arkitektura, nga ana tjetër, bëhet një lloj forcë bashkuese për shoqërinë që u krijua atje dhe vazhdon të jetë atje.

zoom
zoom
Зидлунг Гвад, Вененсвил, Ханс Фишли, 1943-1944. Фотография © Юрий Пальмин
Зидлунг Гвад, Вененсвил, Ханс Фишли, 1943-1944. Фотография © Юрий Пальмин
zoom
zoom

Yura përmendi me vendbanimet e punëtorëve rusë. Ne nuk jemi mësuar dhe kujtimet e kolektivizmit janë mjaft të pakëndshme. Megjithëse dimë për socializmin suedez. Dhe çfarë është ky kolektivizëm zviceran, çfarë është, si shfaqet?

Yu. P.: Unë do të them për kolektivitetin, dhe pastaj ju do të më plotësoni dhe korrigjoni. Unë mendoj se e veçanta e kolektivitetit zviceran është shumëllojshmëria e tij, larmia e formave të saj. Nuk është një formë e imponuar. Ka aq shumë kolektive sa ka kolektive. Kjo është veçantia e kolektivitetit zviceran, është individuale në shfaqjet e saj.

E. K.: Unë nuk e shoh në atë mënyrë.

Yu. P.: Por ne po shohim shtatë fshatra në të cilat ka shtatë forma të ndryshme të kolektivitetit.

E. K.: Po dhe jo, më duket. Secili prej tyre i përgjigjet një lloj kërkese të kohës, dhe në një plan krejtësisht të ndryshëm nga pikëpamja e arkitekturës dhe në një plan tjetër shoqëror. Nëse Freidorf është ideja e daljes nga qyteti, ideja e vetë-edukimit sipas mendimeve të Pestalozzi, kjo është një ide ku babai-frymëzimi i fshatit udhëheq njerëzit-fëmijë dhe u tregon atyre se si ata me të vërtetë duhet të jetojnë në mënyrë që të bëhen më të mirë. Kjo është një ide e të njëzetave. Në vitet gjashtëdhjetë, ideja është natyrshëm e ndryshme.

Yu. P.: Liria dhe shoqërimi për hir të lirisë së individit. Një formë tjetër e kolektivitetit.

E. K.: Jo, është gjithçka njëlloj, ne vazhdimisht po flasim se si do ta bëjmë shoqërinë më të mirë në një fshat miniaturë, sepse nuk mund të ndikojmë menjëherë në të gjithë shoqërinë - kjo është e pamundur, kjo është një utopi, ne nuk duam të angazhohemi utopi. Vetë ideja e një komuniteti është e njëjtë për të gjitha fshatrat, përndryshe nuk do të ishim në gjendje t'i krahasonim ato. Dhe zbatimi i idesë është shumë i ndryshëm, sepse kërkesa për kohë është e ndryshme.

zoom
zoom

Yu. P.: Pajtohem Por, në kolektivitetin zviceran, për më tepër, roli i individit në kolektiv është mjaft i lartë. Kolektiviteti - është për zhvillimin e individit.

E. K.: Po, kjo është një temë shumë e rëndësishme.

Yu. P.: Jo për hir të shtypjes së individit dhe krijimin e një kolektivi si një milingonë, por kolektivitet për zhvillimin e individualitetit, për hir të kursimit të energjisë në zhvillimin e individualitetit. Kjo do të thotë, një individ nuk i shpenzon të gjitha forcat e tij në luftën kundër një shoqërie armiqësore, por shoqëria trefishohet në një mënyrë të tillë që individi i shpenzon këto forca për diçka më të rëndësishme, për zhvillimin e brendshëm.

E. K.: Nëse flasim për vendbanimet Sovjetike dhe refuzimin e plotë të kolektivit në Rusi sot, atëherë mbase ky është ndryshimi kryesor midis kolektivizmit zviceran: është e nevojshme të paraqitet një ide e re e kolektivit, e ndryshme nga një kuptim i tillë i masat, ku një person nuk është asgjë. Për të nxitur një kuptim të dy niveleve: nga njëra anë, një komunitet i njerëzve nuk mund të ekzistojë përveçse përmes konsensusit. Nga ana tjetër, është një konsensus i njerëzve, secili prej të cilëve ka të drejtë vote dhe secili prej tyre gëzon të drejtën e votës. Kjo është një ide e rëndësishme - jo saktësisht përmes shtypjes, por përmes pjesëmarrjes aktive ose nënshtrimit aktiv ndaj mendimit të shumicës.

Yu. P.: Nënshtrimi është një gjë e rëndësishme dhe mjaft e vështirë, veçanërisht ekuilibri midis nënshtrimit dhe lirisë. Ajo që ne thjesht po përpiqemi të kuptojmë duke përdorur studimin e arkitekturës, por arkitekturën në një kuptim të gjerë. Ne do t'i diskutojmë të gjitha këto mjaft thellë në seminarin tonë, i cili do të mbahet, me sa duket, më 20 maj në zyrën e Alexander Brodsky.

Зидлунг Зелдвила, Цумикон, Рольф Келлер, 1975-1978. Фотография © Юрий Пальмин
Зидлунг Зелдвила, Цумикон, Рольф Келлер, 1975-1978. Фотография © Юрий Пальмин
zoom
zoom

Shumë bukur, në përshkrimin tuaj, merren vendbanimet. Por unë dua më shumë specifika. Ju arsyetoni aq mirë, është e qartë që ju e dini mirë materialin, dhe, për fat të mirë, unë nuk e njoh atë mirë. Si e bëjnë ata? Fjalë për fjalë si ndodh, ndonjë detaj?

E. K.: Ne përshkruajmë shtatë fshatra, por në fakt secili është paksa i ndryshëm. Me fjalë të përafërta, ekzistojnë dy modele. Një model - fshatarët blejnë strehim. Ata mblidhen në një komunitet dhe ekziston një dallim i qartë midis shtëpive të tyre private dhe territoreve në të cilat ata bëjnë çfarë të duan - dhe një lloj rregullimi brenda fshatit. Nuk është private dhe publike: private i përket atyre, dhe publiku është rregulluar tashmë në mënyra të ndryshme. Për shembull Halen: ka shtëpi që mund të blihen, por në të njëjtën kohë ka pronë publike, e cila menaxhohet nga të gjithë, ku askush nuk mund të marrë vendime. Ka marrëveshje shoqërore, ka disa kufizime estetike: nuk mund të marrësh dhe ndryshosh thjesht fasadën e shtëpisë tënde, pavarësisht nga fakti se është e jotja, etj.

Modeli i dytë - për shembull Freidorf, ekziston një iniciator ose grup iniciues, në këtë rast iniciatori është një filantrop dhe politikan nga Bazeli, ai kishte një ide fikse - lexoi shumë Pestalozzi, këto ide janë afër tij, ai donte për t'i përkthyer ato në një lloj ndërtese. Ai merr para, negocion me shumë njerëz, gjen arkitektë etj. ai është forca lëvizëse. Kjo është një shtëpi me qira. Njerëzit, nëse e marrin, mund të qëndrojnë në të për pjesën tjetër të jetës së tyre, askush nuk mund t'i dëbojë ata, përveç nëse ata kanë kryer ndonjë krim të tmerrshëm kundër komunitetit, por kjo shtëpi nuk u përket atyre.

Fshati i fundit, më i azhurnuar në Cyrih, i cili përkthehet nga gjermanishtja si "më shumë se strehim", është rezultat i një iniciative që u shfaq gjatë kremtimit të njëqindvjetorit të banesave jo-komerciale në Cyrih. Në Cyrih, ¼ e të gjithë banesave jo-komerciale është një figurë fenomenale për një qytet ku strehimi kushton aq shumë sa pothuajse askush nuk mund ta përballojë atë. Në vitin 2007, një numër njerëzish që morën pjesë në këto festa ulen në tryezë dhe thonë: ndoshta ia vlen tani të mendojmë se si do të jetë strehimi i së ardhmes. Nga këto biseda në tryezë, lind një iniciativë, në të cilën si rezultat marrin pjesë rreth 50 kooperativa të Cyrihut, përfshirë financiarisht, qyteti ndihmon duke dhënë me kushte shumë të favorshme një copë tokë diku në periferi; jepen disa lloj kredish të buta. Dhe më i madhi nga të gjithë fshatrat e treguar është duke u ndërtuar, ai është projektuar për 1300 njerëz. Të gjithë të tjerët janë në një shkallë më të vogël.

Dy llojet e përmendura janë ato kryesore, brenda tyre ka hollësi dhe dallime që lidhen, për shembull, me ndarjen e privatit nga publiku: sa i madh apo i vogël është, sa i rëndësishëm është roli i publikut, sa njerëzit brenda fshatit duhet të përfshihen në jetën publike. Gjë që gjithashtu zhvillohet në mënyra të ndryshme në fshatra të ndryshëm. Ideja jonë, ndër të tjera, është të krijojmë një lloj pamje nga pjesë të ndryshme heterogjene, nga njëra anë, dhe nga ana tjetër, për të treguar vijën kryesore, në të cilën ka fshatra ku njerëzit përfshihen shumë aktivisht në jetë, për shembull, në Halen është një familje e madhe, ku ata e njohin njëri-tjetrin, vizitojnë njëri-tjetrin, rregullojnë pushime. Ata kanë një dyqan në fshat, e mbajnë atë për paratë e tyre, e konsiderojnë etikisht shumë të rëndësishme të blejnë ushqime në këtë dyqan dhe të mos shkojnë në qytet në një supermarket të zakonshëm. Një standard i përbashkët moral etik është shumë i rëndësishëm.

Krahasuar me fshatin Trimli, që ndërtoi Krucker, ai vjen më 17 maj për të mbajtur një leksion, është krejtësisht ndryshe atje, fshati është një njësi simbolike, përbëhet nga dy shtëpi të mëdha të bashkuara nga një hapësirë e brendshme. Ideja e një komuniteti është mjaft simbolike këtu. Të gjitha apartamentet janë të dyanshme, ato drejtohen në rrugë dhe në oborr, të gjithë njerëzit mund të shikojnë njëri-tjetrin.

Зидлунг Тримли, Цурих, Бруно Крукер, 2006-2010. Фотография © Юрий Пальмин
Зидлунг Тримли, Цурих, Бруно Крукер, 2006-2010. Фотография © Юрий Пальмин
zoom
zoom

Trimley në të vërtetë nuk duket si një fshat, përkundrazi është një godinë shtëpie, një shtëpi …

E. K.: Jo, ky nuk është një godinë, sepse strehimi merret me qira atje, dhe në të gjitha këto fshatra - një tipar i rëndësishëm - strehimi është jo-komercial, nuk merr pjesë në spekulimet e tregut. Nuk është i shtrenjtë, madje bëhet më i lirë me kalimin e kohës. Një ide shumë e rëndësishme janë çmimet e tokës jo spekulative dhe apartamentet jo spekulative. Në gjermanisht quhet kostenmiete, domethënë, çdo person paguan çmimin aktual të banesës.

Yu. P.: Çmimi i kostos. Vështirësia qëndron në faktin se ne përdorim fjalën ruse "vendosje", në fakt kemi parasysh zidlung. Prandaj, në letërsinë në gjuhën angleze, ata përpiqen të përdorin fjalën gjermane "zidlung", sepse nuk ka asnjë analog.

E. K.: Ekziston një zgjidhje, por ky është një përkthim.

Yu. P.: Ose pronë strehimi, e cila është plotësisht e gabuar, sepse gjëja kryesore është absolute jofitimprurëse, gjithçka me kosto, askush nuk merr një cent fitim, nga asgjë, nga ndërtimi te operimi, gjithçka me kosto. Kjo është gjëja e parë. E dyta është pikërisht kjo kolektivitet dhe një formë e autonomisë që formon zidlung-un tonë, fshatin tonë. Nuk kemi fjalë tjetër, ky është problemi këtu. Fjala "zgjidhje" shfaqet në rusisht në kuptimin e "zidlung" gjithashtu në vitet 1920, sepse zgjidhja e punëtorëve është, natyrisht, një përkthim i zidlung.

zoom
zoom

Kush e zotëron pronën - tokën?

E. K.: Komunitare, bashkëpunuese. Ju bëheni anëtar i një kooperativë, blini një sasi të caktuar aksionesh. Dhe, çfarë është shumë e rëndësishme në një kooperativë - ata nuk kanë ide për strehimin social, duke ndihmuar më të varfrit. Kjo nuk është ideja kryesore e kooperativës. Disa madje kanë një rregull të tillë - në mënyrë që të merrni një apartament atje me çmimin e kostos, së pari duhet të blini aksione me një kosto vjetore, të themi, për $ 30,000. Kjo shtëpi nuk është për më të varfërit, për të mos ndihmuar njerëzit të dalin nga një lloj krize. Ideja kryesore e kësaj strehimi është një rrugëdalje nga sistemi kapitalist, ku gjëja më e rëndësishme është fitimi. Hyrja në një komunitet të caktuar, traditat e së cilës ekzistojnë në të gjithë Evropën që nga fillimi i shekullit të 19-të.

Nuk ka vetëm kooperativa banimi, e njëjta gjë ndodhi në Rusi, kjo është një traditë mjaft e gjatë. Në Zvicër, ajo filloi në vitet 1820, në fillim të shekullit të 19-të, me produkte bujqësore në mënyrë që tregtarët të mos merrnin fitim. Ky është fillimi i një ideje bashkëpunimi. Ideja bashkëpunuese nuk është e kufizuar në strehimin, në fakt është një kundërshtim i kapitalizmit të hershëm me akumulimin e tij fillestar. Ideja politike është shumë e rëndësishme, përkatësisht krijimi i një lloj koncepti alternativ, një lloj komuniteti më i mirë në aspektin politik dhe shoqëror.

Pra, nga ky zinxhir, siç e kuptoj, zhvilluesi është përjashtuar plotësisht. Por, a e merr arkitekti tarifën e tij?

E. K.: Po, në Zvicër është e pamundur përndryshe, askush nuk punon falas. Ky është një sfond shumë i rëndësishëm kulturor. Çdo punë respektohet dhe duhet të paguhet në përputhje me rrethanat. Eshte shume e rendesishme.

Çfarë të presësh nga leksionet e heronjve të ftuar? Çfarë është duke bërë tani Stefan Truby, çfarë lloj teorie arkitekturore subjektiviste ose, përkundrazi, anti-subjektiviste?

E. K.: Kemi biseduar pak për këtë temë kohë më parë, ai ishte i interesuar në këtë temë shoqërore dhe politike, si ideja e një lloj shkëmbimi kulturor, e cila ka një rëndësi të madhe pikërisht në shekullin XX, sepse në shekullin XX fillon lëvizja e migracionit, e cila e bën të qartë idenë se është e pamundur të fiksoheni në disa veçori kulturore të një vendi, grupi, rajoni, por duhet të konsiderohen, për shembull, fenomene kulturore që janë interesante për ne, në një më shumë kontekstin global, duke marrë parasysh lidhjet e migracionit kulturor.

Leksioni i dytë nga Bruno Krucker. Mendoj se ky është një nga arkitektët më interesantë. Ata nuk ndërtojnë muze, nuk kanë asnjë lloj ndërtese përfaqësuese, kryesisht ndërtojnë komplekse banimi. Shumë gjëra u ndërtuan në Cyrih. Ndërtesat e zyrave janë duke u ndërtuar, dhe ato kanë një qasje shumë të rreptë, të qartë dhe shumë radikale ndaj arkitekturës, madje edhe për përfaqësimet zvicerane. Ata gjithashtu e shohin arkitekturën jo vetëm si një kuti minimale, por si një fenomen kulturor. Për më tepër, ata shohin arkitekturë, dhe kjo është gjithashtu një pamje shumë zvicerane, në kulturën e jetës së përditshme zvicerane.

Ajo që mund të shihet qartë në fshatin Trimli: ato lidhin gjuhën e fshatit Trimli me shembujt e viteve gjashtëdhjetë, shtatëdhjetë. Ata e kuptojnë konceptin e ndërtimit në shkallë të gjerë, i cili tani, për arsye të ndryshme, nuk ka një imazh shumë të mirë. Në Rusi, mendoj se do të jetë edhe më e vështirë të flasësh për këtë.

Yu. P.: Trimli është strehim panel, i cili është jashtëzakonisht radikal në Zvicër.

E. K.: Në Rusi është edhe më radikale. Ata gjithashtu kanë një fshat, Stokeaker më të hershëm, më radikal. Nuk ka vetëm strehim panelesh, ka panele të ndërthurura me gurë të ashpër - një fotografi e njohur nga brutalizmi i viteve gjashtëdhjetë. Ata bëjnë një lloj plani apartamenti për ta që nuk kanë asnjë lidhje me atë që ishte krijuar dikur nga një silos … Ata krijojnë një pamje nga e cila fillimisht dridheni, duke njohur gjërat e vështira që nga fëmijëria, dhe pastaj filloni të depërtoni në ideja e kulturës: ky është ai qytet, në të cilin jemi rritur, që na përket neve. Nuk ka qytet historik në Zvicër, Zvicra nuk është Itali, nuk ka asnjë shembull historik për t’u ndjekur. Ky është një qëndrim ndaj kulturës si ndaj kulturës së modernizmit.

Ju thoni se është më radikale për Rusinë sesa për Zvicrën. Por në Rusi, gjithçka është e përmbytur me ndërtimin e paneleve

Yu. P.: Ndërtim i panelit të ri, dhe jo ekstra-buxhetor dhe jo super-social. Imagjinoni që një zyrë e famshme arkitektonike po ndërton një shtëpi panel në Moskë. Ky do të jetë një gjest shumë radikal. Jo banesa sociale, por një zhvillim normal banimi për klasën e mesme.

E. K.: Natyrisht, kjo është e lidhur me imazhin, me refuzimin: strehimi i panelit, çfarë tmerri, është i lidhur me një kohë të vështirë që kemi kaluar disi, me dështimet e planifikimit urban të viteve gjashtëdhjetë, Pruitt-Igou, e cila u hodh në erë në 1972. Shikohet si më poshtë: po, ishte negative, por kjo është kultura jonë, ne nuk mund ta hedhim në erë në vetvete, sepse ne jemi rritur në këtë kulturë dhe kemi lidhje me të. Dhe këtu është shumë e rëndësishme të bësh një lloj zhvendosjeje dhe ta konsiderosh këtë kulturë jo si një përvojë negative, por si një kulturë pozitive. Më duket se radikalizmi qëndron pikërisht në këtë, në kthimin e pikëpamjes nga negative në pozitive. Mendoj se është edhe më e vështirë në Moskë.

Yu. P.: Por shumë më e rëndësishme.

Del brutalizmi me fytyrë njerëzore. Me sa kuptoj, ka paraqitje shumë interesante

E. K.: Layout janë të mrekullueshme, apartamentet janë fantastike. Ne ishim në apartamentin e Bruno Krucker, është një standard shumë i lartë.

Yu. P.: Duhet të them se këto panele gjithashtu kanë një dinakëri të drejtë: është si krahasimi i prodhimit të bizhuterive dhe disa fabrikave të pajisjeve. Bolts dhe arra janë bërë në të njëjtën mënyrë si bizhuteri, vetëm në sasi më të mëdha dhe me tolerancë të madhe. Këto panele janë absolutisht bizhuteri. Dhe ato janë copë. Sigurisht, ka dinakëri në këtë. Por ata nuk pushojnë së qeni panele.

E. K.: Kjo është një temë shumë interesante. Unë mendoj se kjo është tema më e rëndësishme për Moskën.

Recommended: