Archi.ru:
Si i përkufizoni kufijtë kronologjikë të modernizmit? Ka mbaruar apo do të zgjasë përgjithmonë?
Elena Gonzalez:
- Ka një konfuzion me kronologjinë. Fakti është se në traditën evropiane, modernizmi (ose modernizmi) fillon numërimin e tij nga fillimi i shekullit të 20-të. Për historianët e artit, termi përfshin si avangardën, ashtu edhe artin e mëvonshëm. Në terminologjinë e miratuar nga arkitektët në Rusi, avangarda dhe modernizmi përcaktojnë periudha të ndryshme. Siç zbatohet në Rusi, modernizmi është periudha e pasluftës, nga dekreti i vitit 1955 "Për eleminimin e teprimeve në projektim dhe ndërtim" derisa u zëvendësua nga "postmodernizëm" në mes të viteve tetëdhjetë. A përfundoi modernizmi si një projekt global? Po, mendoj kështu. A përfundoi si një lloj mendimi? Sipas mendimit tim, jo.
A ka ndonjë tipar lokal të modernizmit sovjetik (rus?)? Cilat ndërtesa do t'i quani të rëndësishme ose të paktën treguese?
- Veçantitë e modernizmit rus janë të lidhura me ekonominë e planifikuar shtetërore, domethënë me veçoritë e sistemit shoqëror. Kjo vlen si për shkallën e ndërtimit, ashtu edhe për mungesën e "stilit" alternativ. Kjo është, ideologjia përcakton estetikën, dhe gjithçka që shkon përtej asaj të pranuar konsiderohet disidencë krijuese dhe margjinalizohet. Ndoshta kjo është arsyeja pse ne kemi hangover-in më të keq dhe një mospëlqim masiv për këtë periudhë, madje edhe midis profesionistëve. E cila, sigurisht, është shumë e trishtueshme, sepse shembujt e bukur të arkitekturës moderniste mbeten të nënvlerësuar - nga Pallati i Pionierëve te komplekset e banimit të Meerson dhe brigadës së tij.
Modernizmi konsiderohet të jetë një stil ndërkombëtar global: ai shkatërron identitetin sesa e ndjek atë. Apo ka ndryshuar diçka?
- Kam pasur një bisedë interesante për këtë temë me Maxim Atayants. Unë gjithmonë kam dyshuar në termin "stil ndërkombëtar" kur zbatohet në modernizëm. Sipas mendimit tim, stili i Perandorisë nuk ishte më pak ndërkombëtar - nga Madridi në Shën Petersburg. Barok - verior dhe jugor, me karakteristika lokale, por edhe ndërkombëtare. Cili është, pra, kuptimi i termit? Maksimi e lidhi atë me reagimin ndaj zhvillimit dhe vendosjes në shekullin e 19-të të gjuhës popullore lokale që u përpoqën të zhvilloheshin në stile kombëtare. Në epokën e industrializimit, këto përpjekje ishin të dënuara, dhe deklarimi i stilit ndërkombëtar e konfirmoi këtë dënim. Sipas mendimit tim, një propozim shumë bindës.
Pajtohem, më shumë se bindëse. Por pastaj një pyetje tjetër: tema e "Arkitekturës" aktuale kombinon avangardën dhe kërkimin e identitetit - rezulton se kemi të bëjmë me një përpjekje tjetër për të zhvilluar një gjuhë popullore lokale. Ose jo?
- Avangarda pretendon jo vetëm të jetë ndërkombëtare, por të jetë super-kozmike. Niceshtë bukur, sigurisht, që aspenët tanë vendas na dhanë Tsiolkovsky dhe willlyans, të cilët "në prag" - "Edhe një muaj, një vit, ose dy, por unë besoj: gjermanët do të shikojnë me hutim flamujt rusë që valëviten në qiell në Berlin, dhe Sulltani Turk do të presë ditën, kur, pas gjysmëhënave të mjerueshme të venitura, mburoja ruse do të shkëlqejë mbi portat e Kostandinopojës! " © Mayakovsky. Dikush mund të shohë nacional-identik në këtë, por patosi nuk u kufizua nga fitorja ndaj Konstandinopojës, qëllimi ishte Fitorja mbi Diellin. Konsideroni Avant-gardën një fenomen artistik thjesht rus? Unë nuk jam ekspert i kësaj periudhe, por në temën e vendosur nga kuratorët shoh më tepër një kundërshtim botëkuptimi të avangardës dhe popullit, sesa vazhdimësia e tyre.
Sipas mendimit tuaj, a mund të ndihmojë studimi i trashëgimisë së modernizmit për të "ringjallur traditën", në përgjithësi për të ringjallur diçka - apo është një veprimtari thjesht akademike, në thelb hermetike dhe e vlefshme në vetvete? Dhe nëse po, si mund të kishte ndodhur?
- Unë kurrë nuk i kam konsideruar stilet si traditë, megjithëse e pranoj plotësisht një pikëpamje të tillë. Për mua, është më shumë një lloj i të menduarit në dizajn, i shprehur në forma dhe konstruksione të caktuara. Duke folur përafërsisht, "modernistët" mund të gjenden në çdo stil dhe në çdo kohë; është një çështje tjetër nëse ata formojnë, siç thonë tani, agjendën. Lloji modernist i ndërgjegjes është afër meje, unë e konsideroj atë më të ndershmen dhe më produktive, dhe për këtë arsye premtuese. Tani është e rëndësishme të tregojmë se si po transformohet ideologjia e modernizmit, cilat lidhje dhe marrëdhënie të reja lindin midis "etikës dhe estetikës". Jo më kot kuratorët e Bienales së Venecias i drejtohen kësaj teme pa pushim.
Çfarë mund të presë publiku nga ekspozita juaj, cili është kuptimi kryesor i saj?
- Projekti ynë në Zodchestvo është një pjesë e një projekti të madh Sovmod të nisur një vit më parë. Unë do të doja të theksoja se kjo është një punë kolektive, një grup pune - Yulia Zinkevich, Sergey Nebotov, Maria Troshina, të diplomuar në Institutin Arkitektonik të Moskës Mikhail Knyazev, Maria Serova, Andrey Stenyushkin (nga grupi i tyre https://vk.com / sovmod, në fakt, projekti ynë filloi). Falënderime të veçanta për ekspertët dhe ndihmësit Olga Kazakova dhe Denis Romodin, si dhe fotografët Yuri Palmin dhe Alexei Naroditsky.
Sovmod është një studim i trashëgimisë moderniste të Rusisë në periudhën 1955-1985. Duke iu përgjigjur temës së Arkitekturës, ne tregojmë se si një komunitet i ri njerëzor u formua me mjete arkitektonike. Unifikimi i peizazhit arkitektonik me seritë tipike të shtëpive, shkollave, klubeve, etj. krijoi një mjedis që është i unifikuar dhe i njohur nga një numër i madh i bashkëqytetarëve.
Ekspozita që njofton projektin në Zodchestvo rezulton disi jubile: "kritika e mprehtë e praktikës së zbukurimit" në Takimin Gjithë-Bashkimi të Ndërtuesve ra në dhjetor 1954.
Në ekspozitë, ne do të paraqesim faqen e internetit Sovmod, e cila jep një pamje shumë mbresëlënëse të këtij peizazhi, si dhe përfaqëson uniken në tipiken.
Kush është audienca juaj, kujt po i drejtoheni?
- Pyetje e mirë. Duket se "Zodchestvo" është një festival profesional dhe çështjet e diskutuara në të i drejtohen kryesisht prof. audienca. Por puna për projektin dhe faqen e internetit në veçanti treguan se tema e trashëgimisë Sovjetike në arkitekturë shqetëson shumë njerëz - thjesht sepse ata jetojnë në këtë mjedis, ajo i ka formësuar kryesisht ata. Kjo vlen jo vetëm për brezin e vjetër, nostalgjik ose duke mohuar këtë arkitekturë, por edhe për shumë të rinj që gjejnë arsyet e tyre dhe demonstrojnë reflektimin e tyre mbi përvojën moderniste. Dhe kjo është më interesantja - përfshirë si përgjigje në lidhje me perspektivat e modernizmit.
A mendoni se është e drejtë të kërkoni identitet dhe unike tani, apo mund të jetë më logjike të përqendroheni në cilësinë e jetës? Apo, përkundrazi, për problemet e zakonshme njerëzore, duke harruar origjinalitetin?
- Si mund të kundërshtojë cilësia e jetës me këto kërkime? Cilësia e jetës supozon kënaqësinë maksimale të nevojave të të gjallëve. Por nevojat përcaktohen tashmë brenda grupeve të caktuara lokale, dhe këtu po flasim për studimin kompetent të kërkesave të këtyre grupeve dhe mënyrën e përgjigjes ndaj këtyre kërkesave. Në modernizmin Sovjetik, përgjigjja ishte thjesht dekorative - në nivelin e prezantimit të modeleve kombëtare. Sigurisht, sizmizmi dhe karakteristikat e tjera teknike u morën parasysh. Kjo është, lokaliteti ishte një koncept gjeografik dhe etnik (përsëri në nivelin e modeleve). Vende të tjera - shoqërore, fetare, ideologjike në kuptimin e "njerëzve të vetëm sovjetikë" nuk ekzistonin dhe cilësia e jetës u përfaqësua si një grup i vetëm i përfitimeve minimale, të cilat duhej të ishin zgjeruar me çdo plan pesë-vjeçar. Në mënyrë tipike, kjo cilësi u mat në metra katrorë. Unë nuk besoj se një rivendosje e plotë e kësaj qasje është e mundur sot, megjithëse ekziston një inerci e fuqishme në ndërtimin e shtëpive industriale nga njëra anë, dhe përpjekjet për t'u kthyer në një "ekonomi të planifikuar" në nivelin e monopoleve, në të tjera
