Tony Fretton vizitoi Moskën në korrik të këtij viti me ftesë të Institutit Strelka për Media, Arkitekturë dhe Dizajn: ai zhvilloi seminarin Zhvillimi Urban - Përvoja në Londër dhe mori pjesë në tryezën e rrumbullakët midis Shtëpisë dhe Zyrës.
Archi.ru:
- Kur flisni për ndërtesa historike, përdorni termin "artefakt kulturor", që do të thotë se ato janë "fruta" me shumë shtresa të së kaluarës. Në këtë kuptim, ndërtesat tuaja dhe ato të kolegëve tuaj janë "frytet" e kulturës së së kaluarës dhe së tashmes. Por gjuha e arkitekturës suaj është akoma gjuha e modernizmit. Rezulton se modernizmi është ende i rëndësishëm?
Tony Fretton:
- Po, absolutisht. Lëvizja moderne në arkitekturë ishte po aq domethënëse sa Rilindja, dhe ajo ende ndikon në të menduarit e arkitektëve dhe planifikuesve, por ne kemi harruar për arritjet e saj të mëdha dhe ato që zëvendësoi. Para modernizmit, stili arkitektonik dominant ishte klasicizmi në versionin e Beaux-Arts, në të cilin u vendosën disa shekuj dallimesh klasore. Shtëpia e punëtorit ishte e thjeshtë dhe utilitare, ndërsa shtëpia e të pasurit ishte zbukuruar si një tortë martese. Ndërtesa e qeverisë dukej si një palaco, dhe fabrika dukej si një hambar. Arkitektët e lëvizjes moderne krijuan një arkitekturë abstrakte funksionale që i përshtatej shoqërisë së re demokratike dhe në të cilën nuk kishte asnjë ndryshim klasor - kjo është një arritje e jashtëzakonshme. Dhe disa nga ndërtesat më të rëndësishme të modernizmit të hershëm ndodhen këtu në Rusi - shtëpia Melnikov dhe klubet e tij të punëtorëve, shtëpia e komunës e Komisariatit Popullor për Financat e Ginzburgut.
Ndërtesat moderniste nuk vlerësohen gjithmonë shumë sepse atyre u mungon përmbajtja tradicionale, e njohur. Londra, ku unë kaloj një pjesë të kohës sime, është plot me këtë kuptim të njohur, dhe për këtë arsye është njëkohësisht e mrekullueshme dhe "mbytëse". Në Roterdam, qyteti plotësisht modernist ku unë jetoj pjesën tjetër të kohës, mungesa e këtyre kuptimeve të njohura jep një lloj lirie. Si dizajner, më interesojnë si format e njohura, ashtu edhe ato abstrakte.
Nëse e marrim modernizmin në një kuptim të gjerë, i cili përfshin pikturën, letërsinë dhe muzikën - së bashku me arkitekturën, ne shohim se Picasso, James Joyce, Stravinsky dhe Le Corbusier përdorën lirisht motive nga e kaluara e kombinuar me mundësitë e reja të modernizmit për të krijuar vepra përkatëse ndaj situatës aktuale. Si një arkitekt modernist, më duket se kjo është e mundur edhe tani - siç mund të shihet në ndërtesat e mia si Shtëpia e Kuqe e Londrës, Ambasada Britanike në Varshavë dhe Muzeu Danez Fuglsang - dhe se kështu mund të punosh sinqerisht, me vëmendje ndaj nevojave të shoqërisë dhe pa asnjë ironi postmoderne.
Ju tani jeni përgjigjur në pyetjen time të rradhës - në lidhje me atë se si është që njerëzit "të vijnë në kontakt" me ndërtesat e modernizmit. Për shembull, në Rusi mund të dëgjohet mendimi për veprat e David Chipperfield që ato i kujtojnë kohën e vonë Sovjetike - dhe kjo në një farë kuptimi është e vërtetë, pasi kemi ndërtesa nga vitet 1970 që me të vërtetë duken …
- Si janë ndërtesat e David Chipperfield?
Po
- Davidi, miku im, në Moskë thonë se veprat e tua janë me stil sovjetik! Po të isha në vendin e tij, do të më bënin lajka. Ndërtesat e kësaj periudhe më duken shumë interesante, veçanërisht ndërtesa e Moskës e Akademisë së Shkencave Yuri Platonov. Nëse shikoni nga jashtë, shumë ngjarje interesante ndodhën në hapësirën Sovjetike, të cilat u dhanë forcë pasuesve të pikëpamjeve "të majta" në pjesën tjetër të botës. Dhe tani jemi në një situatë kur dominimi i liberalizmit ekonomik nuk vihet në dyshim dhe lakmia e tij, individualizmi dhe indiferenca ndaj problemeve sociale janë të dukshme në imazhin e mjedisit të ndërtuar në Rusi dhe në Perëndim.
Si një numër tashmë i konsiderueshëm dhe në rritje i njerëzve, përballë kësaj situate, unë duhet të tregoj - në intervista dhe me mjete të tjera - se jam i vetëdijshëm për situatën politike dhe nevojën për të zhvilluar rrugë alternative të zhvillimit.
Sigurisht, askush nuk beson se një arkitekt nuk duhet të jetë përgjegjës shoqëror. Por a e keni vënë re që tani diçka si kjo përgjegjësi shoqërore është bërë modë, të gjithë duhet të punojnë në vendet në zhvillim, etj.?
- Unë mendoj se kjo është më shumë një trend specifik sesa një modë; natyrisht, studentët e mi në Londër po bëhen gjithnjë e më "socialë". Por unë vetë nuk kam përvojë për të punuar në vendet në zhvillim, vetëm në Mbretërinë e Bashkuar (e cila ndonjëherë mund të ngjajë me një vend në zhvillim) dhe Evropën Veriore.
Ju punoni në Britani, por gjithashtu shumë prej projekteve tuaja janë zbatuar në Hollandë. Si ndodhi?
- Në atë kohë, Holland eksperimentoi me këndvështrime të ndryshme dhe ishte i interesuar për arkitektët e huaj - pak si një romancë turistike me një italian të nxehtë, ose, në rastin tim, një anglez i ftohtë [lojë fjalësh: cool (anglisht) njëkohësisht do të thotë "i ftohtë" "dhe" e ftohtë "- afërsisht. ed]. Struktura shoqërore në Angli dhe Hollandë është praktikisht e njëjtë. Pavarësisht nga regjimet aktuale agresive konservatore në të dy vendet, ai është thelbësisht social-demokratik në të dy vendet.
Në kontekstin e veçorive lokale Hollandeze, ndërtesat tona atje ndoshta duken paksa të çuditshme, por fragmente pak të çuditshme janë edhe të mira për qytetin.
- Më kujtohet David Adjaye në hapjen e tij
Shkolla e Menaxhimit Skolkovo tha se sa i pëlqente të punonte në Rusi dhe se do të dëshironte të ndërtonte diçka tjetër këtu. Por kjo ndërtesë është ende ndërtesa e vetme e një arkitekti të huaj të madh në Rusi.
- Jam i sigurt se u tha krejtësisht pa interes dhe në asnjë mënyrë nuk synonte promovimin e karrierës së tij … Lidhur me pjesën e dytë të pyetjes, ka arkitektë shumë të mirë në Rusi - jo më keq se në çdo vend tjetër në botë, kështu që nuk jam i sigurt që këtu kërkohen shumë arkitektë të huaj.
Dhe ju thoni që ju dhe Ajaye jeni miq?
- Po, Davidi dhe unë jemi miq. Ai më quan kumbari arkitektonik i Londrës, kështu që mendoj se edhe unë mund ta ngacmoj pak.
Puna juaj dhe e tij - nga pjesë krejtësisht të ndryshme të spektrit …
- Puna e Davidit i përket pjesës polikromike të spektrit …
Ata thonë se kam ndikuar në arkitektët më të rinj, por gjithsesi secili prej nesh ka zërin e vet dhe e respektojmë njëri-tjetrin.
Parë nga jashtë, duket se një grup shumë i fortë i arkitektëve modernistë po punon në Britani tani - më i fortë se në Gjermani, për shembull - ju, David Chipperfield, Keith Williams, Terry Pawson …
Shtoni në këtë listë Sergison Bates, Steven Taylor, Jonathan Woolf, Ian Ritchie dhe shumë më tepër. Ishte e mahnitshme të zbuloje papritur se bota është e interesuar për punën tonë, sepse praktika arkitektonike në Mbretërinë e Bashkuar mund të jetë si vozitje kundër një rryme të fortë. Kjo është arsyeja pse Chipperfield, Sterling, Foster, Rogers dhe unë u detyruam të punojmë në vende të tjera. Dhe është shumë bukur të dëgjosh se po formojmë një lëvizje. Njohja e meritës është e këndshme, por përgjegjësia nuk duhet harruar. Prandaj, pasi kam mbërritur në Rusi, do të përpiqem të flas për mundësitë e ideve - në formën e një propozimi të hapur, dhe jo të imponoj një pozicion stili.
Për temën e punës në Angli: në intervistat tuaja ju dhe David Chipperfield kritikoni qëndrimet britanike ndaj arkitektëve, arkitekturës, procesit të dizajnit, etj. Pse? Duke parë nga Rusia, shpesh duket se Evropa është një parajsë për arkitektët
- Arkitektët duhet t'u tregojnë politikanëve dhe burokratëve se ku dhe si mund të përmirësohen gjërat. Unë e admiroj Davidin, sepse ai është plotësisht i drejtpërdrejtë. Arkitektët e tjerë në pozicionin e tij do të ishin diplomatë, dhe arkitektët "yje" thonë vetëm ato që bashkëbiseduesi i tyre dëshiron të dëgjojë. Davidi është një kritik jashtëzakonisht i vlefshëm dhe puna e tij është gjithmonë shumë e mirë. Kam mësuar shumë nga shembulli i tyre dhe u jap studentëve të mi një detyrë: të studiojnë punën e tij. Ai është një dizajner i shkëlqyeshëm, ndërton shumë mirë, kupton shumë mirë materialet dhe gjithashtu kupton se si të krijoni një sasi të madhe të punës me cilësi të lartë.
Kemi nevojë për shumë arkitektë të ndryshëm - si Davidi, me më shumë "kapacitet prodhues" dhe si unë, me më pak projekte të thella. Duke vepruar kështu, ne duhet të kujdesemi jo vetëm për momentin e tanishëm, duke edukuar brezin e ardhshëm të arkitektëve dhe duke i ndihmuar ata të fillojnë karrierën e tyre të pavarur.
Prandaj, Londra tani është një situatë fat, por edhe e rrezikshme që ne duhet të vazhdojmë ta kritikojmë. Në Moskë, situata duket shumë më e vështirë. Nëse mund të flas fare, lakmia dhe injoranca po shkatërrojnë Moskën në të njëjtën mënyrë që shkatërruan Londrën. Dy ditë më parë, Mikhail Khazanov më tregoi ndërtesën e tij për qeverinë e rajonit të Moskës. Në një moment, klientët vendosën që mund të bënin me muret e brendshme me xham të atriumit dhe të mos e bënin vetë atriumin - për hir të kursimit të parave. Por Khazanov i bindi ata se ndërtesa do të dukej e tmerrshme pa atriumin, dhe megjithatë ajo u ngrit. Arkitekti kishte absolutisht të drejtë në mbrojtjen e këtij elementi të projektit, sepse në dekadat e ardhshme njerëzit do të mësohen me idenë e komunikimit të lirë në këtë hapësirë publike dhe do të bëhet e qartë se Mikhail Khazanov ishte përpara kohës së tij. Arkitektët duhet të jenë të paqëndrueshëm, duhet të refuzojnë kompromisin, sepse shpesh ata janë të vetmit që kontribuojnë në përparimin me veprime të tilla. Konstruktivistët e kanë treguar këtë shumë qartë.
“Kjo është e vërtetë, por ndërtesat e tyre janë në gjendje shumë të keqe tani, siç e dini
“Kjo është një tragjedi, kjo është monstruoze, sepse ndërtesat e tyre ishin jashtëzakonisht të rëndësishme për zhvillimin e modernizmit evropian, po aq të rëndësishëm sa ato të Le Corbusier dhe Mies van der Rohe.
Dutyshtë detyrë kulturore e Rusisë dhe Evropës të restaurojnë këto monumente dhe të kujdesen për to mbi baza shkencore. Forcat e tregut nuk mund ta bëjnë këtë. Tani që qëllimi i eksperimentit të Thatcher-it është bërë plotësisht i dukshëm, Mbretëria e Bashkuar gradualisht po kupton se besimi i verbër në fuqinë e tregut nuk ka krijuar një shoqëri të qëndrueshme ose një qytet të qëndrueshëm dhe se planifikimi i menduar, "kulturor" është i nevojshëm. Zhvilluesit e Moskës duhet të mendojnë për atë qytet që do t'u lënë fëmijëve dhe nipërve të tyre.
"Kam frikë se ata thjesht do të dërgojnë nipërit e mbesat e tyre në Shtetet e Bashkuara …
- … ose Londër.
“Ose Londra, ku shumë prej tyre janë vendosur tashmë. Por le të vazhdojmë temën e brezit të ri: ju keni përvojë të gjerë si mësues; keni ardhur gjithashtu në Moskë si mësues. A kanë ndryshuar metodat tuaja të mësimdhënies me kalimin e kohës?
- Mendoj, po, nuk mund të them saktësisht se si, sepse ishte një proces evolucionar. Unë jam i interesuar për ekzistencën e vazhdueshme të ideve të vjetra në shoqërinë moderne. Nuk kam parasysh historinë, por metodat e vendosura prej kohësh të punës që mbeten të rëndësishme sot. Gjithashtu, në përvojën time, studentët aktualë të arkitekturës nuk kanë ndryshuar shumë. Ata mbeten humanistë “instiktivë” që mendojnë për problemet e shoqërisë. Prandaj, unë kam besim te brezi i ri aktual - si studentët e London Kass School, ku tani jap mësim, ashtu edhe studentët e seminarit tim këtu në Institutin Strelka.
Çfarë këshille u jepni studentëve tuaj kur të përfundojnë studimet?
- Mundohem t'i ndihmoj me këshilla "gjithsej" derisa të marr diplomën. Unë mendoj se situata aktuale kërkon bashkëpunimin e profesionistëve me këndvështrime të ndryshme, si në zhvillimin e programeve kompjuterikë me burim të hapur. Si shumë pedagogë të tjerë, unë e pranoj që studentët mund të kontribuojnë në teorinë e arkitekturës. Unë i mësoj studentët se si të kuptojnë vlerën e ideve të tyre dhe si t'i vënë ato në praktikë. Unë mund të akuzohem se i kam pranuar mendimet e tyre në mënyrë jokritike, por ky është një çmim i vogël për të paguar për futjen e vetëbesimit tek arkitektët e rinj së bashku me një ndjenjë të përgjegjësisë sociale.
