Pra, në vitin 2004, një revolucion i vogël, por i zhurmshëm ndodhi në Rusi: megjithë kundërshtimin serioz nga të gjitha komunitetet arkitektonike profesionale, përfshirë Bashkimin e Arkitektëve të Rusisë dhe Akademinë Ruse të Arkitekturës dhe Shkencave të Ndërtimit, një Kod i ri i Planifikimit Urban u miratua. Unë e quaj këtë moment një revolucion sepse ishte atëherë, de ure, që ndodhi kalimi nga modeli "utopik" i rregullimit urban, i cili mbizotëronte zyrtarisht deri atëherë, në atë ligjor. Sidoqoftë, de facto, asgjë nuk ka ndryshuar në marrëdhëniet midis zhvilluesve dhe autoriteteve, sepse në fakt rregullimi u krye sipas modelit "hyjnor" - përmes miratimeve manuale. Revolucioni i vërtetë - i qetë dhe i pavënë re nga askush - ndodhi tre vjet më vonë, kur neni 48 i Kodit të Planifikimit Urban, duke përshkruar tiparet e arkitekturës dhe ndërtimit, u plotësua nga Pjesa 16, e cila thotë: "Nuk lejohet të kërkohet miratimi i dokumentacionit të projektit, përfundimi mbi dokumentacionin e projektit dhe dokumente të tjerë që nuk parashikohen nga ky Kod." Kjo normë hyri në fuqi më 1 janar 2007 dhe që nga ajo kohë, çdo bashkërendim nga autoritetet e arkitekturës të zgjidhjeve arkitektonike është i paligjshëm. Unë gjithashtu do të vë në dukje se që nga e njëjta datë kërkesat për miratimin e projekteve të reja të ndërtimit në zonat e mbrojtura me autoritetet për mbrojtjen e monumenteve u bënë të paligjshme, por kjo është një temë për një ese të veçantë. Në ndërkohë, le të rregullojmë faktin se në Rusi për 5 vjet tashmë, nuk është e nevojshme të shkoni te arkitekti kryesor për miratime. De ure
Si mund të rregullohet cilësia e mjedisit urban në një situatë të tillë? Autorët e Kodit të Zhvillimit Urban dhanë përgjigjen: ashtu si në të gjithë botën - përmes zhvillimit dhe miratimit të rregulloreve të planifikimit urban që do të përshkruajnë karakteristikat parametrike të zhvillimit urban - kufijtë brenda të cilëve zhvilluesi dhe projektuesi janë të lirë të bëjnë vendimet, por që ato nuk mund të shkojnë përtej. Kjo është, në aspektin ligjor, sistemi i rregullimit urban në Rusi tani nuk ndryshon thelbësisht nga ai që lejoi Hans Stiman të kryente rindërtimin e Berlinit në 1989-2010 (shih ese 8). Kodi i Planifikimit Urban të Federatës Ruse përcakton që në komuna, Rregullat e Përdorimit dhe Zhvillimit të Tokës duhet të miratohen, që përmbajnë një hartë të zonimit të planifikimit urban dhe rregulloreve të planifikimit urban. Rregulloret, nga ana tjetër, përmbajnë llojet e përdorimit të lejuar të parcelave të tokës dhe objekteve të ndërtimit kapital; madhësitë kufizuese të parcelave të tokës dhe parametrat kufizues të ndërtimit dhe rindërtimit të lejuar; kufizimet në përdorimin e parcelave të tokës dhe projekteve të ndërtimit kapital të vendosura në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse.
Çfarë do të thotë kalimi në modelin ligjor të rregullimit urban për zhvilluesin dhe projektorin?
Sistemi, i cili funksionoi gjatë periudhës Sovjetike dhe para miratimit të Kodit të Planifikimit Urban 2004, siguroi që pronari i një ngastre toke që dëshironte të ndërtonte një objekt në tokën e tij (zhvilluesi) të aplikonte në arkitekturën dhe organin e planifikimit të qytetit të komuna, e cila lëshoi leje për të mbledhur të dhëna fillestare (kushtet teknike për lidhje me shërbimet komunale dhe kushtet e ndërtimit nga autoritetet e mbrojtjes së trashëgimisë, shërbimet sanitare-epidemiologjike, mjedisore dhe shërbime të tjera). Mbi bazën e këtyre të dhënave, projekti i planifikimit të hollësishëm i paraqitur nga zhvilluesi i skicës së zhvillimit dhe vizioni subjektiv i arkitektit kryesor të qytetit, autoriteti komunal lëshoi Caktimin Arkitektonik dhe Planifikimit (APZ) për zhvilluesin, në të cilin parametrat e objektit të ardhshëm u përshkruan në detaje. Projekti u aprovua nga arkitekti kryesor i qytetit, shërbime në fushën e mbrojtjes së trashëgimisë, ekologjisë, kanalizimeve, sigurisë nga zjarri, inspektimit të trafikut, etj; kërkonin përfundime të shumta të tilla si "analiza peizazh-vizuale e ndikimit të objektit në mjedisin historik dhe arkitektonik". Sipas gjykimit të arkitektit kryesor të qytetit, projekti mund të paraqitet për diskutim nga Këshilli i Planifikimit Urban të qytetit, i cili përfshinte arkitektë dhe zyrtarë. Projekti i zhvilluar i punës u paraqit për shqyrtim nga ekspertiza shtetërore e ndërtimit dhe, pasi mori një përfundim pozitiv, zhvilluesit iu dha një leje ndërtimi.
Tani kjo skemë është bërë e paligjshme. Si duket ndërveprimi midis zhvilluesit dhe bashkisë sipas ligjit:
Mbajtësi i së drejtës së truallit (zhvilluesi) i drejtohet organit të arkitekturës dhe planifikimit të qytetit të komunës me një kërkesë për t'i lëshuar atij planin e urbanistikës të parcelës së tokës (GPZU), i cili është një ekstrakt i kufizimeve të ndërtimit dhe rindërtimit të vendosura në dokumentet e zonimit të planifikimit të qytetit, planifikimin e territorit dhe kushtet teknike.
Në përputhje me kodin e qytetit, GPZU tregon:
- kufijtë e ngastrës së tokës
- kufijtë e zonave të veprimit të servituteve publike
- pikat minimale nga kufijtë e ngastrës së tokës
- informacion mbi rregulloret e urbanistikës dhe të gjitha llojet e përdorimit të lejuar të parcelës tokësore të parashikuar nga rregulloret e urbanistikës
- informacion mbi përdorimin e lejuar të ngastrës së tokës, kërkesat për qëllimin, parametrat dhe vendndodhjen e objektit (nëse nuk ka rregullore)
- informacion mbi objektet e ndërtimit kapital të vendosura brenda kufijve të parcelës së tokës, objektet e trashëgimisë kulturore
- kushtet teknike për lidhjen në rrjetet e shërbimeve
- kufijtë e zonës së vendndodhjes së planifikuar të objekteve të ndërtimit kapital për nevoja shtetërore ose komunale.
- informacion mbi mundësinë ose pamundësinë e ndarjes së vendit në disa parcela toke.
Të gjitha! Asgjë tjetër nuk mund të shkruhet në GPZU, pa shaka! Teorikisht, GPZU duhet të zhvillohet si pjesë e projekteve të mbikëqyrjes së tokës (dhe në këtë rast, nuk keni nevojë të kontaktoni me bashkinë), por sot, si rregull, ajo hartohet vetëm pasi të ketë kontaktuar zhvilluesi i saj. Projekti i zhvilluar dorëzohet për shqyrtim nga ekspertiza arkitektonike dhe ndërtimore dhe, pasi të ketë marrë një përfundim pozitiv, tek organi i autorizuar i komunës, i cili kontrollon pajtueshmërinë e projektit me planin urbanistik të parcelës së tokës dhe lëshon një leje ndërtimi. Nuk ka procedura për "aprovimin" e projektit me arkitektin kryesor, autoritetet e mbrojtjes së trashëgimisë (nëse ndërtesa nuk është monument).
Pavarësisht nga fiksimi në Kodin e Planifikimit të Qytetit, sistemi ligjor de facto i rregullimit të qytetit në qytetet e Rusisë nuk funksionoi. Komunat nuk dinin si dhe nuk donin të zhvillonin në mënyrë cilësore rregulloret e planifikimit urban, duke u përpjekur me grep ose me mashtrim për të ruajtur modelin "hyjnor" të miratimeve. Ja çfarë shkruan Maxim Smirnov, për shembull, në komentet për esenë e mëparshme: “Në Kazan, ekziston një mekanizëm pak a shumë ligjor, ka PZZ dhe një numër rezolutash të komitetit ekzekutiv (të paktën vëzhgohen procedurat zyrtare) Nga rruga, ekziston një dekret i veçantë, i cili detyron të bien dakord mbi projekt propozimin në GlavAPU. " Padyshim, në këtë rast nuk kemi rregullim ligjor, por imitim të saj. Formalisht, ekziston një grup i nevojshëm i dokumenteve ligjore, duke përfshirë PZZ, por menaxhimi i vërtetë kryhet në mënyrë manuale - përmes miratimit të "projekt propozimeve". Disa kohë më parë ata bënë të njëjtën gjë në Novosibirsk, duke zëvendësuar miratimet me "regjistrimin" e projekteve në GlavAPU dhe duke rënë dakord me ekspertin shtetëror që nuk do ta pranonte projektin pa "regjistrim" të tillë. Pas ndërhyrjes së prokurorisë, kjo praktikë u shfuqizua.
Kur rregullimi është në modalitetin manual, rregulloret e planifikimit të qytetit vetëm pengojnë. Prandaj, në PZZ të shumicës së qyteteve, ato shkruhen sa më pak të paqarta, në mënyrë që të mos frenojnë imagjinatën e projektuesit dhe koordinatorit. Unë tashmë kam shkruar që në modelin "hyjnor", parimi dhe pozicioni profesional i koordinatorit kapërcehet lehtësisht - me para, presion të energjisë … dhe rregullore të paqarta që nuk rregullojnë asgjë nuk mund të jenë më pengesë në këtë rrugë të zgjidhjeve arkitektonike që shpërfytyrojnë qytetet dhe përkeqësojnë cilësinë e qytetarëve në mjedisin e jetesës. Kur miratimet anulohen jo vetëm de ure, por edhe de facto, si në Novosibirsk, Perm dhe një numër qytetesh të tjera, mungesa e rregulloreve efikase çon në konflikte në shkallë rajonale dhe të qytetit.
Këtu është një shembull nga Perm: në një mikro distrikt ekzistues të ndërtesave 5-katëshe, po shfaqet një projekt i kullave 17-katëshe, duke ndryshuar në mënyrë dramatike kushtet e jetesës së fqinjëve. Natyrisht, fillimi i punës shoqërohet me një skandal, demonstrata të banorëve, bllokimin e hyrjes në vendin e ndërtimit, etj. - njerëzit nuk duan që një përbindësh shumëkatëshe të shfaqet në oborrin e tyre, duke rritur ndjeshëm ngarkesën antropogjene në territor dhe të gjitha llojet e infrastrukturës.
Por nëse shohim Rregullat e Përdorimit dhe Zhvillimit të Tokës në Perm, do të shohim se parametrat maksimalë të zhvillimit për këtë zonë territoriale nuk janë vendosur, dhe midis shumë llojeve të përdorimit të lejuar - "ndërtesa apartamentesh me 4 kate dhe më lart". Zhvilluesi nuk është më i ulët, apo jo? Kjo do të thotë që asgjë nuk është shkelur, rregulloret e urbanistikës janë respektuar.
Skandali i rëndësisë jo rajonale, por të qytetit ndodhi në fund të vitit të kaluar në Novosibirsk. Publiku u prezantua me projektin e një hoteli të ri 100 metra larg sheshit qendror të qytetit. Ndërtesa duhet të ndryshojë në mënyrë dramatike pamjen e pjesës qendrore të qytetit. Sidoqoftë, doli që zhvilluesi po bën mirë. Në rregulloret për këtë zonë, lartësia maksimale e ndërtesave dhe strukturave është 50 kate, dhe është dy herë më e ulët! Këtu, megjithatë, ekziston edhe një zonë për rregullimin e zhvillimit të objekteve të trashëgimisë kulturore dhe në të, sipas rregulloreve, lartësia maksimale e ndërtesës përcaktohet nga rezultatet e një ndërtimi gjeometrik të peizazhit vizual për të ruajtur perceptimin vizual të një objekt i trashëgimisë kulturore”. Por, së pari, kërkesa për ekzaminime të tilla, siç mbajmë mend, është e paligjshme, dhe, së dyti, zhvilluesi ka një përfundim pozitiv bazuar në rezultatet e analizës së peizazhit vizual!
Në komentet për esenë e mëparshme, u tha që modeli ligjor është po aq i paefektshëm sa ai “utopik” ose “hyjnor”. Pajtohem që është e paoperueshme nëse imitimi i normave ligjore imitohet vetëm dhe ndërveprimi real i pjesëmarrësve në aktivitetet e planifikimit urban kryhet sipas skemave krejtësisht të ndryshme. Por, në një mënyrë apo në një tjetër, ekziston vetëm një alternativë ndaj ligjit - paligjshmëria. Dhe, herët a vonë, Rusia do të bëhet me të vërtetë një shtet i shtetit të së drejtës.
Si mund të kryhet rregullimi i aktiviteteve të planifikimit urban me ndihmën e rregulloreve brenda kornizës së Kodit aktual të Planifikimit Urban - në esenë tjetër.
