Në një konferencë shtypi të fundit në Shtëpinë e Gazetarëve, arkitekti kryesor i Moskës, Alexander Kuzmin, shprehu hutim rreth dëgjesave të ardhshme në Dhomën Publike. Ai kurrë nuk ka parë projektin Portokalli, si dhe ndonjë projekt tjetër në këtë fushë, kështu që ai është sinqerisht i befasuar për atë që mund të diskutohet. Nga ana tjetër, deputeti i Dumës së Qytetit të Moskës, Yevgeny Bunimovich, duke folur në seanca dëgjimore, vuri në dukje paradokset e të menduarit të "udhëheqësve të qytetit": nëse nuk e diskutojmë tani, ndërsa projekti nuk është ende, atëherë kur shfaqet zyrtarisht, atje nuk do të ketë nevojë të kthehemi.
Në të njëjtën konferencë shtypi, Alexander Kuzmin tha se Moskomarkhitektura porositi zhvillimin e një projekti për planifikimin e territorit përreth Shtëpisë Qendrore të Artistëve të Institutit të Kërkimit dhe Zhvillimit të Planit të Përgjithshëm, drejtori i të cilit Sergei Tkachenko ishte i pranishëm në takimin e Dhoma Publike. Sipas tij, kjo punë nënkupton vetëm përcaktimin e "potencialit të urbanistikës" të territorit dhe nuk nënkupton zhvillimin e vëllimeve të ndërtesave të ardhshme. Projekti përfundimtar, pra, sipas drejtorit të Institutit të Kërkimit dhe Zhvillimit, është ende i paqartë dhe do të shfaqet shumë shpejt, sepse së pari do të ketë një konkurs për një investitor, pastaj dëgjime publike me banorët e zonës, dhe pastaj një konkurs për një ide arkitektonike.
Sidoqoftë, drejtori i Shtëpisë Qendrore të Artistëve Vasily Bychkov shfaq një skenar tjetër. Sipas mendimit të tij, nëse nuk e ndaloni projektin, i cili tani është duke u zhvilluar me urgjencë me kërkesë të Komitetit të Moskës për Arkitekturë dhe Ndërtim, në dy muaj të gjithëve do t'u jepet një vendim i gatshëm planifikimi, kaloi me sukses përmes dëgjimeve publike, futur në planin e përgjithshëm, dhe kështu projekti do të marrë statusin e një ligji një konkurs është mbajtur, dhe "ne do të marrim një simbol të pafuqisë sonë në këtë vend," përfundoi Bychkov.
Duhet të theksohet se dikush mund të pajtohet me deklaratën e Vasily Bychkov. Siç dihet mirë nga arkitektët praktikues, puna e Institutit të Kërkimit dhe Zhvillimit të Planit të Përgjithshëm ka një peshë shumë paraprake me emër, por në fakt është pothuajse përfundimtare. Koncepti i "përcaktimit të potencialit të zhvillimit urban" përfshin shumë parametra: numri i ndërtesave të lejuara për secilën pjesë, funksionet e hollësishme që lidhen me zona të veçanta. Me një fjalë, recetat e zhvilluara nga instituti janë abstrakte me fjalë dhe duken si qira, por në fakt ato rregullojnë shumë në mënyrë rigoroze gjithçka që ndodh më vonë në sit. Pse është e vështirë - deri në detajet më të vogla. Me një fjalë, arkitektëve atëherë u mbetet vetëm të vizatojnë fasadat (e cila, natyrisht, është gjithashtu e rëndësishme) dhe të ndjekin ekzekutorët. Pasi të kemi shkruar tashmë për atë, në të vërtetë, domethënien e madhe të kornizës së zhvilluar nga Instituti i Planit të Përgjithshëm - sfondi i këtyre zhvillimeve "paraprake" është një projekt mjaft i detajuar, i cili u jepet arkitektëve në formën e një grupi të receta që tashmë kanë fuqinë e ligjit. Kështu që zhvillimet paraprake të institutit në të vërtetë mund të rezultojnë shumë më përfundimtare nga sa mund të duket.
Siç doli nga fjalimi i Zëvendës Drejtorit të Galerisë Tretyakov, Irina Lebedeva, muzeu shikon mundësinë e ristrukturimit të territorit në Krymsky Val në mënyrë më optimiste. Sipas Irina Lebedeva, punëtorët e muzeut gjithashtu mësuan për qëllimet e Intekos nga gazetat dhe ishin jashtëzakonisht të befasuar nga kjo - prandaj, ata i bënë një letër të hapur gazetës Kultura. Muzeu, megjithatë, do të dëshironte të dispononte me ndërtesën e tij dhe jo ta ndante atë me Shtëpinë Qendrore të Artistëve. Gjatë 23 viteve të fundit, Galeria Tretyakov është lodhur duke qenë "në oborrin e pasmë" të Shtëpisë Qendrore të Artistëve - përveç kësaj, duke shkuar më tej nga metro në galeri, dhe hyrjet janë gjithmonë konfuze … Plus, mungesa e hapësirës, sipas Irina Lebedeva, pengon zhvillimin e fondeve.
Në fakt, krijimi i një ndërtese të plotë dhe me profil të lartë muze është justifikimi më kulturor dhe korrekt për rindërtimin e kësaj pjese të Moskës. Nuk do të ishte mëkat të sigurohej një muze që ruan "gjithçka tonë" në personin e avangardës ruse. Ndoshta ndërtesa e re do ta ringjallë atë si një qendër kulturore - është thënë shumë për këtë temë. Sidoqoftë, sipas Vasily Bychkov, shpresat për ringjalljen e muzeut në një ndërtesë të madhe dhe vetjake janë të parakohshme. Drejtori i Shtëpisë Qendrore të Artistëve dhe kompania Expo-Park ndau përshtypjet e tij për projektin paraprak për këtë territor, të cilin ai rastësisht e pa. E vërtetë, është e paqartë nëse ky është një projekt i Institutit të Kërkimit dhe Zhvillimit të Planit të Përgjithshëm, ose Foster, apo ndonjë projekt tjetër. Sidoqoftë, megjithëse jo në një takim të Dhomës Publike, Alexander Kuzmin tha se projekti për ndërtimin e vendit do të shqyrtohej nga Këshilli Publik në Janar. Të gjithë vazhdojnë të pyesin se çfarë do të konsiderohet atje.
Pra, në plan, sipas Vasily Bychkov, kjo është shkronja G, e vendosur me anën e saj të gjatë përgjatë Unazës së Kopshtit, dhe në të institucioneve kulturore u caktohet roli i një "gardhi të shtrenjtë" që merr gjithë tmerrin e zhurma dhe shkarkimi i autostradës. Por më e rëndësishmja, pas tyre, në vend të Shtëpisë Qendrore të Artistëve të shkatërruar, nuk dihet se çfarë shfaqet, Bychkov beson se këto janë "kabinat e parajsës" për investitorin, të cilit gjithashtu i gjithë territori i parkut largohet. Siç vuri në dukje Yevgeny Bunimovich, "zyrat dhe apartamentet nuk mund të vendosen në çatinë e galerisë kombëtare, kjo është e pahijshme".
Duhet të them se jo të gjithë mbrojtësit e CHA e konsiderojnë këtë ndërtesë një kryevepër. Siç doli në seancat dëgjimore, të gjithë e trajtojnë ndryshe arkitekturën e Sukoyan / Sheverdyaev, dhe duke folur për vlerën e Shtëpisë Qendrore të Artistëve, ato më tepër nënkuptojnë një fenomen kulturor, si dhe një zonë të gjelbër në qendër të qytetit, një ekspozitë hapësira, një lice i artit në kompleksin e përgjithshëm, etj. ndërtesa nuk është një kryevepër, por më tepër një shenjë e epokës, por, siç vuri në dukje Yevgeny Bunimovich, "kush madje tha që galeria kombëtare duhet të ishte në kryeveprat arkitektonike?" Alexander Kuzmin një herë tha se CHA është çuditërisht joefektive në përdorimin e zonës, duke hequr dorë nga shkallët dhe zonat e tjera teknike shumë hapësirë. Përkundrazi, Bunimovich e konsideron një "strukturë hangari" të tillë shumë të përshtatshëm për aktivitetet e ekspozitës. Në fund, çështja e rritjes së sipërfaqeve të hapësirave të magazinimit dhe parkingjeve zgjidhet me rindërtim, pse nuk konsiderohet kjo mënyrë?
Tani arkitektura sovjetike, sipas Natalya Dushkina, është "prerë me sëpatë", "nuk ka asnjë status, asnjë mbrojtje, asnjë distancë historike …", kështu që së shpejti ky shtet i zhdukur do të kërkohet si Atlantis. Ndërtesa e Shtëpisë Qendrore të Artistëve, e cila sot është në pronësi federale, nuk ka statusin e një monumenti, deri më tani ata duan vetëm ta marrin atë.
Vërtetë, ata vendosën ta prishin atë me siguri, gjë që u konfirmua në një nga konferencat për shtyp nga Alexander Kuzmin. Çfarë ofrohet në vend të CHA? Deri më tani, të gjithë kanë parë "në vend të" vetëm "Portokalli". Vasily Bychkov dhe Natalya Dushkina besojnë se nuk ka gjasa të ndërtohet më mirë, nuk ka pasur precedentë në arkitekturën moderne.
Presidenti i Unionit të Arkitektëve Andrei Bokov mori një pozicion ambivalent në këtë mosmarrëveshje. Nga njëra anë, ai kujtoi se drejtori i njohur i Galerisë Tretyakov, Yuri Korolyov, nuk do të kishte këmbëngulur në ndërtimin e Korpusit Inxhinierik, nëse ai nuk e trajtonte ndërtesën në Bankën e Krimesë me paragjykime. Nga ana tjetër, është një kompleks natyror dhe çdo ndërhyrje përjashtohet. Në përgjithësi, territori i Shtëpisë Qendrore të Artistëve u përket vendeve "me një fat të vështirë", përfundoi Bokov, duke u tërhequr plotësisht në misticizmin e Gogol.
Sidoqoftë, në të gjithë historinë me Shtëpinë Qendrore të Artistëve, ajo që ngatërron më shumë është se si po pastrohet "vendi i keq". Gjegjësisht, se e gjithë kjo po promovohet sipas ligjeve të politikës së gjykatës së Madridit, në kuptimin - prapa skenave. Disa paraqesin me zë të lartë projektin e yllit, i cili duket se nuk është aspak një projekt, por një aplikacion, megjithëse është vizatuar jashtëzakonisht aq bukur. Të tjerët e mohojnë dhe e bëjnë të tyren. Gjithçka, e dini, ndodh me një aluzion të tillë dhe kërkon vazhdimisht interpretim, është koha për të shkruar libra - gjë që, nga rruga, është bërë tashmë nga Boris Bernasconi për Bienalen.
Pra, ekziston një mister dhe një interpretim. Të gjithë po pyesin se çfarë do të ndodhë këtu, e ardhmja shihet në mënyrë të paqartë (ose një portokall, ose shkronja "G"), dhe për këtë arsye ata luftojnë me kokëfortësi me mulli, duke mos parë "armikun e vërtetë" (mirë, ose kështu duket se ata nuk shohin). Sepse - (vetëm duke bërë shaka) - në Moskë, me sa duket, projektet duhet të vriten ndërsa janë të vogla … Dhe të jem i sinqertë, është e bezdisshme që mbyllja aktuale dhe paqartësia e procesit të hartimit të një çereku në vendin e Shtëpia Qendrore e Artistëve, nga e cila arkitekti kryesor i Moskës tashmë është lodhur (me sa duket) të heqë dorë nga çdo performancë. Ata flasin shumë për të, por të gjithë vazhdimisht detyrohen të hamendësojnë diçka. Pra, Dhoma Publike po diskutonte - me zjarr - praktikisht askush nuk e di se çfarë. Në të vërtetë, kjo është ajo që mbi të gjitha na bën të biem dakord me Vasily Bychkov se, në fund të fundit, ata do të miratojnë diçka tani dhe tashmë do të jetë e padobishme për të luftuar.
Dhe për pjesëmarrjen e Lordit Foster flitet gjithnjë e më pak, arkitekti kryesor i qytetit "nuk di asgjë" për të. Rezulton se zhurma në MIPIM shërbeu si një shtysë për zhvillimin e territorit dhe ndoshta për një vendim për prishjen e ndërtesës ekzistuese të Shtëpisë Qendrore të Artistëve. Dhe kush do të ndërtojë atje është i panjohur. Por diçka po zhvillohet në Institutin e Kërkimit dhe Zhvillimit. Ajo që na shtyn të biem dakord për supozimin e Grigory Revzin, shprehur në vjeshtë në një intervistë me agjencinë tonë: projekti i Foster, i cili ishte diskutuar me zë të lartë gjatë gjithë verës, ka pushuar së qeni i rëndësishëm. Ka shumë të ngjarë që vetë portokalli të jetë hequr nga historia për "Portokalli", dhe vetëm rrënimi i Shtëpisë Qendrore të Artistëve ka mbetur.
Si prezantues i dëgjimit, Kryetari i Komisionit të Dhomës Publike për Zhvillimin Ekonomik dhe Mbështetjen e Sipërmarrjes Valery Fadeev, vuri në dukje se biseda aktuale në lidhje me Shtëpinë Qendrore të Artistëve është shumë më e gjerë sesa vetë problemi i arkitekturës, në fund të fundit qëndron tek problemi i zhvillimit të shoqërisë civile në Rusi, ose, thënë thjesht, kontrolli publik që për disa arsye kemi përjashtuar nga sfera e planifikimit urban. Si rezultat, merren vendime thellësisht të gabuara, dhe si rezultat i një mendimi të tillë të ngushtë dhe interesit të ngushtë tregtar të një grupi të ngushtë zyrtarësh, trashëgimia kombëtare zhduket në harresë. A mendojnë ata që morën vendimin se shembja dhe zëvendësimi i një ndërtese në vitet 1960 nuk është vetëm humbja e një monumenti, por edhe një seri e tërë vështirësish, nga të cilat, kryesisht, do të vuajë kultura. E para, sipas Yevgeny Bunimovich, është pamundësia e transferimit të galerisë kombëtare, që do të thotë se ajo thjesht do të mbyllet për një kohë të gjatë. Nga ana tjetër, nuk është e qartë se ku do të lëvizin ekspozita të tilla të mëdha si ART dhe ARCH Moscow, kur thjesht nuk ka asnjë kompleks ekspozitës me një madhësi të krahasueshme në Moskë. Së treti, është e nevojshme të zhvendoset liceu i artit, dhe kjo është gjithashtu një humbje, pasi që tani është logjikisht e integruar në kompleksin e përgjithshëm kulturor.
Dhoma Publike është një organ këshillimor, dhe këtë herë ajo madje po shkonte, duke folur në mënyrë rigoroze, pa ndonjë arsye zyrtare - nuk ka asnjë draft, dhe rezulton se artikujt e gazetave ishin mbledhur për të diskutuar. Sidoqoftë, Vasily Bychkov, Natalya Dushkina, Viktor Erofeev, Valery Fadeev dhe të tjerë folën në favor të veprimit aktiv. Sipas Natalia Dushkina, në projektin e ardhshëm është e nevojshme të dalësh nga koncepti, i cili duhet të marrë parasysh parametrat e zonave të mbrojtura, shenjat horizontale dhe së fundmi, "virtytin e hapësirave të hapura", d.m.th. zona e parkut.
Vasily Bychkov bëri thirrje sa më shpejt të jetë e mundur për të ndaluar zhvillimin e projektit të Institutit të Kërkimit dhe Zhvillimit të Planit të Përgjithshëm, i cili, sipas mendimit të tij, është një "pastrim i territorit për një investitor". Ai gjithashtu këmbëngul në zhvillimin e mekanizmave të tjerë të kontrollit publik për vendimmarrjen - sondazhe, studime, seminare, në mënyrë që të zhvillojë disa opsione për vendime, të mbajë dëgjime publike mbi to, t'i konsiderojë ato në Dhomën Publike dhe Dumën e Shtetit, dhe si një rezultat zhvillon një konkurs të hapur ndërkombëtar. Yevgeny Bunimovich iu referua krizës, e cila në këtë rast mund të veprojë si një aleat, si dhe papranueshmërisë së transferimit të liceut artistik, i cili mund të ngadalësojë progresin e projektit. Duke përmbledhur rezultatet e dëgjimeve, Valery Fadeev propozoi ta sjellë çështjen në seancën plenare në fillim të vitit të ardhshëm dhe, sipas nevojës, të ndërveprojë me Qeverinë e Federatës Ruse dhe Dumën e Shtetit.
