Së pari, në lidhje me autorësinë. Ja se si EV Ass në komentin e tij u tregon lexuesve të OS për autorët e instalimit: "Projektuesit ishin Yuri Grigoryan dhe Avvakumov", pak më tej "Rezultati është një objekt arkitektonik fantastik elegant i Grigoryan" dhe, së fundi, "Kështu, ekspozita përbëhet nga tre objekte: puna e vetë Avvakumov (mauzoleu i dominos), shtëpia rrjedhëse e Grigoryan dhe vepra e Alexander Brodsky, që më pëlqen shumë … - lehtësisht, në numërimin e dy, duke rishpërndarë bashkëautorësia e Avvakumov dhe Grigoryan nga e barabarta, siç tregohet në njoftimin për shtyp, katalogun dhe faqen e internetit të ekspozitës, në një përparësi për njërin nga autorët, siç dëshironte vëzhguesi Assu. Në çfarë, në të vërtetë, është fajtor projektuesi Avvakumov nëse Grigoryan projektoi "shtëpinë e mrekullueshme" plotësisht sipas Assu? Nëse, përkundrazi, Avvakumov mori idenë e një "shtëpie me vrima në Nikolo-Lenivets" nga Grigoryan dhe e ridizajnoi atë për ekspozitën e tij, atëherë është e mundur të këmbëngulësh me kaq kokëfortësi në autorësinë e vetme të Grigoryan, në fund të fundit, një e re ka dalë pavijoni i ekspozitës, për të cilin Grigoryan nuk është përgjegjës? Shoh që një anëtar i bordit të Unionit të Arkitektëve tregon historinë e tij në lidhje me ekspozitën RodDom në një teknikë mashtrimi, si në një lojë stacioni hekurudhor me "tre gjethe", duke shkuar përtej kornizës së kritikës objektive dhe të drejtës së kopjuar të së drejtës.
Në parim, shpërndarja e roleve në punën e përbashkët është një çështje e brendshme e autorëve, qoftë Brodsky-Utkin apo Ilya dhe Emilia Kabakov, por për ata që janë të interesuar, vë re se në skenën e lindjes së Krishtit, jo vetëm ngjashmëria e jashtme me Përdoret hambari i Meganom në Nikolo-Lenivets, por edhe rregullimi i brendshëm i ekspozitës Erofeev 1989 "Drejt objektit" në Muzeun Stedelijk në Amsterdam, në të cilën unë përdora motivin dhe formën e arkës për të ekspozuar 180 objekte Tsaritsyn. Spektatorët ndoqën ekspozitën përmes vrimave të shumta të syrit dhe kapakëve të prerë në fletë të trasha kartoni të valëzuar, thanë se doli si në një shfaqje peep, të gjithë e pëlqyen atë dhe askush nuk u ankua për humbjen e "identitetit personal" të objekteve në shfaqje. Më vonë, Erofeev përdori të njëjtën teknikë për Artin e Ndaluar, kështu që nëse dëshiron, unë mund të regjistrohem si bashkëpunëtorët e tij në procedurat aktuale ligjore të Sakharov. Në rastin e arkës në Kishën e San Stae, të gjithë sytë ishin çiftuar, të vendosur veçmas, si në maskat veneciane, në distancën standarde nga qendra në qendër, vetëm rrezet e vrimave ndryshonin - për ata që duan të shikoni brenda murit të kartonit dhe shikoni objektin nuk kishte probleme, bisedova me disa shikues që panë ekspozitën për herë të parë - ata diskutuan për ekspozitat, i krahasuan me njëri-tjetrin, diçka, siç përmendet nga Ass, "përjashtuar nga ekspozita "Art-Bla objekt, u ofruan për të blerë për koleksione private …
Tani për "tre gabimet thelbësore" të kuratorit: "etike, plastike dhe semantike". Në qendër të kishës është lapidari i dozhit venecian Mocenigo, paratë e të cilit u ndërtua kisha, me mbishkrimin e gdhendur "Pluhur fisnik në një varrim të kotë" dhe mozaikë mermeri të skeletit dhe kafkave me kocka. "Paradoksi semantik" i spitalit të maternitetit kolumbarium, për të cilin Ass argumenton, lind këtu në çdo rast, me objekte në pasarela ose me objekte të fshehura në muret e arkës-gropë. Prandaj paraqitja krejtësisht e vetëdijshme e dy ekspozitave të reja për këtë situatë të veçantë - "Mauzoleumi im i kockave" dhe "flaka e përjetshme" e shtëpisë së vatrës prej balte të Alexander Brodsky, duke plotësuar temën e lindjes me temën e vdekjes. Jo vdekja e Doge, por vdekja dhe kujtesa e përjetshme e një strukture arkitektonike. Nëse jo për objektet tona funerale me Brodsky, duke hequr ngarkesën semantike në qendrën e gravitetit të instalimit, Doge që vdiq treqind vjet më parë do të kishte mbetur vetëm në mjedisin blasfemues të foshnjave të gëzuar konceptuale. Nga rruga, të dy objektet mbështesin në mënyrë plastike skenën e lindjes së dantellave me shkëlqim: njëri me pika domino të dantella, tjetri me dritën e oxhakut lodër të Brodsky. EVAss pa "foshnje të papjekura" në shtëpinë tonë, dhe kur po projektonim, ne menduam për tabernakullin e çmuar dhe shumë vizitorë të ekspozitës e konsideruan plotësisht këtë imazh. Sapo, ndërsa isha duke shkruar këto rreshta, Denis Letbetter, një fotograf nga San Francisco, më dërgoi një shoqatë tjetër në instalimin tonë - skena përfundimtare e funeralit të thrillerit mistik "Mos Shiko Tani!" U filmua në Kishë të San Stae. Personazhi kryesor i filmit, me interes, është një arkitekt …
Gjatë rrugës, dy fjalë për vërejtjet kalimtare të Ass-it që të dy objektet e "theksuara" erdhën nga një ekspozitë tjetër. Për praktikën kuratoriale, skllavëria e një vepre arti në çdo ekspozitë në të cilën u shfaq për herë të parë vepra është diçka e re. Kuratori ka çdo të drejtë të ekspozojë çdo gjë dhe nga kudo, nëse zgjedhja e tij përcaktohet nga qëllimi. EV Ass nuk e vuri re që hapësira e San Stae kishte vendosur një qëllim të ri për kuratorin dhe ekspozuesin, ndryshe nga galeria Vkhutemas, por nuk kishte asnjë detyrë zyrtare për ndërtimin e një ekspozite sipas parimit të "përshtatjes nuk do të përshtatet". Në këtë pikë në intervistën e Assov, unë isha plotësisht në humbje se çfarë dhe kujt duhet ta hiqja kartonin nga korniza në mënyrë që të ishte më i përshtatshëm të shikoja ekspozitat, apo duhet të hiqja punën time nga ekspozita në mënyrë që kolegët e mi të mos lëndohen?
Dhe së fundmi, për "konfliktin e njohur të interesit", kur, siç ankohet Ass, "kuratori, ekspozuesi dhe dizajnuesi i ekspozitës bashkëjetojnë në një person". Kjo është një vërejtje shumë e dendur, e denjë për një këshill artistik sovjetik. Në projektet e tij artistike, autori ka të drejtë për çdo kombinim, mos harroni të paktën Marcel Duchamp. Nëse nuk do të kombinoja funksione të ndryshme në studimet e mia për Arkitekturën e Letrës në vitet '80, por do të isha i angazhuar, si shumë njerëz normalë, me veten time, unë ndoshta tani do të ndërtoja në mënyrë të sigurt objektet e mia në madhësi të plotë, por Arkitektura e Letrës, në atë formë si të gjithë e njeh tani, mund të mos ketë ndodhur. E. V. Assa ndoshta nuk do të kishte pasur punime në Muzeun Shtetëror Rus, ku përfunduan si pjesë e një ekspozite që unë mblodha, ku Ass mori pjesë, pa qenë fare "portofol", sepse unë nuk e mblodha Arkitekturën e Letrës nga një shabllon - për shembull, vetëm projekte konkurruese të formatit A1 - por si një fenomen artistik kompleks, së bashku me skica, kolazhe, modele të autorëve të tjerë.
… Ne patëm një ditë të bukur fantastike hapjeje, kampoja në bregun e Kanalit të Madh ishte e mbushur me njerëz, në kishë dukej muzikë organike, dëgjova shumë përgjigje entuziaste. Tom Krenz dhe Hans Hollein përgëzuan shumë ngrohtësisht për suksesin e ekspozitës në San Stai, pjesëmarrësit e huaj Thomas Lieser, Vilen Künnapu, Raul Bunshoten dhe Hani Rashid (ky i fundit madje sugjeroi shtimin e modeleve të tij nëse ekspozita zgjerohet në të ardhmen), drejtorët e institucioneve të brendshme kulturore David Sargsyan, Vasily Bychkov dhe Vasily Tsereteli, çfarë tjetër? Guardian anglez përfshiu RodDom në dhjetë ngjarjet më të mira të mendimit arkitektonik të Bienales ". Pse profesori i respektuar Ass, duke rrezikuar të cilësohej si ziliqar, duhej të shkatërronte publikisht një ekspozitë të mirë, kuratorja e saj dhe arkitektët rusë "mjaft të kënaqur" nuk është shumë e qartë. Mund të supozoj se Yevgeny Viktorovich në asnjë mënyrë nuk do të dalë nga imazhi i kuratorit të përgjithshëm të Rusisë në Venecia, i cili ai ka qenë për katër vitet e fundit, pa vërejtur se ai ka filluar të ngjajë me karakterin nervoz të kuq-pantalon të Komedia veneciane e maskave. Dy nga projektet e tij për Bienalen nuk ishin të lehta për të, sollën shumë përvoja nervoze dhe padyshim njohje jo të mjaftueshme ndërkombëtare, në fund ata dolën deri në deklaratën se ne kemi një arsim të dobët, arkitekturë provinciale dhe nuk ka asnjë arkitekt, përveç Brodsky, i cili do të vlente të tregohej në Venecia. Unë jam gati të pajtohem me Ass për dy pikat e para, por do të vë në dukje se me arsim të dobët profesional, dy mësues të shkëlqyeshëm të fëmijëve punojnë në Rusi - Vladislav Kirpichev dhe Mikhail Labazov, të cilët kurrë nuk janë ftuar në pavijonin rus, i cili midis vendet pjesëmarrëse në bienale mund t'u atribuohen atyre provinciale, por askush prej tyre, për shkak të prapambetjes së tyre arkitektonike, nuk ngrihet në Venecia, dhe madje, si në shembullin e fundit me Poloninë, ndonjëherë merr luanë të artë. I famshëm Peter Cook, i cili patronizoi Kirpichev kur ai ishte në Bartlet, mbikëqyri pavijonin e Qipros këtë vit, për të cilin ai mbajti një konkurs ndërkombëtar për hartimin e objekteve rekreative. Vendin e parë në konkurs e fitoi një arkitekt i ri, i panjohur nga Shën Petersburg Maxim Bataev. "Ky është ylli juaj i ardhshëm", tha Cook. Pra, kemi arkitektë "të mirë", projekte të denjë, si tonin, ashtu edhe jo tonat, është e mundur dhe e domosdoshme t'i paraqesim në ekspozitat ndërkombëtare, vetëm, mundësisht, pa dëshpërim të qëllimshëm.
Unë jam mirënjohës Evgeny Ass për pjesëmarrjen e tij personale në projektin tim dhe ndihmën për të ftuar zviceranët Peter Markli dhe Valerio Olgati, të cilët, nga rruga, dërguan një model të artë të një hambari në përmasat e shtëpisë sonë me Grigoryan si "lindje" shtëpi”, u jam mirënjohës të gjithë arkitektëve që më besuan të ekspozoja dhuratat e mia të Krishtlindjes në St. Eustathius. Jam thellësisht borxhli i Projektit Megan, i cili delegoi një të katërtën e zyrës së tyre në Venecia, i cili punoi për instalimin e instalimit si vullnetarë të thjeshtë dhe personalisht Yura Grigoryan, i cili këmbënguli të vazhdonte historinë e ekspozitës së RodDom, kur isha gati për të shpërndarë ekspozitën pas Moskës dhe Shën Petersburg. Ekspozita nuk do të kishte përfunduar në San Stai po të mos kishte qenë për mikun tonë italian Alberto Sandretti, i cili, me kërkesën time për të gjetur një dhomë të vogël për një ekspozitë modeste, gjeti për ne një nga kishat më të bukura veneciane. Ekspozita nuk do të kishte ndodhur pa Irina Ostarkova dhe Programin Botues InterRos, i cili mori pjesën më të madhe të sherrit organizativ dhe përgatiti një katalog të shkëlqyeshëm, shaka nga Evgeny Korneev. Nuk mund të mos përmend Andrei Savin, me të cilin e gjithë kjo histori filloi dy vjet më parë, kur, në emër të një "grupi shokësh", ai më kërkoi të dilja me diçka që do të lejonte arkitektët rusë të ekspozonin në Venecia me dinjitet, si në ditët kur Rusia përfaqësohej nga Arkitektura e Letrës. Unë me të vërtetë shpresoj se e kam përmbushur kërkesën e tij.
