Sergej Choban. Nps Tchoban Voss. Intervistë Me Vladimir Sedov

Përmbajtje:

Sergej Choban. Nps Tchoban Voss. Intervistë Me Vladimir Sedov
Sergej Choban. Nps Tchoban Voss. Intervistë Me Vladimir Sedov

Video: Sergej Choban. Nps Tchoban Voss. Intervistë Me Vladimir Sedov

Video: Sergej Choban. Nps Tchoban Voss. Intervistë Me Vladimir Sedov
Video: Сергей Чобан о маркетинге, тендерах, красоте речи, творчестве и прагматизме, Рорке и Полонском 2024, Marsh
Anonim

Në Moskë dhe Shën Petersburg, ju keni projektuar disa ndërtesa me fasada dekorative jashtëzakonisht origjinale - si artistike ashtu edhe teknike. Stoli është një temë e rëndësishme për ju?

Më duket se puna me zbukurime është një temë shumë komplekse në arkitekturën moderne, nuk ka asnjë qëndrim të qartë ndaj saj, ajo provokon polemikë. Tani ekzistojnë dy lloje kryesore arkitektonike në Perëndim: ndërtesa e skulpturës dhe ndërtesa e fasadës. Por nëse po ndërtojmë një ndërtesë fasade, atëherë ajo duhet të zbukurohet disi? Por, megjithatë, në Gjermani dhe në Evropë në përgjithësi, kjo shihet me shumë paragjykim. Ka shumë shembuj kur fasadat zbukurohen edhe tani, por pothuajse gjithmonë me një lloj ironie ose ndonjë nëntekst, kështu që sigurisht është e parakohshme të thuhet se stoli është bërë përsëri një komponent i zhvillimit të arkitekturës së fasadës (jo një strukturë, por një fasadë). Prandaj, kur mësova për ekzistencën e teknologjisë së shtypjes elektronike në shkallë të gjerë në një sipërfaqe xhami, vendosa ta provoj. Kjo metodë u zbatua për herë të parë në dy ndërtesa në Shën Petersburg - në shtëpinë në Kamennoostrovsky Prospekt, ku "u shtypën" format klasiciste, të Rilindjes, dhe në qendrën e biznesit Benois. E para është një ndërtesë "rrokullisjeje" (në të cilën "klasikët" janë shkrirë në panele), e dyta është një ndërtesë me një zbukurim narrativ, bazuar në skica teatrale nga Alexander Benois - "Shtëpia Benois".

Tani për klientin që ndërtoi këto dy objekte, ne po bëjmë disa projekte në të njëjtën kohë. Të gjithë ata janë të bashkuar nga e njëjta temë: në zemër është një ndërtesë industriale, tashmë keq "e lënë pas dore", e cila duhet të ringjallet në një farë mënyre, jo vetëm teknikisht, por edhe për sa i përket imazhit. Të gjitha këto ndërtesa janë të vendosura në vende të ndryshme dhe kanë karakteristika të ndryshme. Dhe do të duken shumë ndryshe gjithashtu. Sidoqoftë, të gjithë do të bashkohen nga kjo shtypshkronjë dekorative në xham, dhe për shkak të kësaj, të gjitha këto objekte të shpërndara mund të kthehen në një markë të njohur.

A mund të përfshihet edhe shtëpia në Granatny Lane në këtë linjë?

Jo, kjo është një temë krejt tjetër. Këtu rruga ishte shumë e vështirë. Mund ta filloni me kujtimet e mia të kolegjit. Kur isha duke studiuar, libri i Andrey Burov "Për Arkitekturën" ishte shumë i nderuar. Vetë Burov u karakterizua si një mbështetës dhe dirigjent i madh i arkitekturës, modernizmit purist të Corbusier. Unë pashë punimet e tij të të njëzetave, por u habita që, siç më dukej, në librin e tij ai flet më shumë për veprat e tij të dyzetave dhe pesëdhjetë, vë theksin kryesor mbi to. Unë nuk po citoj me shumë saktësi, por ai thotë, duket se nëse do të pyetet se si të dekoroj ndërtesat sot? - ai do të thoshte se duhet të bëhej ashtu siç u bë në shtëpinë në Polyanka dhe në shtëpinë në Leningradsky Prospekt - e njëjta me skenare zbukuruese në panele. Kur filluam punën në shtëpinë në Granatny Lane, unë doja të bëja një homazh, për t'i bërë homazhe këtij arkitekti - në fund të fundit, aty pranë është një portal i Shtëpisë së Arkitektëve të të njëjtit Burov, kështu që mendimet për Burov përcaktonin përdorimin e një parafrazimi të caktuar këtu, madje edhe një kopje, por në materiale të tjera dhe me një rresht tjetër zbukurues.

Por kjo shtëpi ka një kombinim shumë specifik të vetë dekorit dhe vëllimit, ato duket se ekzistojnë në dimensione të ndryshme …

Kjo është rezultat i një situate të vështirë dhe punës së vështirë. Kërkimi i formularëve shkoi në drejtim të një përbërje kubike, dhe, unë nuk do të fshihem, jo vetëm me vullnetin tim, por edhe falë mendimit të autoriteteve koordinuese. Kjo është, unë kisha një numër propozimesh, dhe disa prej tyre ishin mjaft skulpturore në vëllim dhe detaje. E përsëris edhe një herë: ose ne jemi duke zgjidhur problemin e fasadës, ose kemi të bëjmë me një skulpturë ndërtese, e cila bie shumë në kontrast me mjedisin dhe e percepton mjedisin si një lloj pylli të paqartë përreth pastrimit ku qëndron kjo skulpturë. Kështu që, në fillim e perceptova këtë mjedis si një pyll "rreth" ndërtesës sime. Nëse do të ndodhte kështu, atëherë kjo metodë e zbukurimit të mentalizimit nuk do të ishte e nevojshme. Atëherë kjo formë skulpturore do të merrte rolin kryesor dhe ajo që do të shfaqej nga këndvështrimi i sipërfaqes së fasadës do të duhej të tërhiqej në sfond, sepse do të luanin hijet, do të luanin disa forma të vëllimit skulpturor të ndërtesës. Por kërkimi në vende të tilla si qendra e Moskës, natyrisht, nuk kryhet "vetëm", por duke marrë parasysh mendimin e autoriteteve miratuese, të cilat këmbëngulnin me këmbëngulje që forma origjinale e ndërtesës të ishte drejtkëndëshe (dmth. Jo skulpturore)), dhe sheshet, drejtkëndëshat dhe kubet vazhduan strukturën drejtkëndëshe të atyre pasurive, pallateve dhe ndërtesave të banimit Stalinist që rrethojnë vendin e ndërtimit. Si rezultat, u krijua një përbërje prej tre kubësh që përshkruanin vendin nga të dy anët. Dhe pastaj, natyrisht, fasadat e këtyre tre kubeve fituan një rol të madh. Për shkak se forma e këtyre ndërtesave është bërë standarde.

Pra, për shkak të problemeve me koordinimin, ekzistonte dëshira për të krijuar një "intrigë fasade"?

Po, lindi pyetja se si të bëjmë "veshjen" e kësaj ndërtese, çfarë materiali të zgjedhësh për të, në mënyrë që sipërfaqja e fasadës të jetë e thellë dhe interesante, dhe hijet mbi të të luajnë mirë, dhe ndërtesa të plaket në një mënyrë të caktuar, duke treguar strukturën e saj me kalimin e kohës … Dhe më erdhi në mendje kjo deklaratë nga Burov në lidhje me zbukurimin, dhe rrugën e tij drejt një kërkimi të ri për zbukurim. Me një gjeometri të tillë të formave, dekori zbukurues më dukej mjaft i përshtatshëm, por duhej të ishte i stampuar - jo i sheshtë, jo qelqi: sepse xhami këtu - në Granatny Lane - nuk do të përshtatej, pasi qelqi nuk krijon as një lehtësim ose thellësia e sipërfaqes, nuk ka "aftësinë e plakjes" - është një material i butë dhe i ftohtë. Dhe kështu erdha në gur, në fakt - në punën tradicionale të gurit, e cila ishte rasti në Rusinë Antike.

Si përshtatet kjo me imazhin tuaj të një "arkitekti perëndimor"?

Në Perëndim, minimalizmi nuk është vetëm pozicioni i arkitektit, por edhe pozicioni kulturor i shoqërisë, domethënë atje syri rregullohet disi ndryshe. Unë nuk kam ardhur nga Gjermania në Rusi për të sjellë kulturën perëndimore këtu, edhe pse gjatë viteve që kam jetuar atje, isha mjaft i mbarsur me shpirtin e saj. Madje më duket se qëllimi i pranuar përgjithësisht i arkitektëve rusë është të gjejnë progresivin në Perëndim dhe ta rikrijojnë atë këtu, fyes dhe i pasaktë, unë nuk shoh një tendencë të frytshme në këtë. Kjo është, sigurisht, një shkollë shumë serioze është krijuar në Perëndim për sa i përket cilësisë së ndërtimit, punës me formën, me detajet - kjo është punuar. Por promovimi i një qëndrimi minimalist perëndimor ndaj strukturës së ndërtesës, ndaj lojës me efekte sipërfaqësore pothuajse delikate - kjo më duket një rrugë pa krye për Rusinë. Nuk funksionon këtu.

Pse

Së pari, në Rusi, një dritë tjetër, më e butë dhe një qëndrim minimalist ndaj sipërfaqes çon në faktin se ndërtesa duket e varfër, e braktisur (në krahasim me Francën ose Italinë, ku ka më shumë diell dhe më shumë lojë të sipërfaqeve), dhe së dyti, edhe nëse sjell të gjitha teknologjitë perëndimore, është shumë problematike të arrihet saktësia e mekanizmit të orëve zvicerane në arkitekturë. Dhe arkitektura ruse për 400-500 vjet përfaqësonte një sipërfaqe të pasur, zbukurim të pasur, ngjyrë të pasur, reliev të pasur.

Por përveç pasurimit zyrtar të fasadës, ju duket se pasuroni përmbajtjen e saj, duke i dhënë asaj disa implikime letrare apo kulturore?

Po, natyrisht, ndërtesa merr një identifikim letrar. Ose bazohet në mitologjinë e vendit ku ndodhet kjo ndërtesë, ose i jepet një temë e caktuar që e mbush atë me përmbajtje.

Në fund të fundit, ndërtesa është më e pasur, si semantike ashtu edhe zbukuruese. Kur flisni për traditë, a do të thotë kjo disa vlera klasike - në krahasim me "varfërinë" e purizmit?

Unë i perceptoj klasikët jo si një lloj drejtimi stilistik - këtu është baroku, por klasikët - unë i perceptoj klasikët si diçka që i ka kaluar më shumë kohë. Kjo është ajo që ka mbetur si një vlerë absolute, dhe i mbijetoi procesit të plakjes me dinjitet.

A ka elementë të një loje ironike postmoderne në punën tuaj?

Nuk duhet të ketë lojë. Arkitektura është serioze. Kam një projekt ku doja të kurorëzoja një ndërtesë me një varg skulpturash. Dhe pse duhet që unë, në këtë rast, të merrem me vetë-ironi? Mbi të gjitha, problemet e përfundimit të ndërtesës mbetën, ashtu si mbeti problemi i "pasurimit" të plastikës së fasadës, murit, vëllimit. Dhe ky problem është veçanërisht i vërtetë në Rusi me klimën dhe traditat e saj.

Në bisedën tonë, imazhi i Rusisë po formohet si një vend jo vetëm që nuk është përshtatur për modernizmin minimalist, por edhe nuk e pranon shumë atë. A është kjo diagnoza juaj?

Por një gjë është gjithmonë e lidhur me tjetrën. Mbi të gjitha, një person i lindur në veri nuk merr rrezet e diellit mirë. Unë besoj se për shkak të klimës dhe traditave, Rusia nuk pranon disa kërkime zyrtare që tani janë kaq të zhvilluara në Perëndim: puna në "nyjen zero", puna në mungesë absolute të thellësisë së fasadës, e gjithë kjo shpejt shuar nga moti i keq dhe një klimë e ashpër. Rusia kishte arkitekturën e saj "minimaliste", kjo është arkitektura mesjetare e Novgorod dhe Pskov, por edhe atje ashpërsia u zbut nga stolitë mjaft të zhvilluara në fasada. Në një kuptim, ky është një precedent për ne.

Por, çfarë ndodh me Kullën e Federatës, nuk ka motive zbukuruese apo letrare në të?

Kjo është një "skulpturë" e pastër, këtu forma funksionon vetë dhe për vete, por praktikisht nuk ka asnjë fasadë (natyrisht, është, por ajo kryen vetëm funksione mbyllëse, është vetëm "lëkura").

Pra, kur është e nevojshme, a është e mundur një arkitekturë e tillë për Rusinë?

Së pari, kjo nuk është minimalism, por skulpturë, dhe së dyti, nëse një qytet sheh një skulpturë të jetë e mundur për veten e tij, atëherë sigurisht që mund të jetë me një sipërfaqe të lëmuar: në fund të fundit, para së gjithash, një ndërtesë-skulpturë funksionon si një formë, një siluetë. Edhe pse aktualisht jam duke dizajnuar një hotel në Shën Petersburg, i cili ndërthur vëllimin skulpturor dhe zbukurimin e fasadave.

Çfarë mund të thuash për marrëdhëniet midis Prusisë dhe Rusisë në aspektin arkitektonik? Mbi të gjitha, edhe në Berlin, pas një lloj "shpërthimi" të modernizmit në Potsdamer Platz, blloqe shtëpish me tehe, me një strukturë të qetë, gjithnjë e më shumë kanë filluar të hasen, duket se mentaliteti tradicional prusian (ose Brandenburg) fituese. Në fund të fundit, në hotelin tuaj në fasada është ndjerë dhe përcjellë? A janë këto tradita dhe përmbajtje prusiane në një farë mase të përshtatshme për Moskën e sotme?

Ata gjithashtu përshtaten në kuptimin që arkitektura prusiane po kërkonte përgjigjen në detaje, sepse format kryesore urbane të Berlinit tradicional ishin shumë të përmbajtur. Potsdamer Platz ishte vetëm një përjashtim i përkohshëm. Por në Rusi duhet të tregoni strukturën e ndërtesës nga jashtë më shumë sesa në Berlin.

Në Berlin, tani po ndërtoni një ndërtesë me zbukurime në panelet e xhamit. A rezulton të jetë një lloj ri-eksportimi i formularëve të gjetur për Shën Petersburg?

Keni absolutisht të drejtë, këtu konsumatorit i pëlqente ndërtesa në Kamennoostrovsky Prospekt, dhe ai këmbënguli në përsëritjen e kësaj teknike. Veçantia e këtij këndi të Berlinit është si më poshtë: kjo është rrethi Hackesche Markt - një vend ku kishte një përplasje midis arkitektëve që punuan me lehtësim, me formën tradicionale, dhe arkitektëve që mund të vendosnin vetëm një kuti qelqi në këtë mjedis, një ekran xhami nga muri i një ndërtese të vjetër të ruajtur në murin e një tjetre … Ne u përpoqëm këtu të interpretojmë këto dy tendenca në një ndërtesë, duke krijuar një fasadë xhami të pasur me zbukurime. Unë dikur i lejova vetes një ri-eksport të tillë të formave, por mendoj se nga pikëpamja e traditës kulturore të vendit, një ndërtesë krejtësisht e ndryshme mund të kishte qëndruar këtu.

Cili është qëndrimi juaj ndaj temës së pasurisë? Në Rusinë moderne, pasuria, prestigji, magjepsja - e gjithë kjo, në një mënyrë apo në një tjetër, transferohet në arkitekturë, arkitektët janë të detyruar të punojnë disi me këtë …

Këtë e marr me simpati. Dhe unë jam duke folur për këtë pa frikë nga ndonjë fyerje, e cila, natyrisht, do të kishte rënë mbi mua në Perëndim. Në Perëndim, ekziston një qëndrim ndaj ndërtesës si një veshje e shtrenjtë, e cila balancohet në prag të modestisë dhe sofistikimit absolut. Unë jam në gjendje të krijoj një ndërtesë që "mban" në këtë skaj, por, megjithatë, besoj se për të njohur mundësi të mëtejshme dhe kufijtë e tyre, kjo nuk mjafton. Si nga këndvështrimi i ndërtesës-skulpturë, ashtu edhe nga pikëpamja e projektimit të një ndërtese me forma të qeta, ku rolin kryesor e luan fasada, diskutimi rreth konceptit të "magjepsjes" tani është i rëndësishëm. Mbi të gjitha, magjepsja është tepricë, është më se e nevojshme. Forma e tepërt (si Zaha Hadid ose Frank Gehry) është magjepsje, ashtu si një fasadë mund të jetë e tepërt. Pra, duhet të ekuilibroheni në prag të tepricës, por me një sens proporcioni dhe me një kuptim të magjepsjes në fjalë.

Në vendin tonë, po shfaqet një trend neoklasik. Dhe do të doja të dija qëndrimin tuaj ndaj kësaj lëvizjeje

Unë i kam bërë vetes pyetjen për një kohë të gjatë: çfarë është ajo? Më duket se për të krijuar mostra të reja dhe vërtet individuale në këtë arkitekturë, të cilat janë në konkurrencën e duhur me mostrat e së kaluarës, kjo duhet të ndiqet intensivisht gjatë gjithë jetës tuaj. Për këtë ju duhet të krijoni një shkollë nga vetja juaj. Sepse shkolla e arkitekturës klasike është shkollë e kanunit. Nëse lëviz në mënyrën që unë po përpiqem të lëviz, ose në mënyrën që lëvizin shumë arkitektë në Perëndim, atëherë kjo është në një farë mase një kërkim i pozicionit tuaj, mund të jetë shumë i ngushtë, mund të jetë (si në pikturë) një hije e bojës, mbase një paletë e tërë, varet si nga detyrat e personit ashtu edhe nga talenti i tij. Por sot tradita lind dhe vdes së bashku me arkitektin, dhe ky është ndryshimi nga klasikët, ku ekziston një traditë e madhe e jashtme. Isshtë një, arkitekti shpik një lloj tradite personale për veten e tij, por ai nuk krijon një shkollë. Klasikët janë thjesht një shkollë e tillë. Klasikistët nuk mësojnë nga mësuesit e tyre (ata janë shkëputur nga shkolla e duhur nga e gjithë tradita e modernizmit), ata mësojnë nga të parët e tyre, domethënë, ata përpiqen të ndërtojnë një urë për shkollën që përfundoi në vitet tridhjetë e dyzet shekulli XX. Ata janë kthyer në të kaluarën. Unë nuk mund ta ndiej veten në rolin e një prej luftëtarëve në traditën e lashtë të ndryshimit të rendit klasik.

Në punën tuaj, ju mund të shihni një gamë mjaft të gjerë të drejtimeve - nga modernizmi skulpturor ekstrem në arkitekturën më letrare, narrative - brenda të njëjtit modernizëm, por në krahun e tij "të djathtë"?

Ndoshta nuk dukem shumë konsistente, por mund të gjej përgjigje spontane për pyetjet e shtruara pa ndjekur disa kanone, brenda të cilave kjo përgjigje është e paracaktuar tashmë. Për mua, ndjekja vetëm e normës klasike do të ishte ngushtimi i aftësisë për t'iu përgjigjur spontanisht një ose një problemi tjetër. Tani jam dyzet e pesë vjeç. Unë jam aktive në arkitekturë për dymbëdhjetë vjet. Kur arrita në Gjermani, isha tridhjetë vjeç, derisa isha tridhjetë vjeç po studioja në Akademinë e Arteve dhe isha i angazhuar në projekte letre që nuk çonin në asgjë. Në fillim, unë nuk e dija gjuhën dhe mund të merresha vetëm me grafikë arkitektonike. Koha aktive është diku nga 1995 deri në kohën e tanishme. Dymbëdhjetë vjet nuk është një kohë shumë e gjatë, është akoma në shumë mënyra një kohë kërkimi. Unë tashmë kam thënë që arkitektura moderne lëviz në dy mënyra. Mënyra e parë është mënyra e formimit skulpturor të ndërtesës, dhe mënyra e dytë është mënyra e formimit të sipërfaqes së ndërtesës si një lloj ekrani. Por nuk mund të supozohet se kjo është një sipërfaqe e pashpirt, se kjo është vetëm një raport minimalist i sipërfaqeve të mbyllura dhe të hapura, jo, kjo është një lloj sipërfaqe që në vetvete, në vetë dekorimin dhe zbukurimin, duhet të shprehë diçka përveç faktit se ajo është një seri dritaresh dhe sipërfaqesh të mbyllura. Në ndërtesat e mia të fundit, mundohem ta shpreh këtë. Dhe unë i perceptoj klasikët si një drejtim krejt tjetër, ku të dy format e emërtuara, skulpturore dhe fasade, janë një, ku gjenden si forma ashtu edhe shprehja e sipërfaqes së kësaj forme.

Tani shumë e perceptojnë gjuhën klasike si të pamundur. Dhe ti?

Jo, nuk e perceptoj si të pamundur, e perceptoj si vijon: nëse sot do të kuptoja që mund të zvogëlohesha në kuptimin që kjo është rruga ime, atëherë kjo do të duhej të trajtohej shumë seriozisht, kjo është një shkollë minimaliste, por ky nuk është minimalizmi i mohimit të mundësive, dhe minimalism i zgjedhjes së mundësive. Në rrugën që kam zgjedhur, ekziston mundësia e ekzagjerimit, groteskut, ndërsa te klasikët mundësia e groteskut është minimale, aty një hap djathtas, një hap majtas - këto janë tashmë devijime që japin shije të keqe. Për më tepër, ky devijim ndaj shijes së keqe ka një hendek shumë më të vogël krahasuar me situatën kur përpiloni pozicione në një farë mase. Kjo është rruga e pastrimit në një rrugë absolutisht të caktuar. Sot nuk jam gati për pastrim në këtë rrugë. Unë nuk jam gati të heq dorë nga diapazoni i gjerë i mundësive të arkitekturës moderne. Epo, për shembull, kjo është shtëpia Benois, duke qenë klasike, nuk do ta bëja. Unë thjesht nuk jam gati për shfaqjen e fenomeneve kufitare, të cilat sugjerojnë klasikët.

Ajo që jeni duke bërë nuk po funksionon as për dy vende në të njëjtën kohë, por për dy kultura. A ju pasuron disi?

Po, kjo lloj pune më dha shumë. Kam ardhur në arkitekturë nga vizatimi, në të vërtetë kam qenë një arkitekt letre, kështu që arritja në Gjermani më dha një shkollë pune praktike, tani di të bëj arkitekturë. Gjermania për mua tani është, natyrisht, zhytja në atë teknologji që mund të bëjë sot. Dhe pastaj, atje - në Perëndim - puna është duke u mprehur me materialin, me detajet, integrimi dhe estetizimi i arritjeve më të fundit inxhinierike është duke u zhvilluar. Në të njëjtën kohë, për kulturën evropiane të sjellë në modernizëm, shumë tema mbeten të mbyllura, pothuajse "tabu". Në këtë aspekt, Rusia sot ofron më shumë mundësi për një arkitekt. Puna në Rusi, qëndrimi këtu, u jep përmbajtje shumë shtesë, letrare, ndërtesave të mia, për të cilat keni folur. Këtu po përpiqem të njom format arkitektonike me përmbajtje shtesë.

Recommended: