Takimi midis autoriteteve dhe publikut, i deklaruar RIA Novosti, nuk u zhvillua plotësisht, pasi në emër të autoriteteve ishte vetëm nënkryetari i Shërbimit Federal për Mbikëqyrjen e Përputhshmërisë me Ligjin e Rosokhrankultura, Svetlana Zhdanova. Të gjithë të tjerët ishin publik - Yevgeny Ass, Yuri Avvakumov, David Sargsyan, Andrey Bilzho. Pozicioni i publikut i angazhuar në mbrojtjen e trashëgimisë u prezantua nga Rustam Rakhmatullin, Clementine Cecil dhe Marina Khrustaleva, dhe mendimi i publikut "të gjerë dhe pa përvojë", megjithëse gjithashtu i interesuar për ruajtjen e trashëgimisë, u shpreh nga kreu i projekti "Moska, e cila nuk ekziston" Adrian Krupchansky. Pra, në vend të një dialogu konstruktiv, doli një diskutim interesant, pjesëmarrësit e të cilit u ndanë përfundimisht në pesimistë dhe optimistë mbi çështjen e barazisë së mundshme të shoqërisë dhe fuqisë në lidhje me pamjen arkitektonike të kryeqytetit.
David Sarkisian filloi diskutimin, duke theksuar menjëherë afatet dhe vlefshmërinë e tij, pasi që, sipas fjalëve të tij, ndryshimet sasiore në pamjen e Moskës janë rritur aq shumë sa ato tashmë po kthehen në ato cilësore. Drejtori i Muzeut të Arkitekturës u bind edhe një herë për këtë ndërsa po shkonte në një konferencë shtypi nga Vozdvizhenka në Bulevardin Zubovsky: “Qyteti ynë është zëvendësuar gjysma me versione, kopje dhe fantazi të ndara, dmth. koha jonë thjesht e fshin atë dhe e zëvendëson atë me ndonjë ide të shpikur të së kaluarës.
Në të njëjtën kohë, publiku nuk është i heshtur, por po vepron në mënyrë aktive, vuri në dukje Sargsyan, duke theksuar se Adrian Krupchansky dhe Clementine Cecil, një anëtar i Shoqërisë së Moskës për Mbrojtjen e Trashëgimisë Arkitektonike (MAPS), të cilët ishin të pranishëm në raundin tryezë, dhe autoritetet e përfaqësuara nga Komiteti i Trashëgimisë së Moskës, tha drejtori i Muzeut të Arkitekturës, këta janë "aleatët tanë, jo armiqtë", kështu që çfarë është çështja, nga vjen "Voentorg", e cila është më e keqe dhe e shëmtuar, David Sargsyan është i sigurt - "asgjë nuk mund të shpiket, e cila mishëron" kufirin "e mundshëm … Ata mendojnë se kjo është më mirë - prish shtëpinë e vjetër dhe ndërto një kopje krejt të re …".
Mungesa e autoritetit të një specialisti në këtë çështje çon në gabime fatale, thotë Svetlana Zhdanova. Problemi mund të quhet "shija e gabuar e pushtetit", siç foli Yevgeny Ass në fjalën e tij, dhe madje edhe arbitrariteti, siç vuri në dukje Yuri Avvakumov, kur pushteti vetë harton dhe korrigjon projekte në vend të arkitektëve. Thelbi nuk ndryshon: restauruesit, sipas Svetlana Zhdanova, ende nuk kanë autoritet serioz që zyrtarët do të "dëgjonin", ligjvënësi nuk mbështetet te profesionistët dhe arkitektura vazhdon t'i shërbejë ndërtimit, siç kemi bërë historikisht.
Sipas Svetlana Zhdanova, ndër problemet e rëndësishme me trashëgiminë është "neglizhimi" i kësaj çështjeje, e cila nuk është zgjidhur për dekada apo edhe shekuj, gjë që shkakton një dëshirë të natyrshme për "të vendosur gjithçka në rregull sa më shpejt të jetë e mundur". Së dyti, kjo është çështja e legjislacionit të ri, i cili u shfaq në 2002, por ende nuk është efektiv për shkak të mungesës së akteve nënligjore. Në kodin e planifikimit të qytetit, sipas Svetlana Zhdanova, nuk ka as diçka të tillë si restaurimi. "Sot të gjithë fitojnë para në trashëgimi," thotë përfaqësuesi i Rosokhrankultura. "Këtu është bërë një" pajisje negocimi ".
Rustam Rakhmatullin mbështeti diskutimin e problemit të kritereve të paqarta dhe paqartësinë e legjislacionit. Megjithëse, në përgjithësi, shteti, për mendimin e tij, është gjithnjë e më shumë në anën e mbrojtësve të trashëgimisë, një "fushë manipulimi" ende lind për shkak të formulimit të paqartë në ligj. Si një shembull, Rakhmatullin vuri në dukje Depot e Sigurimit ngjitur me qendrën e shtypit RIA Novosti, rreth projektit të rindërtimit, për të cilin u zhvillua një luftë serioze në këshillin e fundit publik. Sipas planit të bashkisë, ato duhet të mbulohen me një çati prej xhami. "Ekziston një ndalim i ndërtimit të kapitalit dhe në të njëjtën kohë ka një leje për adaptimin e monumenteve," shpjegoi Rakhmatullin. Nëse çatia mbi oborr është një ndërtim kapital nuk është specifikuar në ligj.
Sipas Rustam Rakhmatullin, kërkesa e veçantë e zyrës së kryetarit të bashkisë së Moskës për të mbivendosur hapësirat e monumenteve historike kërcënon jo vetëm me humbjen e vërtetësisë së tyre, por edhe me zhdukjen e hapësirës së qytetit, ku mund të vini lirisht dhe falas në mënyra e ecjes. Nëse fasada kryesore e monumentit është në oborr, si në rastin e mentes së shekullit të 17-të (u vendos që t'ia jepte Muzeut Historik dhe ta bllokonte), atëherë rezulton se gjatë rindërtimit është përjashtuar nga hyrja e lirë, megjithëse është akoma një "hapësirë publike" për biletat.
Rustam Rakhmatullin gjithashtu tërhoqi vëmendjen për faktin se "çatitë" famëkeqe shpesh ofrojnë për të hedhur "organizata kulturore" - në të ardhmen e afërt Konservatori mund të bllokojë pasurinë ku ndodhet Salla Rachmaninov, Galeria Shtetërore Tretyakov fillon shembjen e shtëpisë përgjatë argjinaturës Kadashevskaya, e cila, sipas Rakhmatullin, po pastrohet nga mbetjet e fundit të antikitetit të mirëfilltë për zhvillimin e Galerisë Tretyakov. Dhe Muzeu Letrar i Pushkin hapi epikën me "çati", duke shkatërruar portat unike përgjatë Rrugës së Hrushovskit.
Problemi i tretë në këtë kontekst shoqërohet, sipas Rakhmatullin, me ngjarje të tilla në shkallë të gjerë si mbivendosja e Gostiny Dvor, Shtëpia e Bukës në Tsaritsyno dhe përfundimi i Pallatit të Madh, në të cilin trendet ekzistuese të mëparshme morën një alarmante shkallë Rustam Rakhmatullin i quajti ata "projektet e preferuara të kryetarit": "Ata janë, si rregull, ato mbretërore, kushtuar monumenteve dhe atyre më madhështore, dhe manipulimet legjislative janë të mundshme këtu". Por jo vetëm autoritetet, por edhe mungesa e solidaritetit në komunitetin e restaurimit kërcënojnë trashëgiminë, Rakhmatullin tha: “Projektuesit u ndanë në ata që u shërbejnë autoriteteve dhe ata që nuk do ta bëjnë kurrë. Unë do të filloja një ratifikim individual të Kartës së Venecias, e cila ndalon atë që disa arkitektë kanë bërë kohët e fundit ".
Evgeny Ass e shikoi problemin disi ndryshe, duke parë rrënjën e së keqes në "presionin monstruoz të investimeve" që po përjeton Moska. Sipas Ass, është e qartë interesat e të cilëve në këtë rast mbrohen nga autoritetet - investitori, jo qyteti. Ekziston edhe problemi i të ashtuquajturës "shije e fuqisë", e cila mbështet "klimën" ekzistuese, megjithëse, sipas Yevgeny Ass, "fuqia nuk duhet të ketë aspak shije. Kur ata thonë se Luzhkov dhe Resin kanë shije të tillë, kjo më frikëson mua ". Publiku thjesht përjashtohet nga ky proces për shkak të mungesës së shoqërisë civile në qytet, beson Yevgeny Ass. Ekziston ECOS, por “në fakt është bërë një instrument manipulimi nga qeveria e qytetit. Raste specifike si Voentorg nuk u sollën kurrë në ECOS ".
Evgeny Ass ishte plotësisht solidar me Rustam Rakhmatullin në lidhje me rolin e Kartës së Venecias në çështjen e trashëgimisë, ku thuhet qartë se arkitektët nuk duhet të riprodhojnë një monument historik, përndryshe, sipas Ass, bëhet një mjet biznesi: "Dhe atëherë shfaqen 'zbukurime të tilla qyteti'. si Tsaritsyno është një fantazi, një histori e denjë për Zamyatin, ndërtimi i një monumenti për Bazhenov dhe Kazakov më në fund! Autoritetet kanë privatizuar historinë dhe mund të merren me të ashtu si kanë nevojë për të ". Dhe arkitektët nuk e kundërshtojnë atë në këtë. "Kur ata ofrojnë para të mëdha, kjo është një sfidë e vështirë morale", beson Yevgeny Ass, megjithëse në praktikën e tij të restaurimit në Nizhny Novgorod ai i përmbahet me përpikëri dispozitave të statutit.
Më i ashpër në fjalimin e tij ishte Yuri Avvakumov, i cili e quajti situatën aktuale me trashëgiminë si pasojë e injorancës profesionale dhe vrazhdësisë kulturore. Një shembull i të parit është Gostiny Dvor, hapësira e së cilës, sipas Avvakumov, nuk i përket më qytetit, megjithëse ishte konceptuar e kundërta. Gostiny Dvor në vend të një sheshi u bë një ndërtesë, dhe për vetëm 2,500 mijë njerëz, megjithëse "dimensionet e tij janë të barabarta me Sheshin e Shën Markut në Venecia, të cilin askush nuk mendoi kurrë t'i bllokonte". Yuri Avvakumov pjesërisht i heq arkitektët nga përgjegjësia, pasi që, sipas tij, "ata nuk kanë aftësinë për të korrigjuar sistemin".
Kah fundi i diskutimit, pjesëmarrësit prekën monumentet më pikante - Hotelin e Moskës, Voentorg, Depot e Provizionit dhe Shtëpinë Qendrore të Artistëve. Në rastin e hotelit, beson David Sargsyan, më e keqja nga të gjitha është brendësia e tij madhështore: “Ata po vdesin në Rusi me një shpejtësi të egër. Sa i përket pamjes së saj, ata premtuan se do të ishte i ngjashëm me atë të mëparshëm, megjithëse nuk është e qartë se si është e mundur me një lartësi tjetër të dyshemeve - tani duket e verdhë dhe ata shtuan ngjyrë kafe ". Sipas Voentorg, sipas mendimit të Sargsyan, gjithçka është shumë më keq: “Ai vrau të gjithë rrethin e urbanistikës. Aty pranë është shtëpia e dasmave të Parasha Zhemchugova, një rezidencë e mrekullueshme në stilin e Perandorisë, e cila tani është si një kabinë e mjerë gri, e cila gjithashtu së shpejti do të "ndryshohet". Unë do ta kisha bërë këtë me Voentorg - do të kisha prerë majën dhe gjithçka që është rritur atje - papafingo, kupolën … ".
Yuri Avvakumov i quajti monstruoze projektet për dy objekte të tjera të njohura - Shtëpia Qendrore e Artistëve dhe Depot e Sigurimit. "Propozohet të bllokohet ansambli i disa strukturave, - Yuri Avvakumov nuk pushon së befasuari me krijimin e Stasov, - mbyll Parthenonin atëherë, ai do të mbrojë nga reshjet …". Projekti "Portokalli" në faqen e Shtëpisë Qendrore të Artistëve nuk mund të quhet asgjë më shumë se një trill - thotë Evgeny Ass, dhe "një trill që shndërrohet në një planifikim kompleks urban dhe problem social". "Do të jetë një turp kombëtar", tha David Sargsyan, ne po mbyllim galerinë kombëtare dhe po bëjmë një qendër zyre, në të cilën do të përfshihet! Në qytetin që do të largohemi tani, do të ketë shumë çudira, çuditshmëri arkitektonike dhe të pasuksesshme. Dhe nëse simboli i Revolucionit Portokalli qëndron përballë Kremlinit, askush nuk do ta kuptojë atë dhe do të duket mjaft qesharake ".
"Pacienti ka më shumë gjasa të ketë vdekur sesa i gjallë", tha Andrei Bilzho, një psikiatër me profesion. Sëmundja që shqetëson investitorët, autoritetet dhe disa arkitektë të kryeqytetit quhet "skizofrenia e ndërtimit". Bilzho e karakterizoi atë me shenja të tilla si bulimia - mungesa e ngopjes, agresionit dhe, në fund të fundit, vdekjes. Megjithatë, jo të gjithë pjesëmarrësit në diskutim ndanë një pesimizëm kaq të thellë. Projekti "Moska e cila nuk ekziston", sipas Adrian Krupchansky, "shpreson të thyejë rezistencën pasive të zyrtarëve të Komitetit të Trashëgimisë së Moskës". Tani detyra kryesore është botimi i listës së monumenteve që janë në proces shqyrtimi, pasi më shumë se një mijë kërkesa janë marrë tashmë atje, por rruga e tyre e mëtejshme është një sekret i madh për publikun.
Sipas Marina Khrustaleva (MAPS), një rrugëdalje nga situata aktuale me trashëgiminë është ende e mundur - ia vlen, të paktën, t'i drejtohemi përvojës së Evropës, ku ka qenë prej kohësh një praktikë e investimit të kapitalit në restaurim të një monumenti me pritje jo për para të shkurtra, por për 30-50 vjet, i cili në fund të fundit paguan për vete. Investitorët nga Moska janë ende duke llogaritur para të shpejta.
Një bisedë tjetër në lidhje me trashëgiminë përmblodhi "rastet" më të profilit të lartë të muajve të fundit - nga Portokalli te Voentorg. Në të ardhmen - Depot e sigurimit. Ata sapo filluan. Çfarë do të ndodhë me ta? Mbi të gjitha, dialogu midis publikut / autoriteteve / investitorëve është një dialog kaq i çuditshëm. Po bëhet më mirë dhe pastaj prapa. Këtu publiku, nëse përfaqësuesit e tij janë në përgjithësi dakord, është në gjendje të diskutojë në mënyrë produktive problemin. Dhe kjo është mirë. Në çdo rast, është e qartë se ne po shënojmë një moment të rëndësishëm në procesin e shkatërrimit të trashëgimisë së Moskës: xhirimet e profilit të lartë janë dorëzuar (gjashtë muaj janë dorëzuar); shpallet shkatërrimi në të ardhmen; dhe dialogu - duket se po përmirësohet.
