Ju jeni krijuesit e ekspozitës ruse në Bienale, por edhe arkitektë shumë të famshëm të Moskës. Dhe së pari, një pyetje për arkitektët. Midis projekteve tuaja, ka shumë që janë mjaft të mirëfillta, të qarta në imazhe - ashtu si dylbi të Frank Gehry. Merrni, për shembull, shtëpinë tuaj të peshkut ose brendësinë e klubit Cocoon. Ndërsa shumica e arkitektëve përpiqen të bëjnë arkitekturën më pa formë, abstrakte, ju po bëni këtë lloj "letërsie". Cila është arsyeja për këtë? A është kjo një tronditje kaq e qëllimshme?
Vladimir Kuzmin: dreqi, për herë të parë pas disa vitesh dëgjoj një pyetje të cilës dua t’i përgjigjem! Po, natyrisht, këto janë veprime absolutisht të qëllimshme. Dhe ju vetë tashmë keni dhënë një shpjegim për këto veprime. Fakti është se një nga arkitektët tanë të preferuar me Vlad është Frank Gehry. Unë mendoj se nuk është një ekzagjerim nëse them se ky është ylli ynë udhëzues - ne madje e studiojmë atë posaçërisht me studentët tanë në Institutin Arkitektonik. Njohja me punën e këtij personi u bë një pikë kthese në jetën tonë profesionale. Ai, në fakt, personifikon atë që Vlad dhe unë po përpiqemi të promovojmë - një sintezë e arkitekturës moderne dhe artit bashkëkohor.
Çfarë është arti bashkëkohor për ju? Dhe si mund të shndërrohet në arkitekturë? Thjesht disi nuk më përshtatet në kokë
Vladislav Savinkin: Për ne, arti bashkëkohor është kryesisht një reflektim ironik mbi problemet më të ngutshme të sotme. Dhe është e rëndësishme për ne që arti bashkëkohor të përdorë sasinë maksimale të mjeteve artistike për të shprehur këtë reflektim - nga kolazhi te një lloj sekuence video. Ne, nga ana tjetër, duam që arkitektura të bëhet një nga këto mjete, në mënyrë që ajo të bëhet një lloj kanali për artin bashkëkohor. Duke folur përafërsisht, ne jemi përfaqësues të drejtimit të projektit të artit bashkëkohor, si Donald Judd, Klaus Oldenburg, i cili, nga rruga, është bashkëautor i shtëpisë-dylbi.
V. K: Sidoqoftë, ne përqendrohemi jo vetëm te personazhet e përmendur. Në listën e autoriteteve tona ka edhe numrin e nëntë të njerëzve të lidhur me traditën ruse, me folklorin, me artin popullor. Por, arti popullor dhe arti bashkëkohor - aktual, nëse ju pëlqen - kanë një gjë të përbashkët. Ju e quajtët atë "literalizëm", dhe ky, për mendimin tim, është një përkufizim shumë i saktë. Dhe ky "literalizëm" thjesht na tërheq. Ideja jonë është të tërheqim vëmendjen e banorëve të qytetit për disa gjëra të përditshme, të përditshme me të cilat ata tashmë janë njohur dhe të cilat për këtë arsye nuk i vërejnë. Këtu filloi pop arti. Njerëzit që jetojnë në një metropol nuk shohin asgjë tjetër përveç problemeve të tyre, ose nuk duan të shohin: pemë, peshq, zogj - kjo është një frazë boshe për ta. Dhe ne duam t'i bëjmë ata ta shohin atë.
Fryrja e peshkut në madhësinë e një shtëpie dykatëshe?
V. K: Pikërisht. Vendosja e shtëpive para një personi në formën e peshkut, gjarpërinjve dhe më e rëndësishmja, duke emëruar këto objekte në analogji me prototipet e tyre - "shtëpi-peshk", "shtëpi-gjarpër", ne tërheqim vëmendjen e tij për faktin se përveç punës, ka akoma shumë gjëra të vogla të këndshme, ne, si të thuash, për një sekondë e kthejmë atë në botën e fëmijërisë. Ne po përpiqemi të krijojmë një lloj sistemi shenjash, ku shenja do të thotë me të vërtetë atë që do të thotë. Pa ndonjë kuptim të dytë, të tretë, të pestë. Produktet tona nuk kanë asnjë konotacion. Sipas mendimit tonë, një spontanitet i tillë fëminor që lidhet me dëshirën për të prekur gjithçka, për t'u ngjitur kudo, bazuar në instinktin e pastër, mund të qëndrojë në themel të konceptit të hapësirës arkitektonike.
V. S: Prandaj, gjëja më e rëndësishme për ne është ana artistike e dizajnit. Kjo është, ne kemi një lloj mjedisi arkitektonik, por në të njëjtën kohë një sistem i caktuar i imazheve artistike, pjesërisht i huazuar nga arti figurativ, pjesërisht nga kujtimet tona, shërben si shtysë për krijimin e tij.
Duke folur për lidhjen midis arkitekturës dhe artit … Unë e di se një artist dhe dizajner i famshëm Alexander Ermolaev ishte mësuesi juaj në Institutin e Arkitekturës. Më thuaj, a ndikoi disi studimi me të në zhvillimin tënd krijues?
V. S: Thjesht nuk mund të martohem për shkak të tij …
V. K: Dhe kjo ishte falë tij që unë u martova. Dhe madje pesëmbëdhjetë vjet më parë. Mbi studentin e tij. Sidoqoftë seriozisht, ne i detyrohemi pothuajse gjithçka Alexander Pavlovich. Ne adoptuam prej tij metodën e tij krijuese, botëkuptimin e tij. Ai na hapi artin modern, në fund të fundit, na njohu me punën e njerëzve të cilëve ende i kërkojmë.
V. S: Alexander Pavlovich është personi që gjithmonë na mbështeste në kohë të vështira, nuk ishte dembel të dëgjonte ankesat tona për jetën. Ne jemi mësuar aq shumë ta dëgjojmë atë në gjithçka, saqë kur kemi ndonjë problem ose kur po përjetojmë dështime krijuese, një krizë, ne tashmë e dimë paraprakisht se çfarë do të thoshte Alexander Pavlovich për këtë. Tani, për fat të keq, ne takohemi me të vetëm herë pas here.
V. K: Dhe çfarë është gjithashtu e rëndësishme - ne tani japim mësim në Institutin Arkitektonik në të njëjtin departament me Aleksandër Ermolaev. Domethënë, në fillim ishim, si të thuash, fillestarët e tij, por tani jemi bërë shokët e tij ideologjikë dhe popullarizuesit e ideve të tij.
Ndërsa studioja punën tuaj, unë zbulova tre linja estetike krejtësisht të ndryshme në punën tuaj. Linja e parë është postmodernizmi në frymën e Gehry-t të hershëm, e dyta është një lloj kitsch a la Philippe Starck, e treta është minimalizmi. Cila është linja kryesore për ju?
V. K: Ju e keni vërejtur saktë se ka disa linja në punën tonë. Vetëm në vend të Starkut, do të thosha Sottsas. Sa i përket minimalizmit, ne kurrë nuk kemi qenë të dhënë pas minimalizmit të pastër. Disa nga ambientet tona të brendshme, megjithëse lakonike, prapëseprapë nuk janë aq shumë.
V. S: Ne kurrë nuk i kemi vënë vetes detyrën e identifikimit të një linje estetike për veten tonë, në mënyrë që të korrespondojmë pa ndryshim me të.
Me fjalë të tjera, ju pëlqen të jeni ndryshe
V. S: Na pëlqen të jemi ndryshe si bota, si klientët tanë. Klientët janë gjithashtu shumë të ndryshëm. Na pëlqen të jemi ndryshe, si studentët tanë.
V. K: Gjëja kryesore që Ermolaev na mësoi nuk ishte të lidheshim me kombëtaren, por të reagonim ndaj natyrës, ta donim atë.
V. S: Kjo është arsyeja pse ne jemi të angazhuar në një lloj skulpture natyrore siç është instalimi "Veshi i Nikollinos" për "Archstoyanie".
Duke folur për instalimet. Në fund të fundit, ju keni mjaft përvojë në këtë çështje. Më thuaj, a e keni aplikuar disi këtë përvojën tuaj në hartimin e ekspozitës së pavijonit rus për Bienalen e Venecias 2008?
V. S: Ne jemi të angazhuar në hartimin e ekspozitës që nga viti 1992. Dhe nëse përmbledhim gjithçka që kemi arritur të bëjmë në këtë drejtim gjatë kësaj kohe, unë mendoj se numri i instalimeve të tilla patjetër do të kalojë pesëdhjetë. Ne ishim shumë të kënaqur që ky potencial i yni kërkohej nga kuratorët e Bienales së Venecias. Por ne e kuptojmë që këtu ne jemi thjesht ekzekutues të vullnetit të kuratorëve, ne jemi, në fakt, të angazhuar në zbatimin teknik të ideve të tyre. Në të njëjtën kohë, kuratorët na dëgjojnë - puna nuk është aspak e njëanshme. Për shembull, fillimisht u propozuan katër opsione, të cilat, nëse nuk do të haseshin me një zhurmë, të paktën shkaktuan diskutime të nxehta. Kuratorët gjithashtu morën disa propozime interesante, të cilat kishin të bënin jo vetëm me ideologjinë e ekspozitës, por edhe ngopjen e saj me atributet e dizajnit.
V. S: Ne nuk kemi pretendime të jemi ideologë. Përkundrazi, nuk është as çështje pretendimesh, por e një mungese elementare të kohës. Ne jemi arkitektë praktikues. Megjithëse, si arkitektë praktikues, ne thjesht pajtohemi se ekziston një situatë me të huajt që kapin tregun tonë. Pra, ne e pranojmë këtë ideologji. Dhe akoma më shumë. Ne duam të zhytemi në të, duam ta kuptojmë atë, duam t'i korrespondojmë asaj.
VK: Ne jemi plotësisht të vetëdijshëm për rolin që do të luajmë në këtë ekspozitë. Ne jemi duar, nuk jemi koka. Ne jemi ata që zbatojmë idenë kuratoriale.
V. S: Në fillim të Prillit shkuam në Venecia. Atje ne vetëm shëtitëm rreth pavijonit rus nga salla në sallë dhe u krijuam fjalë për fjalë së bashku me kuratorët në lëvizje. Akoma, kjo ndjenjë e punës kolektive është shumë e këndshme. Janë zhvilluar diskutime të përbashkëta, të gjithë i japin këshilla njëri-tjetrit, dhe në të njëjtën kohë, të gjithë janë ekspert në fushën e tyre.
Si mendoni se do ta perceptojnë të huajt konceptin e pavijonit rus? Akoma, një temë e tillë. Një lojë e pronësisë së tregut arkitektonik rus. Të huajt mendojnë se po na ndihmojnë, duke na mësuar mençuri
VK: Kush e ndihmon kë është ende një pyetje shumë e madhe. A mendoni se ata po vijnë këtu tek ne nga altruizmi i pastër? Si misionarë? Ata vijnë tek ne për të fituar para. Dhe, si rregull, ne po flasim për para shumë të mëdha. Ata veprojnë në një fushë specifike me qëllime specifike. Dhe nëse është kështu, rezulton se ideologjia e ekspozitës është mjaft e ligjshme. E gjithë kjo, pa marrë parasysh se çfarë thotë dikush, është një betejë e vërtetë për tregun e shitjeve të produkteve. Ky është një lloj kryqëzate, por jo në kuptimin e fesë ose futjen e disa standardeve të reja në kulturën ruse. Gjithçka që na nevojitet, ne do ta marrim me siguri prej tyre. Ata nuk kanë pse të vijnë tek ne për këtë. Mbi të gjitha, ne jetojmë në epokën e informacionit. E vetmja gjë që i mbeti kryqëzatës ishte ideja e fitimit. Dhe kështu, le të gjithë të interpretojnë idenë e pavijonit rus siç dëshiron: dikush do të shohë në këtë një farë pozitive, thonë ata, rusët po evropianizojnë të paktën në planin kulturor dhe dikush do të pajtohet që fluksi i të huajve në Rusia është e një natyre agresive, profesioniste …. Ne, autorët e ekspozitës, në përgjithësi nuk duhet të na interesojë kush shikon çfarë në këtë, pavarësisht nëse të huajve u pëlqen koncepti ynë apo jo.
Në fakt, pyetja se kujt i drejtohet kjo ekspozitë është mjaft e paqartë. Në fund të fundit, kush vjen në këtë Bienale? Kush është përgjegjës për këtë lojë? Përpjekja për të llogaritur se si dikush - kuratorë, arkitektë të huaj, shtypi, në situatën aktuale politike - do të vlerësojë pavijonin rus - më duket se po i tret nervat.
Cila është gjëja më e rëndësishme në tërë këtë histori? Për herë të parë në shumë, shumë vite, jo një ose dy arkitektë do të ekspozohen në pavijonin rus, por më shumë se tridhjetë. Për herë të parë, pavijoni rus nuk do të demonstrojë aktivitetet e një personi, por situatën reale në arkitekturën e vendit tonë. Gjithçka që ndodhi në pavijonin rus më parë ishte më shumë një gjest artistik sesa një bisedë rreth arkitekturës. Dhe vetëm kjo duhet të jetë me interes.
