Ivan Kramskoy, një artist stilolapsi i të cilit ishte disi më i saktë se një furçë, shkruajti për piktorin e madh rus të peizazhit Ivan Shishkin "Shishkin - gur i rëndësishëm i peizazhit rus". Do të thoshte se para Shishkin dhe pas peizazhit rus - dy lloje të ndryshme të artit. Para tij, peizazhi është një pamje e mirë mbi tryezën në zyrë. Pas - imazhi epik i Rusisë, subjekt i krenarisë kombëtare. Duke kujtuar këtë citat, unë do të them se Nikolai Polissky është një moment historik i artit rus të tokës. Para tij, këto ishin përvojat e margjinalëve artistik. Festivalet pas peisazhit, duke mbledhur mijëra turma njerëzish. Ky është një ndryshim themelor në strukturën e funksionimit të artit bashkëkohor në Rusi. Prandaj - një moment historik.
Historia e artit rus është e shkurtër, paraardhësit e Nikolai Polissky këtu, në fakt, janë vetëm grupi "Veprimet Kolektive" të Andrei Monastyrsky, i cili ekzistonte nga 1975 deri në 1989. Ka pak ngjashmëri midis tyre dhe ndryshimet janë më të rëndësishme sesa ngjashmëritë. "KD" në funksionimin e tyre shoqëror ishin një grup arti margjinal, arti i tyre u konsiderua si një variant i konceptualizmit, dhe në veprimet e tyre tokësore ata u mbështetën në traditat e zaumi dhe absurditetit. Specifika e ekzistencës së artit në kushtet sovjetike e bëri këtë grup një fenomen jashtëzakonisht të rëndësishëm - shoqëria ishte mbështetur së fundmi në idenë e një hierarkie të ngurtë vertikale të vlerave shpirtërore dhe arti më hermetik u perceptua si më elita. "KD" ishin pjesë e qendrës së elitës artistike të jokonformizmit të vonë. Por ata përfaqësonin një lloj të tillë të ekzistencës së artit, kur a priori nuk kuptohet nga askush përveç një grupi të ngushtë adepts, dhe është një lloj rituali për iniciuesit, duke përfshirë skenarë të parodizimit si të vetë ritualit ashtu edhe të inicimit. Për të parafrazuar një autor të famshëm, mund të themi për këta artistë që ata janë tmerrësisht larg njerëzve.
Ndryshimi unik që bëri Nikolai Polissky është ndryshimi në mënyrën e funksionimit të artit. Punimet e tij janë krijuar nga banorë të fshatit Nikola-Lenivets. Kjo nuk duhet të mbivlerësohet - ideja e punëve, natyrisht, vjen nga artisti, nuk u shkoi ndërmend vetë fshatarëve të ndërtonin një ziggurat nga sana ose një ujësjellës nga bora. Por as mos nënvlerësoni. Askush në botë nuk i ka shkuar ndërmend ta ndërthyej konceptualizmin me zanatet popullore.
Dy rrethana duket se kanë luajtur një rol në këtë zbulim. Së pari, përvoja artistike e grupit Mitki, të cilit ai i përkiste në vitet 80-90. Nikolay Polissky. Strategjia artistike e Mitkovit mund të përshkruhet, me një shkallë të caktuar të ashpërsisë, si një primitiv konceptual. Avangarda klasike, siç e dini, kontaktoi shumë aktivisht me primitivin (Henri Rousseau, Pirosmani). Artistët-Mitka”, për mendimin tim, u përpoq të kompozonte atë që mund të jetë një primitiv bazuar në një instalim, veprim, performancë.
Një primitiv është një hap drejt artit popullor, të paktën, nuk është më i përshtatshëm për të zhanër dhe absurditet. Thirrjet primitive të qartësisë. Por ka ende një rrugë të gjatë për të shkuar në zanatet popullore. Thjeshtësia e primitivit është provokuese, duket aty ku nuk e prisni - në artin shumë profesional. Thjeshtësia e zanatit popullor është e natyrshme dhe nuk provokon askënd.
Për të kuptuar se çfarë propozoi Polissky, duhet të merret parasysh se nga arsimi ai është një artist qeramik. Përvojat e zanateve artistike ruse të epokës Art Nouveau në kapërcyell të shekujve XIX-XX, punëtori të Talashkin dhe Abramtsev për të, një lloj abetare, një mënyrë e natyrshme e veprimit. Fromshtë nga këtu, siç më duket, lind ideja fantastike e ndërthurjes së zanateve popullore me konceptualizmin - nuk mund ta imagjinoni qëllimisht këtë, kjo yjësi fantastike lindi thjesht nga përvoja e jetës.
E gjithë kjo është një parathënie e nevojshme. Pyetja më e rëndësishme për mua është ajo që doli të ishte përmbajtja e këtyre zanateve popullore konceptuale. Nikolai Polissky ndërtoi një ziggurat, një ujësjellës, një kështjellë mesjetare, një kolonë si kolona e Trajanit, një rrugë kolone si Palmyra, një hark triumfal si ai parisien, kulla si ato të Shukhov dhe Ostankinskaya. Ata nuk duken fjalë për fjalë si prototipet e tyre, por sikur thashethemet përçonin me gojë një thashethem në lidhje me këto struktura te fshatarët e Nikola-Lenivets, dhe ata i ndërtuan ato ashtu si i imagjinonin nga tregimet. Këto janë komplote arketipale të arkitekturës, formula të epokave arkitektonike.
Të njëjtat komplote në një formë ose në një tjetër dolën të ishin ato kryesore për "arkitekturën e letrës" të viteve '80. Rrënojat antike, kështjellat mesjetare dhe kullat madhështore mund të gjenden në fantazitë e Mikhail Filippov, Alexander Brodsky, Ilya Utkin, Mikhail Belov dhe prodhuesve të tjerë të kuletave. Jam larg të sugjeroj që Nikolai Polissky është nën ndikimin e këtyre mjeshtrave, kjo do të ishte qesharake. Por si mund të shpjegohet tërheqja për të njëjtat tema?
Këtu është e nevojshme të thuash disa fjalë për specifikat e dizajnit të letrës në vitet '80. Këto ishin projekte të paraqitura në konkurset e arkitekturës konceptuale në Japoni. Arkitektët e rinj rusë i fituan këto konkurse në një numër të madh, në fakt çdo vit nga 1981 deri në 1989 ata morën disa çmime.
Nga njëra anë, ishte një vazhdim i linjës tradicionale të dizajnit konceptual sovjetik, kryesisht avangardë, dhe pjesërisht vitet '60. Dizajni konceptual është një lloj miti i shkollës arkitektonike ruse. Për shkak të faktit se shumica e projekteve të avangardës arkitekturore ruse mbetën të parealizuara, por ndikuan në modernizmin botëror, në Rusi tradicionalisht besohet se konceptualisht shkolla jonë është jashtëzakonisht e fortë. Mbi inercinë e këtij miti dhe mbi vazhdimin e tij, u ndërtua arkitektura e letrës. Sidoqoftë, ishte shumë ndryshe nga epokat e mëparshme.
Projektimi konceptual i avangardës ishte i lidhur në thelb me utopinë shoqërore. Në Rusinë e sotme, e cila ka refuzuar komunizmin, ky aspekt i avangardës arkitektonike preferohet të mos vihet re, duke e konsideruar konstruktivizmin si një eksperiment zyrtar jo-ideologjik. Por një pamje e tillë varfëron ndjeshëm arkitekturën avangardë. Vetë karakteristikat e formës që kërkonin artistët avangardë - risi, asketizëm, natyrë shpërthyese, alarmante e arkitekturës - e gjithë kjo u gjenerua nga revolucioni. Projektimi konceptual rus i avangardës lidhej drejtpërdrejt me utopianizmin shoqëror dhe pikërisht për këtë material zbatohet termi "utopi arkitektonike" në kuptimin e ngushtë.
Në të kundërt, arkitektët e portofolit të viteve '80. për shkak të specifikave të marrëdhënieve midis inteligjencës së vonë Sovjetike dhe regjimit Sovjetik, ata përjetuan një neveri të rëndë jo vetëm për idenë komuniste, por në përgjithësi për çdo çështje shoqërore. Në projektet prej letre të viteve 80, ju mund të gjeni shumë ide të ndryshme, skenarë zyrtarë, por patosi shoqëror nuk gjendet pothuajse kurrë në to. Këto nuk janë utopi, këto janë fantazi arkitektonike.
Në përgjithësi, fantazia është një biznes falas, por është vërejtur se epoka të ndryshme fantazojnë në drejtime të ndryshme. Nëse flasim për kohën e vonë Sovjetike, atëherë për disa arsye kështu ndodhi që drejtimi mbizotërues i fantazimit doli të ishte kërkimi i arketipeve dhe simboleve, në një masë më të madhe në të kaluarën sesa në të ardhmen. Kultura ishte e interesuar për mitet, tekstet antike, kuptimet e harruara, shenjat e fshehta. Pjesërisht, mbase, kjo mund të konsiderohet si një lloj postmodernizmi, edhe pse në vetë qasjen ndaj këtyre çështjeve disa fondamentalizëm ishin të papërshtatshëm për postmodernizmin. Ironia nuk ishte e veçantë për këtë kulturë. Kjo dëshirë për të arritur disa baza themelore të kulturës u karakterizua në mënyrë të barabartë nga mostrat e shkencave të larta njerëzore (vepra nga Sergei Averintsev, Vladimir Toporov), elita (Andrei Tarkovsky) dhe kinema masive (Mark Zakharov), piktura e vonë e jo-konformizmit (Dmitry Plavinsky) dhe pamje teatrale (Boris Messerer) - kapi fushat më të ndryshme të kulturës.
Më duket se instalimet e Nikolai Polissky rriten pikërisht nga kjo kulturë. Ai nuk po ndërton kullën e Shukhov, por arketipin e kësaj kullë, jo kështjellën, por arketipin e kalasë. Vetë karakteristikat e objekteve të tij - misteri, simbolika, përjetësia, abstraktiviteti - i bëjnë këto gjëra mjaft në përputhje me frymën e epokës së kaluar të viteve 70-80.
Kjo është ajo që shpjegon, për mendimin tim, ato ngjashmëri me arkitekturën e letrës të viteve '80, të cilat i përmenda më lart. Dhe këtu fillon historia aktuale arkitekturore. Pas përfundimit të BRSS, natyra e jetës arkitekturore ruse ndryshoi në mënyrë dramatike. Vendi po përjeton dhjetë vjet një bum ndërtimi, arkitektët janë përmbytur me urdhra, ata nuk janë më të interesuar për asgjë tjetër përveç ndërtesave. Dizajni konceptual rus u ndal, në fakt, kuletat ishin gjenerata e fundit e arkitektëve rusë të cilët do të interesoheshin për arkitekturën si një ide, dhe jo si një praktikë, dhe para së gjithash - praktikën e biznesit.
Unë do të thoja që falë Nikolai Polissky, dizajni konceptual rus nuk ka vdekur. Veçori e dizajnit konceptual të kësaj, për të përdorur shprehjen e Aron Betsky, "arkitektura përveç ndërtesave", nuk është vetëm se këtu ne zbulojmë disa ide të reja që më pas do të frymëzojnë arkitekturën e vërtetë. Më shpesh sesa jo, kjo nuk ndodh. Sidoqoftë, dizajni konceptual tregon qartë se si jeton shkolla, cila është struktura e dëshirave të saj. Dhe nga ky këndvështrim, veprat e Nikolai Polissky janë tepër të jashtëzakonshme.
Le të supozojmë se kemi të bëjmë kryesisht me projektin konceptual. Po një shkollë që ka koncepte të tilla?
Së pari, ajo ëndërron për objekte unike, fantastike, të pabesueshme. Dizajni konceptual rus është ende, si në kohët e "letrës", jo i interesuar për programet sociale, modelet e reja të zgjidhjes, kërkimin e formave të reja të jetës. Ajo ëndërron të ngrejë objekte, domethënia e të cilave do të lidhej me ujësjellësit romakë, ziguratet e Lindjes së Mesme dhe kështjellat kryqtare. Ajo ëndërron ndërtesa dëfrimi. Ky është një lloj mjaft i rrallë i fantazisë arkitektonike, kur reflektimi i arkitekturës është i mbyllur mbi të, në kërkimet zyrtare. Ata nuk ëndërrojnë për një jetë të re. Ata ëndërrojnë për një arkitekturë fantastike të bukur që do të të merrte frymën.
Së dyti, unë do të thosha se problemi kryesor i shkollës është një farë frike, dyshimi për rëndësinë e ëndrrave të dikujt. Nëse flasim për veprat e Nikolai Polissky në aspektin arkitektonik, del se përmbajtja kryesore e këtyre punimeve është shqetësimi për përshtatjen e objektit në peizazh. Unë mendoj se kjo është ajo që na lejon të flasim për këto vepra si arkitekturë. Në përgjithësi, arti klasik i tokës nuk është aspak i shqetësuar me këtë çështje, përkundrazi, ai sjell vazhdimisht në peizazh diçka që nuk mund të jetë atje dhe nuk ka qenë kurrë - paketim celofani, bar metali, rërë dhe guralecë nga një hemisferë tjetër. Polissky nxiton me fushat e tij si me fëmijët e tij, duke shpikur gjatë dhe me zell forma që do t'i përshtateshin në mënyrë ideale, të cilat do të rriteshin prej tyre. Për të, mbjellja e barit metalik është si të vendosësh një paruke me tela me gjemba për një fëmijë. Dreamndrra ime është të ndërtoj një kullë që të mos dëmtojë tokën.
Së fundmi, tipari i tretë për të cilin do të doja të tërhiqja vëmendjen tuaj. Përsëri, nëse flasim për krijimet e Polissky si arkitekturë, atëherë nuk mund të mos i kushtohet vëmendje faktit që të gjitha këto struktura janë në të vërtetë rrënoja. Jo një ujësjellës, por një rrënojë e një ujësjellësi, jo një kolonë, por një rrënojë e një kolone, dhe madje as kulla e Shukhov, por rrënimi i saj. Në këtë aspekt, estetika e Nikolai Polissky është më e afërta me arkitekturën e Mikhail Filippov (shih vëllimin 1, f. 52). Argumenti vendimtar në favor të përshtatshmërisë së arkitekturës është koha - ndërtesa bëhet sikur të ekzistonte tashmë. Baza e legjitimitetit të arkitekturës në këtë shkollë është rrënjosja historike, dhe historia futet lehtësisht në natyrë, kështu që fushat e virgjëra papritmas marrin një dimension historik për mijëvjeçarë - nga koha kur këtu u ngritën zigguratet dhe ujësjellësit. Unë do të thoja se nëse arkitektura e sotme perëndimore sqaron marrëdhëniet e saj kryesisht me natyrën, atëherë ruse - me historinë.
Gjëja më interesante është se praktikisht çdo vepër e rëndësishme e arkitekturës ruse është e vetë-përcaktuar në këto koordinata. Një tërheqje e pabesueshme që është e përshtatshme dhe e rrënjosur historikisht - kjo është formula ideale për arkitekturën e sotme ruse. Katedralja e Krishtit Shpëtimtar dhe Kulla e Rusisë e Norman Foster mishërojnë në mënyrë të barabartë këtë formulë. Mund të themi se arkitektët rusë dhe perëndimorë në Rusi sot po garojnë me njëri-tjetrin se kush do ta mishërojë këtë koncept.
Çdo arkitekt e njeh ndjesinë kur dilni në sit, dhe papritmas ndjen se toka tashmë e di përafërsisht se çfarë duhet të ndërtohet mbi të, për çfarë ëndërron. Këto janë disa lloj proto-imazhesh, të cilat nuk janë ende atje, por duket se janë atje, ato fshihen në oborre, rrugica, porta ose në vathët e peizazhit, në bar, në skajet e disa mpiksjeve të mjegullta e pamjes që duhet parë, e cila duhet të dëgjohet … Historiani është i detyruar të pranojë se në secilën epokë, për ndonjë arsye, rriten prototipë të ndryshëm dhe nëse Corbusier, me siguri, kudo dukej se ishte një lloj makinash për strehim, atëherë Diller dhe Scofidio ishin tashmë drejtpërdrejt pika të mjegullës. Disa - dhe shumë pak - nga këto prototipa janë të destinuar të mbijnë dhe të realizohen, shumica - të vdesin pa gjurmë, dhe disa arkitektë e ndiejnë me shumë dëshirë tragjedinë e kësaj vdekjeje (shih Nikolai Lyzlov. Vol. 1, f. 41). Nikolai Polissky mësoi të kapte këto imazhe.
Materializon atë që ëndërron toka sot dhe këtu. Kjo nuk është arkitekturë akoma, por megjithatë është një deklaratë mjaft e caktuar për atë që duhet të jetë. Duhet të jetë e tillë që të të marrë frymën. Ajo duhet të përshtatet në mënyrë të përkryer në peizazh. Dhe duhet të duket sikur ka qëndruar gjithmonë këtu dhe madje është shembur pak.
Autori i këtij teksti u takua me Nikolai Polissky në vitin 1998, kur një grup artistësh nga Mitkovi vunë në skenë, së bashku me Sergei Tkachenko (shih vëllimin "Arkitektët Rusë", f. 51) një veprim të quajtur "Projekti Manilovsky". Përfundimi ishte që të deklarohej i gjithë programi i planifikimit urban të Moskës në atë kohë si përmbushja e ëndrrave të pronarit Manilov nga romani Shpirtrat e Vdekur të Nikolai Gogol, dhe këto janë fantazi të tilla në formën e tyre më të pastër, nuk kufizohen nga asnjë pragmatizëm dhe ndonjë përgjegjësia e fantazisë. “Ai mendoi për prosperitetin e një jete miqësore, për sa mirë do të ishte të jetoje me një mik në bregun e një lumi, pastaj u ndërtua një urë përtej këtij lumi, pastaj një shtëpi e madhe me një brez aq të lartë sa dikush mund të madje të shohim Moskën andej dhe atje për të pirë çaj në ajër të hapur në mbrëmje dhe të flasim për disa tema të këndshme ". Ishte një moment i rrallë i "jetës miqësore" të arkitektëve dhe artistëve - pas kësaj Sergei Tkachenko u bë drejtor i Institutit për Planin e Përgjithshëm të Moskës, domethënë, ai në fakt filloi të formonte politikën e planifikimit urban të Moskës dhe Nikolai Polissky shkoi në fshatin Nikola-Lenivets për të zbatuar projektin e tij unik artistik. Por historiani është i kënaqur kur zbulon se ata u nisën nga e njëjta pikë, dhe ai madje pati fatin të ishte i pranishëm.
Që nga viti 2006, festivali arkitektonik Arch-Stoyanie është mbajtur në fshatin Nikola-Lenivets. Për të tretin vit radhazi, arkitektët kryesorë rusë vizitojnë Nikolai Polissky dhe përpiqen të krijojnë instalime që janë në përputhje me atë që ai po bën. Kjo nuk do të thotë që ata tashmë kanë sukses, ndërsa objektet e tyre janë fort inferiorë ndaj tij në cilësinë artistike. Por ata përpiqen shumë, dhe kjo në vetvete është e papritur dhe argëtuese. Polissky luan rolin e guros artistike të arkitekturës së sotme ruse.
Kjo shkollë është ende tepër e veçantë. Ajo ka modelin e saj konceptual, por tani ekziston në një zonë disi të papritur. Unë mendoj se Piranesi do të befasohej tmerrësisht nëse do të mësonte se zhanri i fantazisë arkitektonike që ai zbuloi është kthyer në një zanat popullor në Rusi.
