Arkitektura Pa Histori Dhe Pa Teori?

Përmbajtje:

Arkitektura Pa Histori Dhe Pa Teori?
Arkitektura Pa Histori Dhe Pa Teori?

Video: Arkitektura Pa Histori Dhe Pa Teori?

Video: Arkitektura Pa Histori Dhe Pa Teori?
Video: Kur e pash k arin e atij e dija qe sdo mund te ecja per nje jave sepse 2024, Marsh
Anonim

Tre ditë më parë, Instituti i Teorisë dhe Historisë së Arkitekturës NIITIAG, i cili tani ekziston si një degë e TsNIIP nën Ministrinë e Ndërtimit, mori një urdhër për të zhvendosur dhe transferuar departamentin e kontabilitetit në organizatën mëmë. Situata është e paqartë, por ka frikë se Instituti do të zhduket si rezultat. Ne flasim me përfaqësues të profesionit për vlerën e NIITIAG, pse duhet të ruhet. (Këtu është një peticion në change.org në mbrojtje të Institutit).

Më poshtë janë mbledhur deklaratat:

Dmitry Shvidkovsky | Nga Alexander Rappaport | Grigory Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov

dhe disa postime në facebook, përfshirë librat e NIITIAG

Nga Redaktori: Shkurtimisht për atë që po ndodh

NIITIAG është një institut kërkimor për teorinë dhe historinë e arkitekturës dhe planifikimit urban, i njohur mirë nga historianët e arkitekturës. Koleksionet e Institutit janë të njohura: "Trashëgimia Arkitektonike", "Pyetjet e Historisë së Përgjithshme të Arkitekturës", "Koleksioni i Shoqërisë për Studimin e Pasurisë Ruse", "Arkitektura prej druri", "Arkitektura Moderne e Botës"; NIITIAG mban shumë konferenca, boton monografi - me pak fjalë, bën gjithçka që supozohet të bëjë një institut kërkimor.

Instituti u themelua në vitin 1944, por historia e tij filloi me Kabinetin e Teorisë dhe Historisë së Arkitekturës në Akademinë e Bashkimit të Arkitekturës. Akademia, tani - RAASN, u themelua në 1933, Kabineti - në 1934. Kështu, instituti është 66 ose 76 vjeç. Aleksey Gutnov dhe Vyacheslav Glazychev, njohën gurun e urbanizmit modern rus, Selim Khan-Magomedov, i cili shkroi historinë e avangardës ruse, Yuri Volchok, historiani i arkitekturës së modernizmit sovjetik dhe filozofi i arkitekturës Alexander Rappaport punuan në të. Shumë specialistë, mjekë dhe kandidatë të shkencave punojnë në të, për shembull, Irina Dobritsyna, autorja e tezës "Nga postmodernizmi te arkitektura jolineare" dhe Maria Nashchokina, autorja e shumë librave mbi arkitekturën e Art Nouveau Rus (lista e punonjësit janë këtu). Historia e NIITIAG është mjaft e gjatë, ajo ndryshoi emrin e saj disa herë, ishte në varësi të Akademisë së Arkitekturës, pastaj në Gosgrazhdanstroy, dhe që nga viti 1993 - në RAASN. Disa vjet më parë, NIITIAG u bë një degë e TsNIIP - një "institucion shkencor dhe modelues" nën Ministrinë e Ndërtimit të Federatës Ruse.

Ditën tjetër, më 16 shkurt, NIITIAG mori dy urdhra nga organizata e saj aktuale mëmë. Një - me një kërkesë për të liruar ndërtesën në Rrugën 9 Dushinskaya deri më 28 Shkurt; siç vijon nga i njëjti urdhër, punonjësit planifikohen të vendosen në ndërtesën TsNIIP në Avenue Vernadsky, 29. Urdhri i dytë është mbyllja e llogarisë personale të institutit dhe transferimi i aseteve të TsNIIP deri në 1 Mars.

Sipas faqes "Keepers of Heritage", nga 145 punonjës në institut, 19 mund të mbeten - sipas informacionit tonë, ky është numri i temave shkencore që TsNIIP miratoi për NIITIAG për 2021. Përsëri, sipas thashethemeve, pas marrjes së institutit nga organizata mëmë, është planifikuar të përdoren punonjësit e tij për mbështetje metodologjike të ndërtimit të kapitalit.

Në një mënyrë apo në një tjetër, është tashmë e qartë se i vetmi institut shkencor që merret me historinë dhe teorinë e arkitekturës, si rezultat i ekzekutimit të urdhrave të nënshkruar nga udhëheqja e TsNIIP, po humbet pavarësinë e tij. Një përjashtim i konsiderueshëm i stafit nuk përjashtohet. Fati i koleksioneve dhe konferencave të NIITIAG, si dhe i bibliotekës së tij shkencore, është i paqartë. Në përgjithësi, duhet pranuar se pak është e qartë, dhe në të njëjtën kohë nuk është aq e vështirë të kuptohet se institucioni rrezikon të zhduket. Do të doja të mos ndodhte. Ne biseduam me disa përfaqësues të profesionit në lidhje me vlerën dhe fatin e mundshëm të NIITIAG. UT

Dmitry Shvidkovsky / | \

Doktor i Arteve, Profesor, President i RAASN, Rektor i Institutit Arkitektonik të Moskës

zoom
zoom

“Instituti për Teorinë dhe Historinë e Arkitekturës është një nga thesaret më të vlefshme të të gjithë komunitetit arkitektonik. Nuk është vetëm një institucion shkencor, por, nëse ju pëlqen, ndryshe nga shumë institucione të tjera, një institucion zhvillimi. Ai është duke vepruar. Falë programit themelor të kërkimit, NIITIAG bashkon njerëz nga i gjithë vendi, jo vetëm nga Moska ose Shën Petersburg. Instituti është fjalë për fjalë e vetmja qendër e mbetur e angazhuar në ruajtjen dhe studimin e trashëgimisë historike të arkitekturës dhe planifikimit urban në Rusi.

Instituti njihet nga komuniteti botëror, revistat dhe botimet e tij janë përfshirë në bazat e të dhënave botërore. Punimet e tij shënohen edhe në vendin tonë: botimi themelor i Historisë së Përgjithshme të Arkitekturës në 12 vëllime mori çmimin më të lartë, Çmimin Shtetëror. Historia e planifikimit urban rus, Historia e restaurimit në Rusi - të gjitha këto janë botime të pashembullta të përgatitura dhe botuara nga NIITIAG.

Instituti për momentin është i pashembullt, ne nuk kemi me çfarë ta zëvendësojmë dhe asgjë për t’u krahasuar. Sigurisht që duhet ruajtur. Akademia e Arkitekturës do të bëjë më të mirën për këtë. Zgjidhja më e mirë do të ishte transferimi i Institutit në Akademinë Ruse të Arkitekturës dhe Shkencave të Ndërtimit - siç ka qenë gjithmonë, që nga krijimi i tij si Kabinet në vitet 1930. Ajo që po ndodh tani me NIITIAG është rezultat i faktit që ai u hoq nga Akademia.

Tani i gjithë vendi, duke përfshirë Moskën, është përballur me detyrën për të përmirësuar cilësinë profesionale të planifikimit arkitektonik dhe urban. Krijimi i një ambienti të rehatshëm urban mund të bazohet vetëm në shkencë. Projektet kombëtare duhet të kenë mbështetje shkencore. Një mjedis i rehatshëm jetese thjesht nuk mund të ekzistojë pa përmbajtje historike, formimi i tij është i pamundur pa kuptuar ligjet, vlerën dhe rëndësinë e procesit historik, pjesë e të cilit jemi të gjithë: shekulli i 20-të tashmë është histori, çdo ndryshim në mjedis bëhet histori. Prandaj, njerëzit që i kuptojnë ligjet, janë në gjendje të analizojnë dhe janë të gatshëm të zbatojnë njohuritë e tyre jo vetëm në teori, por edhe në praktikë, janë absolutisht të nevojshme - ndër të tjera, dhe për zhvillimin e një ambienti të rehatshëm jetese, të cilin Presidenti të Federatës Ruse foli rreth. Dikush duhet të punojë me këtë. Për të krijuar një mjedis të rehatshëm, është e nevojshme të ruhen institucionet për zhvillimin e këtij mjedisi - më i rëndësishmi prej të cilëve në fushën e arkitekturës është NIITIAG.

Andrey Bokov, / | \

Doktor i Arkitekturës, Akademik i RAASN, Shef i Mosproekt-4 (1998-2014), President i SAR (2008-2016), Arkitekt i Popullit i Federatës Ruse

zoom
zoom

“Për mua, si për shumë miq dhe kolegë të mi, disa nga vitet më të mira të jetës sime janë të lidhura me këtë institut. Kam ardhur në studime pasuniversitare me kohë të plotë në TsNIITIA pas tre vjetësh pune "në fabrikën Mosproekt". Instituti, në kontrast me Mosproekt, doli të ishte një vend mahnitës - një koleksion njerëzish të shquar, të shkëlqyer të brezave të ndryshëm. Jeta me ta është bërë një shkollë e mrekullueshme. Ata ishin njerëz me pikëpamje të kundërta, mendimtarë të nivelit të lartë, të cilët flisnin dhe shkruanin shkëlqyeshëm - Alexander Rappaport, djali i Ivan Leonidov Andrey, Yuri Lebedev, Selim Khan-Magomedov, Alexey Gutnov, Vyacheslav Glazychev … Shumë kanë kaluar nëpër Institut ose e gjetën veten afër.

Instituti mbeti një hapësirë e mendimit të lirë dhe vizionit të gjallë. Për të gjithë të përfshirë në arkitekturën e aplikuar, punimet e Institutit - libra, diskutime, biseda - e bënë jetën dhe punën domethënëse. Pa këtë "kazan me ide", pa "dozat" e oksigjenit që ushqyen profesionin, nuk do të kishte modernizëm sovjetik ose heronj të tij.

Sipas mendimit tim, ekzistenca normale dhe zhvillimi i kulturës profesionale është i pamundur pa një institucion të tillë. Shkatërrimi i tij është i krahasueshëm me heqjen e trurit nga profesioni. Ose zemra, shpirtra … hardshtë e vështirë të thuhet, por ai ishte padyshim një organ i rëndësishëm, një garanci e një norme jetësore.

Ndoshta vitet e fundit Instituti nuk ishte në gjendjen më të mirë, por ishte, i cili gjithnjë na lejon të shpresojmë për vazhdim dhe zhvillim. Shkencëtarë të shkëlqyeshëm që nuk mund të përfaqësohen jashtë Institutit ende po punojnë në të. Jam i sigurt se modeli i një instituti kërkimor mbetet i rëndësishëm për vendin tonë. Modeli anglo-sakson i zhvillimit të shkencës në universitete të diskutuara sot nuk është tipik për ne, i mësuar me traditën kontinentale evropiane, kur shkenca zhvillohet në të gjitha llojet e Akademive dhe instituteve kërkimore - janë ata që mbledhin rreth tyre njerëz që janë të aftë për të menduar dhe analizuar. Kjo kulturë e madhe tani po shkatërrohet. Nuk ka zëvendësim të plotë. Sekondariteti, margjinalizimi dhe huazimi bëhen rezultati i pashmangshëm.

Historia e rivendosjes administrative të NIITIAG ka vazhduar për një kohë të gjatë, ajo është pjesë e një komploti edhe më të madh në lidhje me vartësinë e arkitekturës ndaj ndërtimit, e cila lindi nga rezoluta e Hrushovit e vitit 1955. Ne jemi dëshmitarë të fazës përfundimtare të një tragjedie të kahershme.

Elizaveta Likhacheva / | \

Drejtor i Muzeut të Arkitekturës. A. V. Shchuseva

zoom
zoom

“Unë jam shumë i befasuar nga ajo që po ndodh. Unë nuk e kuptoj pse Ministria e Ndërtimit trajton një nga institucionet e saj të specializuara shkencore në këtë mënyrë dhe, duhet të them, u gëzova që Muzeu i Arkitekturës tani është në varësi të Ministrisë së Kulturës, dhe jo Ministrisë së Ndërtimit. NIITIAG është një institut me një traditë të gjatë dhe shumë të mirë shkencore; sot është një nga të paktët që merret me kërkime serioze themelore bazuar në një njohuri të mirë të historisë së çështjes, dhe jo në kapjen e tendencave sipërfaqësore të modës. Fatkeqësisht, kanë mbetur shumë pak institucione të tilla - të afta për të ndjekur, interpretuar dhe formuluar drejtime të zhvillimit, duke u mbështetur në "historinë e çështjes".

Sigurisht, vitet e fundit Instituti ka kaluar kohë të vështira. Unë mendoj se aktivitetet e tij kanë nevojë për një rishikim, në përcaktimin e drejtimit në të cilin duhet të zhvillohen dhe të ecin përpara. Disa kohë më parë, Instituti filloi të "shtyhej" drejt mbrojtjes së trashëgimisë - kjo zonë është sigurisht shumë e rëndësishme, por nuk duhet të harrojmë se shumë arkitektë dhe planifikues urbanë të shquar sovjetikë punuan në NIITIAG, që në një kohë ishte një gjenerator i kuptimeve një axhendë urgjente. Unë sinqerisht nuk e kuptoj pse ndonjë organizatë, por jo një institut i specializuar, tani po merr pjesë në diskutime publike të projekteve të rëndësishme të planifikimit urban. Të gjithë përreth po përpiqen të imponojnë vetveten dhe dhe ndikim në diçka, por NIITIAG jo. Për mua, ky është një fenomen misterioz.

Prandaj, për mendimin tim, Instituti ka nevojë për reformë, por padyshim jo shkatërrim. Crazyshtë çmenduri të shkatërrosh një institucion shkencor me një potencial të tillë. Potenciali i Institutit është i madh, dhe ai duhet të përdoret si duhet.

Andrey Batalov / | \

profesor, doktor i historisë së artit, zëvendës drejtor i përgjithshëm për punën shkencore të Muzeut të Kremlinit në Moskë

zoom
zoom

“Kabineti i Historisë së Arkitekturës, nga i cili u rrit më vonë Instituti, u shfaq në një kohë kur lidhja midis historisë së arkitekturës dhe praktikës ishte veçanërisht e fortë dhe e rëndësishme. Por kjo rëndësi është ruajtur gjithmonë - nuk është rastësi që disa kohë para 1971 Instituti u quajt Instituti Kërkimor i Teorisë, Historisë dhe Problemeve të Mundshme. Pothuajse të gjitha seksionet e shkencës arkitektonike u përfaqësuan në nënndarjet e saj: kishte departamente të arkitekturës industriale, sovjetike, të huaj; departamenti i bionikës arkitektonike ishte i vetmi në vend. Ekzistonte një departament i teorisë dhe përbërjes, i cili lidhej drejtpërdrejt me praktikën. Sepse praktika arkitektonike është krijimtari, e cila gjithashtu bie në kontakt me shkencën. Lidhja me praktikën nuk u ndërpre kurrë: jo vetëm historianët e artit, historianët e arkitekturës, restauruesit dhe teoricienët punuan në Institut, por edhe arkitektët me përvojë në dizajn.

Një ekip unik u mblodh atje, me të cilin asnjë institucion tjetër në vend nuk mund të mburrej. Importantshtë e rëndësishme të kuptohet që arkitektura organizon hapësirën jo vetëm të qytetit, por të të gjithë vendit në tërësi. Dhe në çfarë krijimtarie arkitektonike mund të shndërrohet pa njohuri të historisë, themelet e teorisë së arkitekturës, ide rreth stilit, pa kujtim të kërkimeve në teorinë e përbërjes - ne e shohim tani, kur, para syve tanë, arkitektura po kthehet në një lloj disipline e aplikuar bazuar në dizajnin e kompjuterit. Unë do të thoja që Instituti është zemra e kulturës arkitektonike, pasi arkitektura nuk është një disiplinë që mund të lejojë të mbyllet në një aktivitet të ngushtë profesional. Arkitektura gjithashtu pasqyron filozofinë e kohës, është çelësi për të kuptuar çdo epokë.

Një institucion si TsNIITIA / NIITIAG mund të ekzistojë vetëm në një shtet që është i aftë të kuptojë se është i nevojshëm. Nëse shteti pushon së qeni i vetëdijshëm për këtë, ky është një sinjal shumë alarmant për gjendjen e kulturës së vetë shtetit, për gjendjen shpirtërore. Impossibleshtë e pamundur të shkosh përpara pa shkencë. Nuk do të ketë shkencë arkitekturore - dhe arkitektura gradualisht do të kthehet në skema pa fytyrë që krijojnë depresion tek njerëzit që jetojnë në qytete të tilla.

Një aspekt tjetër është alarmant: vetëm kohët e fundit kemi organizuar letra duke kërkuar që të mos transferojmë industrinë e restaurimit tek ndërtuesit. Tani, duke përdorur shembullin e NIITIAG, ne shohim se çfarë mund të kishte ndodhur me restaurimin - bindja se diçka që duket pragmatikisht e panevojshme mund të shkatërrohet, shkatërron perspektivat për zhvillimin e shtetit. Dhe tani, siç e dimë, shteti po përballet me detyrën e rimendimit të hapësirës arkitektonike të të gjitha qyteteve. Si mund të bëhet kjo pa një institucion të tillë? Ku vazhduan njerëzit të punojnë, vazhduan të përgjigjen, përfshirë pyetjet aktuale? Unë do të citoj librat e mrekullueshëm nga Alexei Shchenkov rreth teorisë së ndërtimit të tempullit dhe historisë me dy vëllime të Historisë së Restaurimit. Pa e ditur historinë e restaurimit, është e pamundur të jesh një restaurues. Koleksioni "Trashëgimi Arkitektonike", i cili ekziston që nga viti 1951, shërben si burimi kryesor i informacionit për historianët e arkitekturës në të gjithë vendin. Mbyllja e këtij Instituti do të ndikojë në shumë aspekte të jetës: universitete arkitekturore, departamente; do të pasqyrohet në jetën e arkitektëve, restauruesve dhe kritikëve të artit ".

Alexander Rappaport / | \

arkitekt, kritik, teoricien dhe filozof i arkitekturës

zoom
zoom

Alexander Rappaport në postimin e tij në facebook shkroi, në veçanti: “[ne] duhet të kishim bërë gjithçka që ishte në fuqinë tonë për të shpëtuar institucionin më të vjetër dhe më unik dhe do të ishte e natyrshme të prisnim që tani duhet të bëjmë gjithçka që është e mundur për të përgatitur njerëzit, në gjendje të pranojë këtë sfidë të historisë dhe të shpëtojë këtë art, i cili qëndron në zanafillën e gjithë kulturës botërore dhe sot po përjeton forca shumë komplekse të teknologjisë dhe ekonomisë, ndonjëherë duke penguar artin e arkitekturës ".

Grigory Revzin / | \

historian arkitekture, kritik

zoom
zoom

Grigory Revzin, në një koment nën postimin e Andrei Barkhin rreth shpërbërjes së institutit, renditi njerëzit me të cilët ai punoi në NIITIAG: “Vendi im i parë i punës, 10 vjet që nga 1988. Ishte shumë mirë atje. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - ky është sektori im, unë gjithashtu i pashë ata dy herë në javë,, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vyacheslav Leonidovich Glazychev, Nikolai Feodosievich Gulyanitsky, Georgy Petrovich Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Bokov, Andrej Vladivov, Bondovichov, Ivanovskij Ivanovich Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, ndërsa Nina Petrovna Kraylya kujtonte kë kujtonte, ndërsa Nina Petrovna Kraylya i shkruante"

Kërkesës sime për koment, Grigory Revzin u përgjigj kështu: “Unë sapo i përmenda njerëzit që punuan me mua atje. Sipas mendimit tim, është e qartë nga kjo se ai ishte një institucion i shkëlqyeshëm.

Postimi i Andrey Chekmarev rreth librave të NIITIAG / | \

Postimi nga Alexander Rappaport (i plotë)

Postimi i Andrey Barkhin

Recommended: