Pse jam arkitekt?
Kishte parakushte familjare për këtë. Stërgjyshi im, Pyotr Ivanovich Makushin, një filantrop, figurë publike dhe edukator i Siberisë, i cili themeloi shtëpinë e parë botuese të librave në Tomsk me një degë në Irkutsk, hapi libraritë dhe bibliotekën e parë falas, në 1916 me paratë e tij të ndërtuara në qyteti i Tomsk "Shtëpia e Shkencës" për universitetin.
Djali i një nëpunësi rural, i cili vetë ishte arsimuar në Akademinë Teologjike të Shën Petersburg, ai e realizoi këtë ide të tij në traditat më të mira arkitektonike: ai organizoi një konkurs për një projekt ndërtimi, i cili u fitua nga të rinjtë e atëhershëm dhe arkitekt i panjohur AD Kryachkov.
Ndoshta kjo ngjarje ndikoi në zgjedhjen e profesionit për nipin-arkitektin e tij Peter Ivanovich Skokan, i cili u bë një nga studentët e shkollës-punëtori të I. V. Zholtovsky.
P. I. Skokan, xhaxhai im - një njeri i njohur me talente të ndryshme dhe sharm të madh në kohën e tij, nga ana tjetër, nuk mund të mos ndikonte në zgjedhjen time profesionale. Më vonë doli se pothuajse të gjithë anëtarët e familjes sime (fëmijë, nipa, gratë e tyre) janë arkitektë. Shpresoj se nipërit dhe mbesat do të jenë në gjendje t'i shpëtojnë ata nga ky tundim.
Në Institutin Arkitektonik të Moskës në vitet 1960, mësuesit e mi ishin artistët e famshëm avangardë të viteve 1920 - 1930 M. A. Turkus dhe V. F. Krinsky, në grupet fqinje të mësuar nga M. O. Barshch dhe M. I. Sinjavsky. Në korridorin e institutit, duke ndërprerë për një minutë lojën e atëhershme të popullarizuar të "zoscu" [1], ishte e nevojshme të largohesh, duke lënë GB Barkhin, autori i Izvestia, një nga shtëpitë më të mira në Moskë të shekullit XX, i cili shkoi në klasë me libra të mëdhenj nën krah. Dhe djali i Grigory Borisovich, Boris Grigorievich Barkhin, ishte udhëheqësi i grupit tonë. Ishte ai që na nguliti aftësitë kryesore profesionale, ose, më thjesht, na mësoi se si të punojmë.
Pas diplomimit në institut në 1966, unë u dërgova "me detyrë" në Mosproekt-2. Romanca e studentëve i dha vendin realitetit të mërzitshëm. Në punëtorinë ku unë punoja, ata krijuan kryesisht ndërtesa banimi për familjen e Komitetit Qendror, të cilat në atë kohë mund të quheshin me siguri strehim "elitar". Në trupin e ri arkitektonik kishte shumë forcë, energji dhe entuziazëm dhe shërbimi publik nuk lejonte të realizonin plotësisht ambiciet e tyre, prandaj, kur u ftova të merrja pjesë në punën e grupit NER, me kënaqësi rashë dakord - ishte një nder i madh të isha pranë Alexei Gutnov, Ilya Lezhavoy, Andrey Baburov dhe personaliteteve të tjera legjendare. Ishte atëherë që unë fitova aftësinë për të punuar në një ekip, e cila është shumë e dobishme për aktivitete të mëtejshme profesionale - tani që puna e suksesshme është domosdoshmërisht e koordinuar mirë në ekip, ku rolet janë caktuar qartë dhe qartë, dhe, përveç kësaj, të gjithë pjesëmarrësit të lidhura nga simpatia dhe miqësia e ndërsjellë, dhe jo vetëm marrëdhëniet profesionale.
Duhet të kuptohet se në vitet 1960 praktikisht nuk kishte burime të informacionit përveç atyre zyrtarë, dhe për këtë arsye KOMUNIKIMI ishte aq i rëndësishëm dhe i nevojshëm. Ndërsa komunikonim, ne shkëmbyem gjykimet dhe njohuritë tona subjektive. Për shembull, shoku im Andrei Baburov vuri re dhe unë u kujtova që veprat e pianos së Scriabin duhet të dëgjoheshin të kryera vetëm nga Vladimir Sofronitsky. Ishte në atë bodrum që mund të flitej për një roman të ri nga Faulkner ose Max Frisch, pikërisht atje u njoha së pari me kompozimet e xhazit të rregulluara nga Gil Evans dhe atje u bënë shumë "zbulime" të tjera dhe u morën njohuritë.
Sapo mbaroi periudha e punës së detyrueshme "në detyrë", unë hyra në kursin pasuniversitar të VNIiITIA. Këshilltari im shkencor ishte Andrei Vladimirovich Ikonnikov, një shkencëtar dhe teoricient i denjë i arkitekturës. Dhe përsëri isha me fat - në epiqendrën intelektuale të Institutit, në dhomën e pirjes së duhanit poshtë shkallëve, për dy vjet një herë në javë (në ditën e frekuentimit të detyrueshëm për studentët e diplomuar) dëgjova Andrei Leonidov (djali i Ivan Leonidov), Alexander Rappaport, miqtë e mi Andrei Bokov dhe Vladimir Yudintsev. Dhe madje në atë kohë ndriçues të tillë si S. O. Khan-Magomedov, A. V. Oppolovnikov dhe N. F. Gulyanitsky.
Disa vjet më vonë, Vladimir Yudintsev dhe unë përfunduam përsëri së bashku. Këtë herë, në departamentin e kërkimit të avancuar të Institutit të Kërkimit dhe Zhvillimit të Planit të Përgjithshëm, i cili pas disa kohësh drejtohej nga Alexey Gutnov. Falë talenteve organizative dhe të tjera të Gutnov, ne kishim një lloj statusi të veçantë dhe ishim të angazhuar vetëm në atë që na interesonte dhe na dukej vërtet e rëndësishme, duke dalë në mënyrë të pavarur me tema për kërkime dhe projekte.
Nxitja kryesore për veprimtarinë tonë ishte të "përmbysnim" Planin e Përgjithshëm, i cili ishte në fuqi në atë kohë, duke e ndarë qytetin në disa, shtatë ose tetë, qytete të pavarura - zona planifikuese, me qendrat e tyre. Ideologu kryesor i atij Plani të Përgjithshëm, Simon Matveyevich Matveev, i cili u shty kundër murit në diskutimet nga ne, u kthye nga ne me përgjigjen se "një Plan i Përgjithshëm i keq është më mirë se të mos ketë një Plan i Përgjithshëm". Kjo dëshirë për të bërë gjithçka "GABIM", për ta parë atë ndryshe, në mënyrën e vet, në perspektivën e vet, e lejoi ekipin tonë të bënte shumë zbulime dhe drejtime përgjatë të cilave po shkonte puna e mëtejshme.
Ne propozuam të konsideronim qytetin në kontekstin e një sistemi kompleks të lidhjeve të grumbullimit, i cili atëherë, si, në të vërtetë, në shumë mënyra, dhe tani, u pengua nga pengesat administrative që ndanin qytetin nga territoret përreth, të quajtur rajoni. Ne gjithashtu thamë që qyteti ka nevojë për një strukturë policentrike të qendrave shumëfunksionale të biznesit të vendosura në qendrat e transportit (në TPU-në e sotme), në vend të një që ishte planifikuar atëherë, i ashtuquajturi "Qyteti". Në të njëjtën kohë, u zbulua një drejtim tjetër i rëndësishëm dhe premtues - puna me qytetin historik dhe mjedisin e tij, i cili nuk korrespondonte me asnjë standard ekzistues. Ndërsa "zbulonim" këtë qytet të njohur në jetë, por të panjohur profesionalisht, ne filluam kërkimin tonë me analiza historike, morfologjike, funksionale dhe madje edhe për analiza sociale. Problemet e qytetit u panë nga këndvështrime të ndryshme, të reja.
Pastaj, në vitet 1980, arkitektët, megjithëse punuan shumë, jetuan në varfëri dhe miqtë-artistët e tyre: piktorë, grafikë, skulptorë, monumentalistë (dizajnerë), nëse kishin porosi, fitonin para të denja. Prandaj, arkitektët u tërhoqën aq shumë për të punuar në Kombinatat e Artit, ku ata hynë në një simbiozë krijuese me artistët. Ekspozitat e muzeve dhe ekspozitave u krijuan bashkërisht, u bë dekorimi i teatrove, klubeve, ndërtesave industriale.
Bashkëpunimi me artistë është një shkollë shumë e mirë profesionale, përvojë e aktivitetit falas intuitiv, pa programim arkitektonik.
Këtu mësuesit e mi ishin: skulptori Nikolai Nikogosyan, familja e skulptorëve Rukavishnikov dhe, së fundmi, monumentalisti dhe piktori Ivan Lubennikov, me të cilin bëmë disa vepra shumë të rëndësishme - ekspozitën e seksionit sovjetik të Muzeut Memorial të Aushvicit, Rinia e 17-të, ekspozita e Shoqërisë Përkujtimore, disa konkurse dhe shumë më tepër.
Nga mësuesit e mëdhenj, nuk mund të mos përmendet L. N. Pavlova, me të cilën isha me fat të punoja për gati një muaj në Weimar (Bauhaus) në 1978 si pjesë e një seminari ndërkombëtar të projektit. Qartësia, qartësia dhe ekspresiviteti i gjesteve të tij arkitektonike, bisedave me të dhe në përgjithësi, hijeshia e Masterit më bëri një përshtypje të madhe.
Dhe së fundmi, 30 vjet më parë, në 1989, një projekt për rindërtimin e rrethit Ostozhenka lindi dhe formoi zyrën tonë arkitektonike, e cila më vonë mori emrin AB Ostozhenka.
Kjo është ajo ku të gjithë përvoja profesionale e akumuluar më parë, si dhe përvoja e punës në një ekip miqësor me njerëz me të njëjtin mendim, erdhën në ndihmë.
Puna në një mjedis historik, pasi përvoja e punës në Planin e Përgjithshëm me territoret e Zamoskvorechye, Stoleshnikov, Pokrovka, etj., Ishte e njohur dhe e kuptueshme. Parcelat e hapura gjatë punës në Stoleshnikov Lane erdhën mirë - ndërtesat e reja filluan të futeshin lehtësisht në mjedisin historik ndërsa vëzhgonin këto vija historike. Puna në Ostozhenka është gjithashtu një përvojë kolosale e punës me klientët dhe zhvilluesit fillimisht të ndrojtur të cilët me edukatë pyetën: "Sa metra katrorë mund të ndërtoni këtu?", Dhe komunikimi me klasën e zyrtarëve në atë kohë, shumë prej të cilëve ishin vëllezër-arkitektë deri në kohët e fundit
Kam pasur një përvojë shumë interesante të punës me arkitektë të huaj: finlandezë, italianë, britanikë, turq, jugosllavë (ka pasur një vend të tillë Jugosllavia!), Hollandezë, Francezë.
Që nga viti 2003, ka ardhur koha për konkurse të mëdha ndërkombëtare, në të cilat ka marrë pjesë Byroja jonë.
Këto janë konkursi për Teatrin Mariinsky në Shën Petersburg, konkursi i Moskës së Madhe (2012), konkursi i lumit Moskva. Ne i bëmë dy garat e fundit së bashku me kolegët tanë francezë (byroja Yves Lyon). Përsëri, u bënë zbulime shumë të rëndësishme për ne dhe për qytetin tonë - një hekurudhë, një lumë, 100 qytete dhe 140 lumenj). Partnerët tanë në gara ishin gjithashtu gjeografë, punëtorë transporti, sociologë dhe historian-arkitekt Andrei Baldin.
Pa përmbledhur asnjë konkluzion, pa pretenduar të zbuloj të vërtetat përfundimtare dhe duke i dhënë fund kësaj bisede për arkitekturën dhe arkitektët, do të doja të përpiqesha të formuloja disa teza që më duken të rëndësishme:
Teza e parë: "BESUESHMCHRIA E ARKITEKTURS"
Relevanca do të thotë konformitet me një vend, vetitë dhe karakteristikat e tij. Në të njëjtën kohë, nuk mund të mos vërehet se kuptimi dhe kuptimi i konceptit të "vendit" po zvogëlohet dhe mjegullohet vazhdimisht para syve tanë, domethënë, sa më shumë të shkojmë, aq më shumë jemi, si të thuash, jo këtu, sikur të mos ishte në këtë vend.
Nga njëra anë, kjo është rezultat i lëvizshmërisë së shtuar - ne kemi vizituar, parë, kemi rënë në dashuri me një numër të madh vendesh në botë dhe tani është e vështirë për ne që të qëndrojmë të përkushtuar vetëm në një dhe vetëm një, edhe nëse ky vend është i ashtuquajturi "atdheu ynë i vogël".
Nga ana tjetër, në sajë të telefonave inteligjentë dhe lodrave të tjera inteligjente, veglave dhe pajisjeve, të cilat tani janë me ne gjithmonë dhe kudo, ne jemi në këtë vend të veçantë, këtu, vetëm fizikisht, në fakt, duke parë ekranet e telefonave inteligjentë, ne jemi larg - plotësisht në vende të tjera gjeografike dhe situata të tjera. [2]
Kjo është, tani, në lidhje me dixhitalizimin, vegëlizimin dhe telefoninë tjetër, cilësia dhe vetitë e vendit të qëndrimit nga i cili shkojmë në hapësirë, përveç lehtësisë së uljes ose qëndrimit, nuk janë më të rëndësishme.
Në këtë drejtim, nuk do të jetë e papërshtatshme të prekim një temë tjetër të rëndësishme: arkitekturën dhe dizajnin.
Kush jemi ne? A janë ata akoma arkitektë, apo ka më shumë mundësi dizajnerë, dizajnerë të objekteve të përsosura, duke përfshirë shtëpitë, predhat e tyre ose orenditë e brendshme?
Dizajni është ekstraritorial dhe kozmopolit, i pandjeshëm ndaj kontekstit. Një produkt dizajner (nuk mund ta thuash atë për arkitekturën) do të jetë i mirë kudo nëse është teknikisht dhe estetikisht i përsosur. Dizajni është global. Globalizmi është pjesërisht një fëmijë i modelit.
Arkitekti është më vendas, me këmbë në tokë. Rezultati i punës së tij, si rregull, qëndron fort në tokë. Megjithëse ata flasin për arkitekturën e anijeve, dhe arkitekturën (por jo modelin) e disa institucioneve, të tilla si Bashkimi Evropian, kohet e fundit ka pasur "arkitektë perestrojkë" etj.
Pa u thelluar në konsiderata të tilla, unë mendoj se modeli, dhe gjithçka që lidhet me të, mund të quhen pak a shumë definitivisht si fenomene globale dhe më tepër të nguliten në një kontekst kohor - në kohë, të rëndësishëm. Dhe ne do ta quajmë arkitekturë atë që është E DREJTA për një vend të veçantë, e ndërtuar në të, i përgjigjet frymës së saj (gjenet loci), shijes, erës, historisë …
Teza e dytë: "GJITHÇKA ALSHT AL Tashmë"
Kjo është, ju nuk keni nevojë të shpikni asgjë, thjesht duhet të mësoni të shihni atë që tashmë ekziston, atë që ka qenë prej kohësh ose madje gjithmonë e pranishme: në formën e gjurmëve historike të kufijve të tokave, rrugëve ose rrugëve të vjetra, lumenjve të mbushur dhe gryka, territore të braktisura industriale dhe binarë hekurudhorë ("Degët"), të cilat ishin ngatërruar, të veshura me qytete të mëdha në gjysmën e parë të shekullit XX - e gjithë kjo tashmë ekziston ose ekziston tashmë dhe një studiues i vëmendshëm urban nuk do të kalojë nga kjo.
"Zbulime" të tilla nuk janë asgjë më shumë sesa në dhe mohimi i njohur tashmë në një perspektivë të re ose rileximi i konteksteve ekzistuese në dritën e "rrethanave të sapo zbuluara". Një shembull i mirënjohur i keq i një shpikjeje budallaqe apo dashakeqe të diçkaje "që nuk ka ndodhur kurrë" është aneksimi i territoreve të reja në Moskë në 2011, në vend që të kërkojë rezerva dhe burime për zhvillim të mëtejshëm në vetë qytetin. Atëherë dizajnerë të zgjuar propozuan një rimendim të zonave ekzistuese të mbeturinave në qytet (riciklimin), industriale të përdorura në mënyrë joefikase, si dhe ngjitur me lumin dhe hekurudhat, tokat - i ashtuquajturi "qyteti i harruar". Ky është zhvillimi dytësor, përpunimi i substancës urbane me një ndryshim në kuptimet dhe funksionet, një proces i natyrshëm dhe i pashmangshëm (pellg Lizin - Tyufeleva Roscha - AMO - ZIS - ZIL - Zilart …).
Problemi i vetëm është se si i trajtojmë mbetjet ose gjurmët e përdorimit të mëparshëm - me kuriozitet, neveri ose respekt. Ky është një provë për kulturën tonë, dhe për këtë arsye prishja e ndërtesave pesëkatëshe brenda kornizës së të ashtuquajturit rinovim nuk është aspak një problem arkitektonik.
Dhe së fundmi, teza, të cilën unë e quaj: "JO SO"
Kjo është kur ata nuk i pëlqejnë të gjithë dhe jo siç pranohet tani këtu. Jo bashkë, jo në unison, por në mënyrën e tyre, në zërin e tyre. Kjo do të thotë, të përpiqesh të jesh jo vetëm brenda procesit, por edhe jashtë tij, pak nga ana - atëherë do të ketë më shumë shanse për të parë se nga dhe nga po vjen lëvizja.
Natyrisht, arti është që të alternojmë pozicionin brenda dhe jashtë procesit.
Pozicioni "jo aq", jo së bashku me të gjithë, përndryshe, nga një kënd tjetër, si nga jashtë, mund të japë një mundësi për të parë më shumë dhe më tej dhe madje të parashikojmë të ardhmen.
Mbi të gjitha, arkitektura ka të bëjë gjithmonë me të ardhmen. Nga momenti i hartimit deri në zbatimin e tij, ekziston gjithmonë një interval kohor - një muaj, një vit, dekada, shekuj … Dizajni është një përcjellje në të ardhmen. Prandaj, një nga detyrat e arkitekturës dhe arkitektëve është të krijojnë jo vetëm objekte përkatëse. Por gjithashtu detyra është të japim një pamje, një imazh të së ardhmes. Por tani, për fat të keq, kjo bëhet nga njerëz me profesion ose me profesion, të cilët janë më tepër kujdestarë, ose thjesht "kujdestarë" të ekzistencës tashmë nga e ardhmja, në të cilën ata shohin vetëm kërcënime dhe sfida. Edhe ekonomistët, të cilët besojnë se sa do të kushtojë për t'iu përgjigjur këtyre sfidave, edhe avokatët që ofrojnë mbështetjen ligjore të nevojshme për të gjithë këtë. [1] "Zhoskoy" ishte një copë letër posaçërisht e rrudhur, e cila duhej t'u ishte hedhur partnerëve të saj në lojë. [2] Ndryshe nga mjetet arkaike të komunikimit - telefonat dhe TV-të, të cilët ishin të lidhur përgjithmonë me një pikë specifike, për shembull, në një apartament komunal telefoni ishte varur në mur, megjithatë, më vonë u shfaq një kordon i gjatë dhe u bë e mundur të lëvizte në hapësirë, por vetëm nga gjatësia e kordonit … TV gjithashtu kishte një vend specifik në dhomën përballë shtratit.
